Noticias

Crisis de los misiles cubanos

Crisis de los misiles cubanos


Crisis de los misiles cubanos - HISTORIA

Tenga en cuenta: La información de audio del video se incluye en el texto a continuación.

La Crisis de los Misiles Cubanos ocurrió en 1962 cuando la Unión Soviética comenzó a instalar misiles nucleares en Cuba. Estados Unidos se negó a permitir esto y, después de trece días tensos y muchas negociaciones secretas, la Unión Soviética acordó retirar los misiles.

Esto es quizás lo más cerca que estuvieron Estados Unidos y la Unión Soviética de una guerra nuclear durante la Guerra Fría.


El presidente Kennedy durante la crisis
Fuente: Harvard Film Archive

Antes de la crisis

Antes de la crisis, Estados Unidos había intentado derrocar a Fidel Castro y al actual gobierno de Cuba con la invasión de Bahía de Cochinos. La invasión fracasó, pero sirvió de advertencia a Fidel Castro. Además, Estados Unidos había instalado varios sitios de misiles nucleares en Turquía e Italia con el alcance para atacar Moscú, la capital de la Unión Soviética.

Como resultado, la Unión Soviética sintió que necesitaba emplazamientos de misiles que pudieran atacar a los Estados Unidos. Al mismo tiempo, el gobierno cubano quería protección de Estados Unidos. Decidieron trabajar juntos y hacer que la Unión Soviética pusiera misiles nucleares en Cuba que podrían atacar casi cualquier parte de los Estados Unidos.

El 14 de octubre de 1962, un avión espía estadounidense U-2 que volaba sobre Cuba capturó imágenes de misiles soviéticos de largo alcance en Cuba. Esta fue una crisis como nunca antes. Estos misiles podrían llegar a cualquier punto de Estados Unidos con ojivas nucleares provocando destrucción masiva.

El presidente Kennedy convocó una reunión con sus principales asesores de seguridad. Consideraron una serie de opciones, desde la diplomacia hasta un ataque e invasión a gran escala a Cuba. El Estado Mayor Conjunto votó a favor de invadir. Sintieron que esta era la única opción viable. Sin embargo, a Kennedy le preocupaba que esto iniciara la Tercera Guerra Mundial entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Optó por establecer un bloqueo naval.

Kennedy anunció su plan el 22 de octubre de 1962. Mostró al mundo las bases de misiles y dijo que Estados Unidos pondría a Cuba en "cuarentena". Esto significaba que no se permitiría el ingreso de armas ofensivas a Cuba. También dijo que cualquier ataque a Estados Unidos desde Cuba sería considerado un acto de guerra de la Unión Soviética.

Durante los siguientes días, la crisis se hizo más intensa. La Unión Soviética dijo que no retrocederían. Para el día 24, Kennedy creía que Estados Unidos tendría que invadir Cuba.

Aunque la Unión Soviética decía públicamente que nunca retrocederían, estaban negociando en secreto con Estados Unidos. Finalmente, las dos partes llegaron a un acuerdo. La Unión Soviética retiraría los misiles de Cuba siempre que Estados Unidos aceptara no volver a invadir Cuba nunca más. En secreto, Estados Unidos también tuvo que aceptar retirar sus misiles nucleares de Turquía e Italia. La crisis había terminado.

Resultados de la crisis

La crisis fue el momento más grande del presidente Kennedy. Después del fracaso de Bahía de Cochinos y el Muro de Berlín, su liderazgo había sido cuestionado. El mundo podría volver a confiar en el líder de Estados Unidos.


Aprender más acerca de:

Por qué la crisis de los misiles cubanos terminó pacíficamente y cuáles fueron sus consecuencias, siguen siendo preguntas relevantes para los historiadores incluso 50 años después. La aterradora comprensión en 1962 de que el armagedón nuclear fue simplemente un tropiezo influyó profundamente en el comportamiento de la Guerra Fría durante los siguientes 27 años, hasta que el colapso de un muro en Berlín marcó el comienzo de una segunda era nuclear. Pero ese final estaba muy lejos en una portentosa tarde de otoño cuando el presidente Kennedy pronunció el discurso "escuchado en todo el mundo".

JFK le dice a la nación: la guerra nuclear es posible

El público se enteró de que la guerra nuclear era una posibilidad inminente el lunes 22 de octubre de 1962 a las 7 p.m. Hora de verano del este.

"Este Gobierno, como prometió, ha mantenido la vigilancia más cercana de la concentración militar soviética en la isla de Cuba", comenzó el presidente John F. Kennedy en lo que debe contarse como el discurso presidencial más aterrador de la Guerra Fría.

"Durante la semana pasada, evidencia inconfundible ha establecido el hecho de que una serie de emplazamientos de misiles ofensivos se están preparando ahora en esa isla encarcelada. El propósito de estas bases no puede ser otro que proporcionar una capacidad de ataque nuclear contra el hemisferio occidental".

Kennedy continuó explicando que los funcionarios soviéticos habían mentido repetidamente sobre la acumulación. Dijo que Estados Unidos estaba exigiendo que todos los misiles ofensivos fueran retirados de Cuba de inmediato, o de lo contrario, anunció que una "cuarentena" de Cuba (llamándola bloqueo lo habría representado como un acto de guerra) era solo el primer paso. hacia forzar la remoción de las armas infractoras. Y agregó que cualquier misil lanzado desde Cuba se consideraría que se originó en la Unión Soviética y requeriría "una respuesta de represalia completa" sobre la URSS.

"No arriesgaremos prematura o innecesariamente los costos de una guerra nuclear mundial en la que incluso los frutos de la victoria serían cenizas en nuestra boca", dijo, pero advirtió, "tampoco rehuiremos ese riesgo en ningún momento que deba afrontarse". . "

El bloqueo de Cuba, y las demás respuestas detalladas en el dramático discurso de 20 minutos del presidente, habían sido ideados por un selecto grupo de asesores durante la semana anterior en reuniones secretas que a menudo se prolongaban hasta altas horas de la noche.

Designado oficialmente el Comité Ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional (ExComm), sus miembros se reunieron a pedido del presidente el martes 16 de octubre por la mañana, luego de que el asesor de seguridad nacional McGeorge Bundy le informara que un U-2 había fotografiado la "evidencia inconfundible" de que al que se refirió en el primer párrafo de su discurso.

La página final, firmada, de la Proclamación de Cuarentena o Prohibición de la Entrega de Armas Ofensivas a Cuba. (Biblioteca Kennedy)

El ExComm estaba compuesto inicialmente por 16 miembros, siendo el más influyente el hermano del presidente, el fiscal general Robert F. Kennedy. Entre los otros se encontraban el secretario de Defensa Robert S. McNamara, el secretario de Estado Dean Rusk, el redactor y abogado del discurso presidencial Theodore Sorensen, el subsecretario de Defensa Paul Nitze, el subsecretario de Estado George Ball, el presidente del Estado Mayor Conjunto, general Maxwell Taylor, ex embajadora en la Unión Soviética Llewellyn Thompson, y Bundy.

Todos los jefes conjuntos asistieron a una reunión, al igual que el secretario de Estado del presidente Harry Truman, Dean Acheson.

Mientras decidía cómo responder al engaño soviético, el comité tenía una gran ventaja: ni Jruschov ni Castro sabían que se habían descubierto sus sitios de misiles.

"Dudo que mi presidencia pueda sobrevivir a otra catástrofe"

Durante la primera semana (encubierta) de la crisis que precedió al discurso del presidente, del 16 al 22 de octubre, los miembros del ExComm debatieron si bombardear los sitios de misiles, invadir Cuba, acercarse subrepticiamente a Khrushchev con un ultimátum o comenzar el esfuerzo para forzar la eliminación de los misiles con un bloqueo.

A pesar de la opinión de McNamara (impugnada por el Estado Mayor Conjunto) de que los misiles soviéticos lo hicieron "para nada"alterar el" equilibrio estratégico ", la opción de aceptar su despliegue como un hecho consumado fue rechazado de plano. Incluso si no representaban un riesgo militar grave, su presencia se consideró políticamente inaceptable.

"Dudo que mi presidencia pueda sobrevivir a otra catástrofe como esta", le había escrito Kennedy al confidente presidencial demócrata Clark Clifford poco después de Bahía de Cochinos en 1961, y la sombra de esa debacle se cernía sobre la toma de decisiones durante los 13 tensos días de la crisis. .

Varios meses antes, Kennedy había ordenado al Servicio Secreto que instalara sistemas de grabación en la Oficina Oval y la Sala del Gabinete, la ubicación de la mayoría de las reuniones del ExComm. En 1985, empezaron a aparecer transcripciones y grabaciones de esas reuniones y, a partir de esta nueva información, los historiadores empezaron a rellenar, revisar y reinterpretar aspectos críticos de la crisis.

Escribir sobre el proceso de toma de decisiones desde la perspectiva de "una mosca en la pared" fue irresistible, y la nueva información reveló quién dijo qué, a quién, cuándo y cómo. Dejó en claro el estatus especial de Robert Kennedy. Puso al descubierto la dinámica entre los asesores superiores y contradecía muchos de sus recuerdos. Expuso sus confusos puntos de vista sobre los objetivos soviéticos, reveló sus instintos analíticos (y la falta de ellos) y expuso si tenían lo que solo puede llamarse sentido común. Y planteó cuestiones profundamente preocupantes sobre el juicio del Estado Mayor Conjunto.

Las transcripciones también indicaron que los miembros del comité estaban divididos, inconsistentes, a menudo confundidos y apropiadamente asustados. La seriedad del encuentro en el que se embarcaron y su falta de confianza en que cualquier estrategia propuesta lograría su objetivo, llevó a la mayoría de ellos, junto con el Estado Mayor Conjunto, a favorecer inicialmente alguna forma de acción militar, a atacar, por así decirlo. , como animales acorralados.

La lista de suposiciones incorrectas, información falsa y malos juicios que corrió a través de las discusiones del comité es alarmante.

Al tratar de discernir los motivos e intenciones de Jrushchov, los principales expertos soviéticos del Departamento de Estado, los ex embajadores en Moscú Charles E. "Chip" Bohlen y Llewellyn Thompson (que más tarde proporcionaron muy buenos consejos) abogaron por un ataque militar bajo el supuesto de que Jruschov tenía la intención de utilizar los misiles en Cuba para obligar a las potencias occidentales a salir de Berlín. Otro miembro del ExComm, aparentemente al borde de la histeria, escribió al presidente "que la supervivencia de nuestra nación exige la pronta eliminación de las armas ofensivas ahora en Cuba".

El exsecretario de Estado Acheson, quizás el diplomático con más experiencia en la Guerra Fría del país, dio un consejo igualmente peligroso. Invitado a la reunión del 18 de octubre a petición del presidente, simplemente repitió el viejo engaño de que la fuerza militar era la única forma de lidiar con los soviéticos e instó a un asalto sorpresa inmediato para destruir los misiles. Cuando su recomendación fue cuestionada, se negó a asistir a más reuniones.

La inteligencia proporcionada por la CIA era defectuosa e inadecuada. La agencia no solo se había perdido el despliegue de los misiles de alcance medio e intermedio hasta que fue casi demasiado tarde para responder, sino que tampoco sabía que los soviéticos tenían a mano 35 armas nucleares de campo de batalla LUNA que habrían devastado cualquier fuerza de aterrizaje estadounidense. . La mejor estimación de la CIA del número de fuerzas terrestres soviéticas en Cuba fue de 10,000-12,000 de hecho, más de 40,000 tropas de combate soviéticas listas para la batalla estaban preparadas para enfrentar un asalto estadounidense.

Si el presidente había aprobado un ataque a Cuba, la guarnición reforzada de la bahía de Guantánamo estaba preparada para participar. Pero los soviéticos habían movido un arma nuclear del campo de batalla al alcance de la base con la intención de destruirla antes de que un solo infante de marina pudiera pasar por la puerta.

Mientras el ExComm debatía, el caos resultó problemático

Otros casi desastres, descuidos y accidentes se sumaron al caos dentro de la crisis. Varios grupos anticastristas, que operan bajo un programa de la CIA (cuyo nombre en código es Mongoose) dirigido por Robert Kennedy, llevaron a cabo sus actividades de sabotaje porque nadie había pensado en cancelar su misión, que podría haber sido confundida con preparativos de asalto.

Las autoridades de la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg en California parecían ajenas a la crisis. Probaron un misil sin contactar primero con el Pentágono. En el Pentágono, nadie que se ocupe de la crisis parecía estar al tanto de la prueba programada para evaluar si los soviéticos podrían malinterpretar el lanzamiento como una acción hostil.

Y, lo que es más extraordinario, el comandante del Comando Aéreo Estratégico, el general Thomas Powers, por su propia autoridad, sin informar al presidente ni a ningún miembro del personal de seguridad nacional, elevó el nivel de Condición de Defensa (DefCon) a 2, un nivel por debajo de la guerra. —Y difundió su orden "en claro" (sin codificar). Obviamente, tratando de intimidar a los soviéticos, su comportamiento fue la confirmación de la preocupante evaluación del general Curtis LeMay de que Powers "no era estable" mentalmente.

También en la mañana del sábado 27 de octubre, el día más tenso de la crisis, un piloto de U-2 murió cuando su avión fue derribado sobre Cuba por un misil tierra-aire (SAM) soviético. Todos los miembros del ExComm asumieron que la orden de disparar había sido emitida por Moscú, de hecho, la decisión no estaba autorizada y había sido tomada por el comandante local.

Un avión patrullero P2V Neptune de la Marina de los EE. UU. Sobrevuela un carguero soviético. (428-N-1065352)

La respuesta del Estado Mayor Conjunto fue presionar al presidente para que bombardeara el sitio SAM ofensivo, pero tuvo el buen sentido y la voluntad de rechazar sus insistentes solicitudes. Y, como siguiendo un improbable guión de Hollywood, esa misma tarde, un U-2 que volaba en una misión de muestreo de aire al círculo polar ártico, que también debería haber sido fregado, sobrevoló accidentalmente territorio soviético cuando el piloto cometió un error de navegación. Los soviéticos podrían haber interpretado ese vuelo de reconocimiento como anticipando un ataque.

Pero el momento más peligroso de la crisis ocurrió el sábado por la tarde y Estados Unidos no se enteró hasta casi 40 años después.

Se estaban rastreando cuatro submarinos soviéticos en el área de la línea de bloqueo, pero ningún estadounidense sabía que cada uno tenía un torpedo nuclear de 15 kilotones a bordo que sus capitanes estaban autorizados a usar. Aproximadamente a las 5 en punto, el comandante del submarino B-59, Capitán VG Savitskii, convencido de que estaba siendo atacado por las cargas de profundidad de práctica y las granadas que las fuerzas de guerra antisubmarina (ASW) de la Marina de los EE. UU. superficie, cargó su torpedo nuclear y llegó segundos después de lanzarlo contra sus antagonistas. Si hubiera disparado esa arma, no hay duda de las devastadoras consecuencias que se habrían producido.

"Cualquier tonto puede iniciar una guerra"

Todos estos incidentes y errores, así como los malentendidos documentados en los registros textuales de ExComm, dejan en claro que la gestión de crisis es un mito. El defecto fundamental del concepto es que información precisa, el elemento más importante para hacer frente a cualquier crisis grave, invariablemente no está disponible. En la crisis de los misiles cubanos, la buena suerte sustituyó a la buena información y el buen juicio, difícilmente un modelo de formulación de políticas para celebrar o recomendar.

Sin embargo, a raíz de la crisis, las discusiones del ExComm se convirtieron en el foco central de los esfuerzos de los historiadores por comprender el proceso que condujo a su resolución pacífica. Los miembros del comité, así como el presidente, promovieron esa idea, promocionando su trabajo como un ejemplo clásico de la capacidad de la administración para manejar hábilmente los desafíos internacionales.

Una colección de historias tempranas que se basó en entrevistas con los participantes apoyó la opinión de que el ExComm había estado compuesto por "hombres sabios" que habían trabajado diligentemente en las opciones de políticas más sensatas para llegar a las decisiones más apropiadas. Y en 1968, Robert Kennedy publicó (póstumamente) una memoria de la crisis, Treinta dias, eso continúa reforzando esa visión.

Esta atención a las palabras de "los sabios" llevó a muchos conceptos erróneos, pero inicialmente, y en particular, a dos distorsiones históricas. El primero fue el enimpresión correcta de que las decisiones del ExComm habían dictado las políticas del presidente. El segundo fue aislar la crisis de su entorno histórico más amplio de la Guerra Fría.

Se extraen lecciones peligrosamente incorrectas cuando se le atribuye al ExComm la gestión exitosa de la Crisis de los Misiles en Cuba. La guerra se evitó por dos razones, y los miembros del ExComm no fueron responsables de ninguna de las dos. El primero, y el más importante, es que Jruschov no quería una guerra. Su objetivo era proteger al gobierno de Castro disuadiendo, no combatiendo, a Estados Unidos. "Cualquier tonto puede iniciar una guerra", comentaba a menudo y había experimentado más que suficiente los horrores de la guerra.

La segunda razón por la que se evitó la guerra es que el presidente, no los miembros del ExComm (y ciertamente no el Estado Mayor Conjunto, que unánime y persistentemente recomendaron atacar a Cuba), insistieron en brindarle a Khrushchev una salida políticamente aceptable de su fallida apuesta. El desafío era encontrar una resolución que le diera al líder soviético opciones distintas a capitular o luchar. Para hacerlo, era necesario que el presidente se identificara con su adversario, para ver la crisis desde la perspectiva de Jruschov. En esto lo animaron dos asesores no reconocidos y siempre sensatos.

"La existencia de bases de misiles nucleares en cualquier lugar es negociable"

Las grabaciones de ExComm, a pesar de toda la información detallada y fascinante que revelan, no nos dicen lo suficiente sobre las opiniones del miembro más importante de la administración, John Kennedy. Inclinado hacia la acción militar al comienzo de la crisis, el presidente rápidamente se volvió cada vez más cauteloso ante sus impredecibles consecuencias.

Obligado a mantener su horario, para no levantar sospechas de que estaba ocurriendo algo adverso, se perdió muchas de las reuniones durante la semana anterior a su discurso. Pero dentro de las 48 horas de haber sido informado por Bundy, le dijo en privado a su hermano que se alejara de la opción militar y llevara a los miembros del comité para apoyar un bloqueo.

Está claro que el burdo engaño de Jruschov, al menos inicialmente, había superado cualquier inclinación que el presidente tuviera de buscar una salida diplomática de la crisis. Pero lo que restauró su compromiso con la diplomacia es menos claro, aunque la evidencia circunstancial sugiere que los convincentes argumentos que le presentaron el subsecretario de Estado George Ball y el embajador ante las Naciones Unidas Adlai Stevenson contribuyeron a ponerlo en contra de un asalto militar.

"Juzgamos a los japoneses como criminales de guerra debido al ataque furtivo a Pearl Harbor", escribió Ball después de las discusiones del primer día en una refutación fuertemente redactada a las opiniones duras de sus colegas. Un ataque sorpresa [contra Cuba], "lejos de establecer nuestra fuerza moral ... de hecho, alienaría a una gran parte del mundo civilizado ... y nos condenaría como hipócritas".

Ampliando la opinión de McNamara de que los misiles no eran estratégicamente significativos, Ball condenó la idea de iniciar una guerra en su nombre. Su alternativa era iniciar el proceso de eliminación de los misiles con un bloqueo.

La contribución de Stevenson a la razón fue más detallada y directa. Habiendo llegado fortuitamente a Washington el 16 de octubre para asistir a un almuerzo en la Casa Blanca, el presidente le informó después del almuerzo sobre los misiles y las conclusiones de la reunión del ExComm de esa mañana.

"Las alternativas son entrar por aire y acabar con ellos", le dijo a su embajador, "o tomar otras medidas para inutilizar las armas".

Stevenson objetó enérgicamente."No entremos en un ataque aéreo hasta que hayamos explorado las posibilidades de una solución pacífica", insistió, y luego redactó un memorando que, en efecto, delineaba el 90 por ciento de los pasos que siguió Kennedy para resolver la crisis.

Stevenson señaló que, si bien Estados Unidos tenía una fuerza superior en el Caribe, cualquier acción militar contra Cuba podría ser contrarrestada por los soviéticos en Berlín o Turquía, y ese proceso probablemente escalaría rápidamente fuera de control.

"Comenzar o arriesgarse a comenzar una guerra nuclear, en el mejor de los casos, generará divisiones", señaló secamente, "y los juicios de la historia [una seria preocupación para JFK] rara vez coinciden con los ánimos del momento". Comprendió el dilema del presidente, dijo, pero escribió, en una oración subrayada: "los medios adoptados tienen consecuencias tan incalculables que creo que deberían haber dejado claro que la existencia de bases de misiles nucleares en cualquier lugar [por ejemplo, los misiles Júpiter en Turquía] es negociable antes de empezar nada ".

El problema con esta interpretación es que a Kennedy le desagradaba mucho Stevenson, tanto por razones políticas como personales. Su enemistad fue tan profunda que lo llevó a plantar historias falsas después de la crisis en las que retrataba a su embajador como partidario de "otro Munich". Sugirieron que Stevenson era un cobarde, no cortado con el mismo paño heroico que los hermanos Kennedy.

Pero, de hecho, Stevenson había sido heroico en su disensión y, durante esos primeros días confusos, había proporcionado el análisis más claro de los peligros que planteaba la crisis y la gama de posibles soluciones pacíficas.

Ese pensamiento irritó al presidente. Sin embargo, le guste o no, y Kennedy lo odiaba, la opinión de Stevenson (y Ball) tenía mucho más sentido para él que los gritos de guerra del Estado Mayor Conjunto y la mayoría del ExComm. La psicología es complicada, pero a pesar de la aversión personal del presidente por Stevenson-the-man, el intelecto de Stevenson había hablado clara, directa y persuasivamente al intelecto de Kennedy. Esa "conversación" plantó la semilla de una solución diplomática que Kennedy cultivaría y cosecharía como propia durante los próximos 12 días.

"Tendríamos un equilibrio de miedo"

La crisis de los misiles cubanos fue la colosal e irresponsable apuesta de Jruschov, que en retrospectiva parece casi incomprensiblemente estúpida. Pero fue una apuesta basada en 17 años de experiencias nucleares que se remontan a Hiroshima. Una revisión de su razonamiento revela las raíces históricas de su pensamiento y su burda imitación de las políticas nucleares de los Estados Unidos.

Para 1962, las armas nucleares desempeñaron un papel importante en la diplomacia entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Esto incluyó cómo cada nación los probó y desplegó, cómo figuraron en los intercambios diplomáticos y cómo los estrategas y generales promovieron su uso en la guerra.

Este estado de cosas tentó a Jrushchov a apostar que su despliegue secreto en Cuba resolvería muchos de sus problemas. Pero el intento de despliegue también motivó a Kennedy a exigir su destitución para que su existencia, incluso si no se usara, destruyera su presidencia.

El primer ministro soviético Jruschov respondió al presidente Kennedy el 24 de octubre, afirmando que ya no apela a la razón, sino que desea intimidarnos. (Biblioteca Kennedy)

El plan era extraño, clásico de Khrushchev, una apuesta alocada que prometía una gran recompensa tanto para su política interior como exterior. Él mismo lo había pensado, así que lo empujó a través del presidium, manipulando a los escépticos con demostraciones alternas de razonabilidad y confianza combativa.

Comenzó por conseguir el apoyo del igualmente ágil entusiasta, el mariscal Rodion Malinovsky, su ministro de defensa. Malinovsky, de mentalidad militar sin sentido político, dijo a una delegación cubana visitante: "No habrá una gran reacción por parte de Estados Unidos. Y si hay un problema, enviaremos la Flota del Báltico".

Jruschov se había consumido después de la invasión de Bahía de Cochinos en abril de 1961 por la necesidad de proteger al gobierno comunista de Castro.

"Estaba seguro de que un nuevo ataque era inevitable, y que solo era cuestión de tiempo", escribió en sus memorias. Además, había que considerar la reputación de la Unión Soviética.

"Si perdiéramos Cuba", concluyó Jruschov, "nuestro prestigio en los países latinoamericanos disminuiría. ¿Y cómo nos mirarían todos después? La Unión Soviética es un país tan grande pero no podría hacer nada más que hacer proclamas, amenazas y discursos vacíos. en la ONU "

Pensar en Cuba en estos términos tuvo el efecto de trasladarla de la periferia al centro de las prioridades soviéticas y, en la mente de Jruschov, vincular inextricablemente el liderazgo soviético del mundo socialista con la supervivencia del gobierno de Castro. Ese enigma parecía insoluble hasta que Jruschov se posó en la idea de emular los despliegues de misiles estadounidenses con sus aliados de la OTAN.

"Y luego pensé", escribió Jrushchov, "¿qué pasaría si pusiéramos nuestros misiles nucleares en Cuba? ... Llegué a la conclusión de que si organizáramos todo en secreto, incluso si los estadounidenses se enteraran, lo pensarían dos veces antes". tratando de liquidar a Castro una vez que los misiles estuvieran operativos ". Era una estrategia que el presidente Dwight D. Eisenhower y su secretario de estado, John Foster Dulles, habrían reconocido: una versión soviética de arriesgado, a solo 90 millas de la costa de Florida.

Los cálculos de Jruschov fueron irresponsables y realistas. Supuso que, si bien Estados Unidos podría destruir la mayoría de sus misiles antes de que pudieran ser lanzados, también sabía que Estados Unidos nunca podría estar seguro de que podría destruirlos a todos. Eso, razonó, proporcionó a Cuba un segundo ataque, una idea que habían promovido durante casi una década los estrategas nucleares de Estados Unidos.

"Incluso si sólo una o dos bombas nucleares llegaran a la ciudad de Nueva York, quedaría muy poco", razonó Khrushchev. "Tendríamos un equilibrio de miedo, como lo expresó Occidente", y Cuba estaría a salvo.

Crece la presencia soviética para proteger los misiles

Cuando Jruschov reflexionó sobre el equilibrio de las fuerzas nucleares estadounidenses y soviéticas, lo que más le impresionó fue la soyequilibrio de temor. La proximidad a su país de las fuerzas nucleares estadounidenses en Europa aumentó los temores soviéticos de un ataque nuclear mucho más allá de lo que experimentaron los estadounidenses. "Ellos [los estadounidenses] nos rodearon con bases militares y nos mantuvieron a punta de pistola", recordó enojado. Pero si su táctica cubana tenía éxito, pensó, "los estadounidenses compartirían la experiencia de estar bajo el arma [nuclear]".

La evaluación de Khrushchev sobre la cautela de Estados Unidos ante un posible ataque nuclear fue confirmada años más tarde por McNamara, quien dijo que Kennedy eligió la opción del bloqueo como precaución contra la posibilidad de que se disparara una sola ojiva nuclear desde Cuba a una ciudad estadounidense.

El plan de Jrushchov comenzó con bastante sencillez. Los misiles que podrían devastar algunas ciudades de Estados Unidos serían enviados en secreto a Cuba, y cuando estuvieran listos para disparar, él anunciaría su presencia. Pero a medida que evolucionó el proceso de organización de la misión, el plan tomó vida propia. La simplicidad cedió terreno, una decisión a la vez, a una complejidad creciente, a medida que los planificadores militares agregaban un requisito tras otro.

Para fines de engaño, la empresa recibió el nombre de Anadyr, el nombre de un río muy conocido en el extremo noreste helado de Siberia. Fue lanzado con la decisión de enviar 24 misiles balísticos de alcance medio (MRBM) R-12 (designado por la OTAN SS-4), cada uno con un alcance de 1.100 millas, y 16 misiles balísticos de alcance intermedio R-14 (SS-5). misiles (IRBM) capaces de viajar 2.500 millas. Los misiles llevaban ojivas que iban desde 200 kilotones de TNT equivalentes a 1 megatón. Este conjunto de potencia de fuego nuclear proporcionaría una cobertura casi total de los Estados Unidos.

El crecimiento comenzó casi de inmediato.

"Decidimos que si poníamos misiles en Cuba, entonces necesitábamos protegerlos. Así que también necesitábamos infantería ... aproximadamente varios miles". (Finalmente, el número ascendió a entre 40.000 y 50.000). Por supuesto, esas tropas también tenían que estar protegidas, especialmente contra un ataque aéreo, por lo que se agregaron baterías antiaéreas.

Entonces, recordó Jruschov, "decidimos que necesitábamos artillería y tanques en caso de un asalto de desembarco". Otras armas importantes que siguieron incluyeron bombarderos IL-28 (con capacidad nuclear), cazas MIG-21, una serie de armas nucleares en el campo de batalla que incluían alrededor de 80 misiles de crucero FKR-1 de corto alcance con capacidad nuclear (que podrían dispararse para atacar a EE. UU. Buques de la Armada), varias docenas de armas nucleares tácticas LUNA (FROG designadas por la OTAN) (que podrían usarse para matar a las tropas de asalto cuando aterrizan) y submarinos armados con torpedos nucleares.

Si la disuasión no funcionaba, las brigadas cubanas de Jruschov estaban preparadas para una guerra nuclear.

Una peligrosa confrontación en alta mar

La crisis que resultó de este despliegue fue una confrontación mortal entre tres países, sus gobiernos y sus líderes.

En esencia, sin embargo, era un drama de Shakespeare entre dos hombres. Nikita Sergeevich Khrushchev y John Fitzgerald Kennedy tomaron todas las decisiones críticas: las decisiones que llevaron a la crisis, las decisiones que dieron forma a la crisis y las decisiones que pusieron fin a la crisis, de manera pacífica. Fidel Castro jugó un papel importante, pero decididamente secundario.

La crisis alcanzó su apogeo el sábado 27 de octubre, tres días después de que la Armada de Estados Unidos desplegara una armada de casi 200 barcos a lo largo de un arco de bloqueo a 500 millas al norte de La Habana.

En ese momento, cinco días después del discurso de Kennedy, fue evidente para Khrushchev, Kennedy y Castro que las actividades militares de cada día que pasaba aumentaban exponencialmente el peligro de que un incidente se descontrolara. Junto con los posibles enfrentamientos en la línea de cuarentena, la tensión se había incrementado por la acumulación bien publicitada de fuerzas estadounidenses en los Estados Unidos y Europa. Los tres líderes contendientes se volvieron sumamente conscientes y se preocuparon (al menos Khrushchev y Kennedy lo estaban) de que en cualquier momento los acontecimientos pudieran escapar de su control.

Durante la última semana, Castro se había enfurecido cada vez más, aparentemente más allá de la preocupación. Bien informado sobre los preparativos militares estadounidenses, estaba seguro de que un ataque "es casi inminente dentro de las próximas 24 a 72 horas".

En respuesta al discurso de Kennedy, ordenó la movilización general y ordenó a sus baterías antiaéreas que derribaran los aviones estadounidenses que sobrevolaban su isla, varios aviones de reconocimiento de la Fuerza Aérea de bajo vuelo tuvieron llamadas cercanas.

Seguro de que poco podía hacer para prevenir un asalto, se volvió terriblemente fatalista, decidido a enfrentar lo inevitable de frente sin importar las consecuencias. Si "los imperialistas invaden Cuba con el objetivo de ocuparla", le escribió a Khrushchev esa noche, "la Unión Soviética nunca debe permitir las circunstancias en las que los imperialistas podrían lanzar el primer ataque nuclear contra ella". Abrazando el Armagedón como un acto de justicia retributiva, instó a Jruschov a prepararse para atacar primero.

La carta de Castro le pareció a Khrushchev como una advertencia más (luego de la destrucción no autorizada del U-2) de que la situación en Cuba se estaba saliendo de control. Desesperado por evitar el Armagedón, o cualquier cosa que se le acerque, estaba, sin embargo, decidido a no retirar sus misiles sin recibir un aviso. quid pro quo.Además, consideró el bloqueo como un acto de guerra ilegal e indignante.

Era "un bandolerismo absoluto ... la locura del imperialismo degenerado ... [y un] acto de agresión que empuja a la humanidad hacia el abismo de una guerra mundial de misiles nucleares", le había escrito enojado a Kennedy el 24 de octubre. decidido entonces a desafiar a los estadounidenses a hundir un barco soviético.

"El nudo de la guerra"

Pero ahora, tres días después, las circunstancias cambiaron su tono y permaneció ansioso en su oficina durante toda la noche. Estaba a 14.000 kilómetros de La Habana, pero a solo 32 minutos de un misil intercontinental lanzado desde Estados Unidos. Mientras las fuerzas de guerra antisubmarina de Estados Unidos se acercaban a los submarinos soviéticos que habían alcanzado la línea de bloqueo, escribió una carta personal suplicante:

Kennedy también se había sentido turbado durante días por emociones encontradas. A veces no estaba seguro de si estaba siendo demasiado cauteloso, demasiado agresivo, demasiado flexible, demasiado rígido o simplemente demasiado preocupado.

"Pierre", le dijo antes a su secretario de prensa, Pierre Salinger, "¿se da cuenta de que si cometo un error en esta crisis van a morir 200 millones de personas?" Estaba enfurecido con sus jefes militares por su actitud arrogante hacia la guerra, y había perdido la paciencia con sus asesores, que seguían ofreciendo recomendaciones contradictorias. Al igual que Jruschov, Kennedy quería una resolución pacífica, pero él también tenía una conclusión: los misiles soviéticos deben ser retirados de Cuba.

Kennedy y Khrushchev eran enemigos, adversarios ideológicos y militares, que se metieron en una peligrosa confrontación que ni querían ni anticipaban.

Todos sabían que un accidente, o incluso una mala interpretación, podía desencadenar una conflagración nuclear. Sin embargo, las circunstancias de sus obligaciones políticas e internacionales, así como sus intereses personales, los obligaron a impulsar sus objetivos a pesar de reconocer que nada de lo que pudieran lograr valía las consecuencias de una guerra nuclear.

Sin embargo, esa noche, se habían empujado tan cerca del borde del precipicio nuclear que el terror había entrado en sus cálculos.

Kennedy tomó dos iniciativas.

El primero fue combinar una promesa pública anterior de que Estados Unidos no atacaría a Cuba con un compromiso secreto de Estados Unidos, entregado esa noche por Robert Kennedy al embajador soviético Anatoly Dobrynin, de eliminar los misiles Júpiter ofensivos en Turquía dentro de varios meses.

La segunda iniciativa fue aceptar la sugerencia de Rusk de contactar al Secretario General de las Naciones Unidas U Thant y pedirle que proponga un intercambio de misiles (desmantelamiento de los misiles Júpiter a cambio de la remoción de los misiles soviéticos). Kennedy aceptaría la oferta, lo que le permitiría evitar su compromiso con el Estado Mayor Conjunto de iniciar acciones militares.

Pero Jruschov había mirado más profundamente en el abismo el sábado por la noche, y temeroso de que el aliado al que buscaba proteger estuviera a punto de iniciar una guerra, terminó precipitadamente la crisis el domingo con un anuncio sorpresa por Radio Moscú. "Tuvimos que actuar muy rápido", dijo Jruschov a un diplomático del Bloque del Este que estaba de visita poco después. "Esa es también la razón por la que incluso usamos la radio para contactar al presidente ... Esta vez realmente estábamos al borde de la guerra".

La parte más peligrosa de la crisis había terminado. Lo que quedaba eran las negociaciones relacionadas con la eliminación de los sistemas de armas asociados y los acuerdos de inspección (que Castro se negó a aceptar).

En busca de una perspectiva histórica

Mirando hacia atrás a la crisis de los misiles cubanos desde la perspectiva de 50 años, está claro que los peligros eran mayores de lo que entendían los contemporáneos: que la mayoría de los consejos que recibió el presidente habrían llevado a la guerra y que Khrushchev y Kennedy entraron en la crisis como adversarios que buscaban ventajas, pero rápidamente se convirtieron en socios en busca de una solución pacífica. En todo esto, la buena suerte fue un ingrediente indispensable. Cinco décadas de investigación también revelan por qué, sin revisión, la historia se petrifica y se convierte en mito.

La crisis fue el evento transformador en las relaciones de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética y entre Estados Unidos y Cuba. No solo aseguró la supervivencia de Castro (el objetivo putativo del despliegue soviético), sino que restableció las reglas no declaradas de la relación nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

La disuasión nuclear ya no podía verse como una condición estable que permitiera a los gobiernos blandir armas nucleares para obtener ventajas diplomáticas. La crisis había puesto de manifiesto las fragilidades de la disuasión, lo que requería que se gestionara abiertamente como una estrategia delicadamente equilibrada. proceso. Kennedy había señalado el punto esencial en su discurso del 22 de octubre:

La investigación también expuso la necesidad de reexaminar la definición de la Crisis de los Misiles Cubanos.

¿Fueron "Los trece días" del 16 al 28 de octubre de 1962 lo que Robert Kennedy recordó en sus memorias del evento?

¿O fueron las 13 semanas que comenzaron con los primeros envíos de misiles soviéticos a Cuba?

¿O fueron los 20 meses desde la debacle de Bahía de Cochinos en abril de 1961 hasta noviembre de 1962, cuando el último de los misiles y bombarderos soviéticos salió de Cuba?

¿O fueron los 13 años desde agosto de 1949, cuando la Unión Soviética probó con éxito su primera arma nuclear?

La crisis se ajusta a todas esas definiciones, pero a medida que se amplía el lente histórico, más complejidad, más política, más errores de cálculo, más consecuencias no deseadas y más comprensión entrar en la narrativa.

Ampliar los límites de los 13 días de la revolución de Castro y la fallida invasión de Bahía de Cochinos (1959 y 1961 respectivamente) explica las circunstancias que dieron lugar a la crisis, pero no aborda su causa raíz. La causa fundamental fue el papel central que las armas nucleares habían llegado a desempeñar en la relación entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

Hacer caso omiso de cómo esas armas fueron vistas y valoradas por los líderes soviéticos y estadounidenses durante los 17 años que precedieron a la crisis es análogo a explicar la causa de la Guerra Civil estadounidense centrándose únicamente en la elección de Abraham Lincoln en 1860, ignorando la historia de la esclavitud.

Más que una crisis: un evento global

Las estructuras de la alianza a ambos lados del telón de acero, y el papel que jugaron las armas nucleares en el mantenimiento de esas estructuras, hicieron de la Crisis de los Misiles de Cuba un global evento, a pesar de cómo lo definieron Jruschov, Kennedy y Castro.

Los soviéticos la llamaron Crisis del Caribe, los cubanos la llamaron Crisis de Octubre. Pero también fue una crisis de Berlín, una crisis de la OTAN, una crisis chino-soviética, una crisis sino-india y una crisis en la que la Organización de Estados Americanos (OEA) y las Naciones Unidas jugaron un papel importante.

Kennedy respondió de inmediato a Jruschov que consideraba el mensaje de Radio Moscú del primer ministro como una importante contribución a la paz. (Biblioteca Kennedy)

Asustó a la gente en todas partes. Incluso un diplomático con la experiencia del primer ministro británico, Harold Macmillan, consideró que la crisis era "la semana de mayor tensión que puedo recordar en mi vida".

El susto literal que generó la crisis puso fin a las serias consideraciones de guerra nuclear limitada. Habiendo enfrentado la posibilidad de tal resultado, la mayoría de los estrategas nucleares reconocieron que un intercambio nuclear limitado sería más análogo a tropezar en una pendiente resbaladiza que a subir los peldaños de una escalera de escalada. Ese reconocimiento también puso fin a los esfuerzos de Khrushchev para eliminar a Berlín Occidental como un enclave occidental viable. Se había dejado en claro que los peligros asociados con tal esfuerzo podrían salirse de control con demasiada facilidad.

La crisis también expuso los múltiples polos del llamado sistema internacional bipolar.

Las Naciones Unidas, por ejemplo, desempeñaron un papel mucho más importante para llevar a su resolución de lo que los gobiernos de Estados Unidos o la Unión Soviética estaban dispuestos a reconocer. Al proporcionar un escenario mundial, transformó la crisis en un drama público internacional de la Guerra Fría que aumentó la presión para una resolución pacífica.

La crisis incluso contribuyó a la hostilidad chino-soviética por un lado y, por otro, a un reajuste de los lazos entre Estados Unidos y sus aliados europeos. También tuvo un efecto saludable en el alcance latinoamericano de Kennedy, "La Alianza para el Progreso".

El enérgico esfuerzo por obtener la aprobación de la OEA para el bloqueo dio a las naciones de América Central y del Sur la sensación de que se las estaba tomando en serio, quizás por primera vez. Fue un momento único porque, en efecto, Estados Unidos pidió el apoyo de sus vecinos del sur.

El esfuerzo por conseguir el apoyo de la OEA y la elección de la ONU por parte de la administración Kennedy como foro para presentar su evidencia de la duplicidad soviética —las fotografías del U-2— resaltaron la importancia de la dimensión no militar de la Guerra Fría, el concurso de ambos lados del telón de acero para corazones y mentes.

Expuso los límites de lo que las grandes potencias podían hacer por sí solas y demostró la influencia que podían ejercer los pequeños estados, ya fueran clientes o enemigos. Cuba fue un actor importante en todos los aspectos de la crisis, aunque ningún legislador estadounidense estaba dispuesto a considerar que Jruschov estaba prestando mucha atención a lo que Castro decía y hacía.

Había una dimensión adicional de la crisis que nunca ha recibido suficiente atención analítica: la tecnología. No solo la tecnología que dio origen a la era nuclear, sino la amplia gama de tecnologías relacionadas que de muchas maneras dieron forma a la historia de las relaciones entre Estados Unidos y la URSS: misiles balísticos, misiles antiaéreos tierra-aire y el U-2.

De manera importante, estas tecnologías fueron actores en el drama de la Crisis de los Misiles en Cuba tan seguramente como cualquiera de los participantes. Incluso se puede argumentar que la tecnología tomó la iniciativa tanto en la creación como en la resolución de la crisis. Hizo que las cosas fueran posibles y, como eran posibles, se intentaron. Por eso la Crisis de los Misiles en Cuba es una metáfora de la modernidad.

Henry Adams escribió hace mucho tiempo ese punto esencial: "El hombre ha montado la ciencia y ahora se le escapa".

Martin J. Sherwin es profesor universitario de historia en la Universidad George Mason. Su último libro, Prometeo americano: el triunfo y la tragedia de J. Robert Oppenheimer (escrito con Kai Bird), ganó el Premio Pulitzer de Biografía 2006. Su proyecto actual, Apostar con Armageddon, es un estudio de la crisis global de los misiles cubanos.

Nota sobre las fuentes

Incluso después de 50 años, la historia de la crisis de los misiles cubanos continúa evolucionando. La Biblioteca Presidencial John F. Kennedy es el depósito central para investigar la historia estadounidense. Pero los documentos que alteran lo que generalmente se cree continúan extrayéndose de archivos gubernamentales de todo el mundo.

Desde el final de la Guerra Fría, muchas fuentes soviéticas que describen la decisión de Jruschov de enviar misiles a Cuba, los detalles de la Operación Anadyr y las negociaciones que concluyeron la crisis, están disponibles. Incluso las fuentes cubanas, las más difíciles de obtener, han enriquecido nuestra comprensión del papel que jugó Castro y los detalles sobre las acciones y actividades de las fuerzas soviéticas Anadyr en Cuba. Parte de la mejor información soviética y cubana surgió de la extraordinaria Conferencia de La Habana de octubre de 1992 que reunió a veteranos de la crisis estadounidenses, rusos y cubanos para una discusión detallada y una revisión de los eventos. Véase James G. Blight, Bruce J. Allyn y David A. Welch, Cuba al borde, y el documental de ABC de 1992 Los misiles de octubre: lo que el mundo no sabía.

En Estados Unidos, la fuente más importante de documentos internacionales sobre la crisis es el Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington. Además, un número especial del otoño de 2012 del Woodrow Wilson Center for International Scholars Boletín de historia internacional de la Guerra Fría ha publicado traducciones al inglés de documentos de archivos en numerosas naciones: Japón, China, Hungría, Francia, Israel, Holanda, Yugoslavia, Suiza y otros lugares. La crisis fue verdaderamente un evento global.


MAPA DE ALCANCE DE MISILES EN CUBA

RFK había preguntado en broma si los misiles podrían impactar en Oxford, MS, donde los alguaciles federales habían intervenido solo dos semanas antes, por lo que se incluyó a Oxford. PSALM era la palabra clave especial para los datos de inteligencia sobre misiles en Cuba, un compartimento creado ante la insistencia de JFK para un mayor control de esta información sensible. (Archivo de Seguridad Nacional)


Documentos relacionados con la crisis de los misiles cubanos de octubre de 1962, un importante enfrentamiento que acercó a la Unión Soviética y los Estados Unidos a la guerra por la presencia de misiles soviéticos en Cuba. Los documentos provienen de países de todo el mundo y tratan sobre armamento y suministros militares enviados a Cuba, entrenamiento de tropas, problemas de seguridad en la región y relaciones con Estados Unidos. Hay muchos artículos de correspondencia durante la crisis en sí, incluidas cartas entre representantes soviéticos en Cuba, Estados Unidos, la ONU y el Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS. Ver también Relaciones Exteriores de Cuba y las colecciones relacionadas en el Proyecto de Historia Internacional de la Proliferación Nuclear. (Imagen: Comité Ejecutivo del Comité de Seguridad Nacional durante la Crisis de los Misiles en Cuba. Los participantes incluyen al presidente John F. Kennedy, Dean Rusk y Robert McNamara en la Sala del Gabinete de la Casa Blanca. (NARA 595950))

Del Diario de S.M. Kudryavtsev, & # 039 Registro de una conversación con el primer ministro de Cuba Fidel Castro Ruz, 21 de enero de 1961 & # 039

Fidel Castro analiza las condiciones de la economía y la milicia cubanas y expresa su convicción de que las relaciones entre Cuba y Estados Unidos van en una dirección positiva.

Acuerdo secreto entre Cuba y la URSS sobre intercambio de materiales especiales

Acuerdo entre la República de Cuba y la URSS sobre el suministro de materiales especiales a Cuba y el pago de estos materiales. También se adjuntan dos listas que enumeran los suministros entregados a Cuba por la URSS.

Acuerdo y listas del acuerdo secreto entre Cuba y la URSS

Un acuerdo entre Cuba y la URSS sobre el suministro de materiales especiales a Cuba y el pago de estos materiales. Se incluyen tres anexos. Anexo I: enumera los materiales de guerra proporcionados por la URSS en 1961-2. 1/3 del valor pagado. Anexo II: enumera los materiales en 1962-63. 2/3 del valor pagado. Anexo III: enumera materiales en 1962-3. Valor total pagado.

Embajada de Polonia, Río de Janeiro (Chabasinski), al Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia

Telegrama que describe la conversación entre el embajador Chabasinski y el embajador estadounidense Gordan sobre las relaciones de Estados Unidos con Cuba.

Embajada de Polonia, Río de Janeiro (Chabasinski), al Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia

Telegrama que describe la reunión entre el embajador Chabasinski y el embajador soviético Ilya Semenovich Chernyshev durante la cual Chabasinski le asesoró sobre la conducta diplomática durante su estancia en Brasil.

Embajada de Polonia, Río de Janeiro (Chabasinski), al Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia

Telegrama que describe la reunión del embajador Chabasinski & # 039 con el canciller brasileño Francisco Clementino San Tiago Dantas sobre el nuevo embajador brasileño en Polonia y los intereses mutuos entre los dos países.

Alexei Adzhubei & # 039s relato de su visita a Washington al Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética

Alexei Adzhubei, yerno de Khrushchev y editor en jefe de Izvestia, informa sobre sus reuniones con periodistas y funcionarios estadounidenses en Washington, DC. Especialmente significativo fue su reunión del 30 de enero con el presidente John F. Kennedy en la que Kennedy comparó la revolución comunista en Cuba con la revolución húngara de 1956 reprimida por la Unión Soviética. Adzhubei también describió los comentarios de Kennedy sobre la reunificación alemana.

Informe de inteligencia sobre el plan de Estados Unidos para atacar a Cuba

Informe de inteligencia sobre posibles planes de Estados Unidos para invadir Cuba. Las fuerzas invadirán desde Guatemala y Panamá, "con el apoyo de las fuerzas armadas de Estados Unidos desde su base naval en Guantánamo". El informe también menciona el conocimiento de La Habana sobre el plan.

Carta al camarada Brisuela

Carta dirigida al camarada Carlos C. Brisuela, representante del gobierno cubano. Se adjuntan dos anexos. Estos establecen que la URSS proporcionará a Cuba (además de los materiales proporcionados por el acuerdo del 30 de septiembre de 1961) los materiales especificados en el Anexo I. Aparte de la disposición proporcionada por el Anexo I, la URSS proporcionará materiales de conformidad con el Anexo II. En todos los demás asuntos, las partes se guían por el acuerdo original de septiembre de 1961.

Embajada de Polonia, Río de Janeiro (Chabasinski), al Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia

Telegram relata una cena ofrecida por el embajador Chabasinski y a la que asistió el canciller Francisco Clementino San Tiago Dantas durante la cual discutieron las relaciones económicas de los dos países, la política exterior y la expansión de la cooperación polaco-brasileña.

Embajada de Polonia, Río de Janeiro (Chabasinski), al Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia

Telgram que describe la reunión entre el embajador Chabasinski y Luís Carlos Prestes, fundador del Partido Comunista de Brasil, sobre la obtención de una visa para Brasil por parte de Prestes con la ayuda del canciller brasileño Dantas. También discutió los problemas de Brasil con Francisco Juliao, líder de la liga campesina.

Protocolo 32 del Presidium del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética

El Protocolo 32 da una pista de la consternación que enfrentó Jruschov para que se aprobara su plan de colocación de misiles en Cuba. Se necesitaron dos reuniones separadas y cuatro días para que el Presidium cediera al plan de Jruschov.

Protocolo No. 32 del Presidium del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética (continuación)

El Presidium decide adoptar el Protocolo 32.

Notas sin título al dorso del Memorando del 24 de mayo de 1962 del Estado Mayor a Jruschov

Notas de la reunión del Presidium durante la cual el liderazgo soviético decide enviar una comisión a Cuba y elige a los que van.

R. Malinovsky y M. Zakharov, Memorando sobre el despliegue de las fuerzas soviéticas en Cuba

Zakharov y Malinovsky envían a Jruschov la propuesta del Ministerio de Defensa de enviar tropas y suministros a Cuba. Zakharov y Malinovsky dan más detalles sobre la naturaleza del material que se enviará a Cuba y un cronograma para construir plataformas de lanzamiento y ensamblar misiles.

Protocolo 35 del Presidium del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética

Acta de la reunión del Comité Central del Partido Comunista. Este protocolo ilustra la confianza de Jruschov en el plan para instalar misiles en Cuba, aunque algunos miembros todavía tienen que abordar la operación desde un punto de vista práctico.

Lista de tropas y comandantes que participarán en la Operación & quotAnadyr & quot

Una descripción del personal y la tripulación de la operación soviética "Anadyr".

Registro de la discusión del Politburó del Partido Obrero Rumano, 26 de junio de 1963, sobre la visita de Nikita Khrushchev a Rumania

Acta taquigráfica de la reunión del Buró Político del C.C. de R.W.P. (26 de junio de 1963), tras la visita de Nikita Khrushchev a Rumania (24-25 de junio de 1963).

Protocolo No. 39 del Presidium del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética

El Protocolo 39 da alguna evidencia de que Jruschov estaba pensando en algo más que Cuba. Jruschov habló sobre la importancia de lograr que Estados Unidos deje de sobrevolar los barcos que se dirigen a Cuba. Después de discutir el calendario para el envío de los misiles a Cuba, Jruschov dirigió a sus colegas en un reexamen de la política de la Unión Soviética en Berlín Occidental. Berlín no había sido un tema de discusión durante meses.

Protocolo 40 del Presidium del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética

Malin proporciona notas de Issa Pliev, quien sería nombrado comandante de las fuerzas soviéticas en Cuba. Hacen referencia al discurso del Día de la Independencia de Kennedy y redactan una respuesta a los comentarios que allí se hacen.


Aprendiendo de la crisis de los misiles

Fue un hermoso día de otoño hace 40 años este mes, un día no muy diferente del 11 de septiembre de 2001, cuando los estadounidenses se dieron cuenta de que los océanos ya no nos protegían del ataque enemigo. Aquellos que tuvieron la edad del 22 de octubre de 1962 para conocer el nombre de John F. Kennedy nunca olvidarán el miedo que se apoderó de hogares y ciudades cuando el presidente apareció en la televisión, grave y gris, para proclamar una crisis. Al leer un severo ultimátum a los rusos que los llamó trampas nucleares y mentirosos por colocar misiles ofensivos en Cuba, también dejó la impresión de que sus contraataques podrían provocar en cualquier momento una lluvia de misiles soviéticos. La noticia aterrorizó al público durante seis días y seis noches (aunque menos para aquellos de nosotros entrenados para analizar las palabras belicosas y las señales que vuelan con urgencia entre Moscú y Washington). Y como ha demostrado Hollywood una y otra vez, el drama de la crisis de los misiles cubanos tiene el poder de instruir, seducir y entretener a los estadounidenses en cada década.

La versión cinematográfica de 2000, con Kevin Costner interpretando un papel absurdamente ficticio como el asistente de Kennedy y Kenneth O & # 8217Donnell, se llamó Treinta dias, refiriéndose al período de alarma pública más el período de debate frenético y secreto que lo precedió cuando Kennedy planeó una respuesta al descubrimiento de los cohetes nucleares en Cuba. Si los cineastas se hubieran molestado con los lados soviético y cubano de la crisis, podrían haber hecho una película mucho mejor, razonablemente llamada Trece semanas. Y si hubieran examinado los calamitosos errores de cálculo en todos los lados, podría haberse titulado Trece meses.

La mayoría de los relatos de la crisis se concentran solo en los jugadores de Washington, encabezados por el glamoroso y nervioso presidente y su astuto hermano menor, Robert. Una vista de La Habana presentaría la humillación de Fidel Castro, el barbudo Robin Hood de Cuba y su intrigante hermano menor, Ra & # 250l. En Moscú, un grandilocuente Nikita Khrushchev se estaba ahogando en sudor cuando su maniobra más audaz de la Guerra Fría colapsó en retirada. Esta es una historia sobre un triángulo fatídico.

Al igual que los ataques del 11 de septiembre, la crisis de los misiles tuvo profundas raíces políticas que, sin saberlo, fueron alimentadas por nuestra propia conducta. También como el 11 de septiembre, nuestra incapacidad para imaginar la amenaza de antemano hizo que ignoramos las pocas advertencias disponibles. Sin embargo, el enfrentamiento de 1962 nos dejó mal preparados para un Osama bin Laden, porque nuestros enemigos soviéticos hace 40 años, aunque los demonizamos como malvados agresores, eran racional rivales que valoraban la vida. Jugamos al póquer nuclear contra ellos, pero compartíamos un interés común en la supervivencia del casino.

Como reportero en Washington cubrí el drama cubano para el New York Times y lo he estudiado fielmente desde entonces. A lo largo de los años, nuestro conocimiento se ha visto reforzado por las autobiografías escritas por muchos participantes, por una gran cantidad de eruditos y por reuniones nostálgicas y registradas de funcionarios soviéticos, estadounidenses y cubanos. También hemos tenido informes creíbles sobre el contenido de los archivos soviéticos y, más recientemente, registros textuales de las deliberaciones sobre crisis en la Casa Blanca de Kennedy.

En retrospectiva, creo que es necesario corregir dos puntos de vista comunes. Ahora está claro que Nikita Khrushchev provocó a Estados Unidos no desde una posición de fuerza, como temía Kennedy al principio, sino desde un sentido crónico de debilidad y frustración. Y también se desprende del registro histórico que las dos superpotencias nunca estuvieron tan cerca de una guerra nuclear como insistieron con urgencia en público.

Errores de cálculo calamitosos

Jruschov, el líder soviético, era un jugador que esperaba grandes beneficios de sus reformas económicas radicales, la denuncia de Stalin, la liberación de los presos políticos y el compromiso gradual con el resto del mundo. Había visitado los Estados Unidos predicando la convivencia y prometiendo competir pacíficamente. Pero estaba bajo una tremenda presión. El control soviético sobre Europa del Este, una zona vital de defensa contra la odiada Alemania, seguía siendo tenue. Los generales de Jruschov y # 8217 clamaban por armas más caras, su pueblo se amotinaba para protestar por la escasez de alimentos y el presidente de China, Mao, condenaba abiertamente a Jrushchov por socavar la doctrina comunista. y traicionando a revolucionarios en todas partes.

Después del lanzamiento de Sputnik En 1957 reveló la sofisticación de los cohetes soviéticos, Jruschov adquirió el hábito de agitar el arma en sus problemas más difíciles. Gracias a sus misiles, que cuestan mucho menos que las fuerzas convencionales, esperaba transferir dinero de los presupuestos militares a las atrasadas industrias alimentarias y de consumo de la URSS. Al apuntar misiles de mediano alcance a Alemania Occidental, Francia y Gran Bretaña, esperaba obligar a la OTAN a reconocer la dominación soviética sobre Europa del Este. Con ese fin, siguió amenazando con declarar a Alemania dividida permanentemente y expulsar a las guarniciones occidentales de Berlín, que se encontraban vulnerables en la Alemania Oriental comunista. Al lanzar también misiles de largo alcance en los Estados Unidos, Jruschov esperaba que finalmente se lo tratara como una superpotencia igual.

Aunque el presidente Eisenhower no había desafiado directamente el dominio de los soviéticos sobre Europa del Este, no había cedido a ninguna de las otras ambiciones de Jruschov. Un presidente Kennedy nuevo e inexperto, por lo tanto, le pareció al líder soviético una perspectiva más brillante para la intimidación.

Kennedy había llegado a la Casa Blanca a principios de 1961 visiblemente alarmado por la más reciente bravuconería de Jrushchov, una promesa de brindar ayuda y consuelo, aunque no soldados soviéticos, para apoyar las guerras de liberación nacional en Asia, África y América Latina. Luego, en abril de ese año, Kennedy tropezó con el fiasco de Cuba & # 8217s Bahía de Cochinos, el humillante fracaso de una invasión patrocinada por la CIA destinada a derrocar a Fidel Castro. Entonces, cuando Kennedy y el líder soviético se reunieron en Viena en junio de 1961, Jruschov golpeó al líder estadounidense con amenazas de poner fin a los derechos de ocupación occidentales en Berlín y luego observó con satisfacción cuando el presidente consintió en la construcción del Muro de Berlín.

La respuesta de Kennedy a las burlas de Khrushchev fue flexionar su propio músculo de misiles. Durante su campaña presidencial había criticado a los republicanos por tolerar una & # 8220 brecha misil & # 8221 a favor de Jruschov & # 8217. Ahora abandonó esa pretensión. Como ambos gobiernos sabían, los rusos tenían solo 20 o 30 misiles intercontinentales, de diseño poco confiable, y tenían problemas para construir más. Por el contrario, las fuerzas de misiles, bombarderos y submarinos de Estados Unidos podrían atacar 15 veces más objetivos soviéticos. El equipo de Kennedy comenzó a presumir no solo de esta ventaja, sino también a insinuar que, en caso de crisis, podría recurrir a un & # 8220primer uso & # 8221 de armas nucleares, dejando a Rusia incapaz de atacar objetivos estadounidenses.

Así herido en la primavera de 1962, a Jruschov se le ocurrió una idea audaz: colocar misiles de mediano alcance en Cuba y así poner a la mayor parte de Estados Unidos bajo el arma nuclear. Sin tener que esperar una década por misiles de largo alcance que no podía permitirse, el líder soviético daría a los estadounidenses una muestra de la vulnerabilidad real, ahorraría dinero para otras cosas y fortalecería su posición negociadora.

El mariscal Rodion Malinovsky, el ministro de Defensa soviético, abrazó la idea y ayudó a venderla a dudosos colegas soviéticos.El viejo amigo de Jrushchov y experto estadounidense Anastas Mikoyan predijo una reacción desagradable de Washington y una venta difícil en Cuba. Pero Jrushchov pensó que podía ocultarle a Kennedy la acumulación hasta que los misiles estuvieran montados y armados. Esperaba revelar su nueva mano de póquer en noviembre durante sus visitas a las Naciones Unidas y La Habana.

Los hermanos Castro estaban desesperados por el armamento soviético para protegerlos de los invasores estadounidenses, pero no querían bases cerradas bajo control alienígena. Para superar su resistencia, Jruschov perdonó las deudas de Cuba, prometió más ayuda económica e insistió en que sus misiles ayudarían a defender la isla y apoyarían el sueño de Castro de inspirar otras revoluciones latinas.

Castro no se dejó engañar. Había formas más fáciles de disuadir una invasión. Las tropas terrestres soviéticas en Cuba podrían servir como un cable de trampa para llevar a Moscú a cualquier conflicto, o Cuba podría ser incluida en los acuerdos de defensa soviéticos. Castro sabía que lo estaban utilizando, pero accedió a las bases para mostrar & # 8220solidaridad & # 8221, como él mismo lo expresó, con el bloque comunista y para ganar más ayuda para su pueblo.

En Washington, como en Moscú, la política interna alimentó el impulso hacia la confrontación. Durante el verano de 1962, la Marina de los Estados Unidos había rastreado una gran flotilla de barcos desde los puertos soviéticos hasta Cuba, mientras que la CIA escuchó informes confusos sobre avistamientos de equipos militares en la isla. De cara a unas elecciones parlamentarias reñidas, los republicanos vieron la oportunidad de compensar a Kennedy por sus ataques pasados ​​a su política hacia Cuba burlándose de su tolerancia por una acumulación soviética a solo 90 millas de Florida. Pero los equipos de inteligencia de la administración sólo detectaron aviones de combate MIG, torpederos y misiles tierra-aire (SAM) no nucleares y defensivos, que tenían un alcance de sólo 25 millas. Habiéndose malinterpretado rotundamente, Khrushchev y Kennedy pusieron a hervir este guiso diplomático.

La creación de una crisis

Al escuchar las alarmas republicanas sobre los misiles en Cuba, Jruschov envió a su embajador, Anatoly Dobrynin, a Robert Kennedy con garantías de que los soviéticos no harían nada provocador antes de las elecciones estadounidenses. Y cuando RFK se quejó de que la acumulación en Cuba era suficientemente mala, el embajador insistió & # 8212 en inocencia, resultaría & # 8212 que su gobierno nunca le daría a otra nación el control sobre las armas ofensivas.

Para defenderse de los republicanos, los hermanos Kennedy se apresuraron a emitir una declaración en la que decía que si las fuerzas de alguna nación lograran una & # 8220 capacidad ofensiva significativa & # 8221 en Cuba, se plantearían los & # 8220 problemas más graves & # 8221. En respuesta, Jruschov respondió que sus misiles de largo alcance eran tan buenos que no tenía & # 8220 necesidad & # 8221 de enviar armas grandes & # 8220 a ningún otro país, por ejemplo a Cuba. & # 8221 Está bien, entonces, respondió Kennedy, si Cuba alguna vez llegaba a ser & # 8220 una base militar ofensiva de gran capacidad para la Unión Soviética, & # 8221 haría & # 8220 lo que sea necesario & # 8221 para proteger la seguridad estadounidense.

Los analistas estadounidenses concluyeron que las fuertes advertencias del presidente hacían muy poco probable que los soviéticos instalaran una base de misiles en Cuba. Después de todo, nunca habían colocado armas nucleares fuera de su propio territorio, ni siquiera en la Europa comunista.

Esa mentalidad estadounidense fija hizo que Kennedy rechazara los informes de espías en Cuba de misiles mucho más grandes que los SAM antiaéreos & # 8220defensive & # 8221. Entonces, una tonta coincidencia retrasó el fotoreconocimiento. Debido a que el 9 de septiembre los chinos derribaron un avión U-2 que fotografiaba su terreno, la Casa Blanca ordenó a los pilotos de U-2 sobre Cuba que se mantuvieran alejados de las áreas protegidas por las defensas SAM.

Igualmente inoportuno fue el matrimonio del jefe de la CIA, John McCone, un republicano y ex hombre de negocios que fue el único funcionario de Washington que llegó a la mente de Khrushchev con un razonamiento. Antes de embarcarse en su luna de miel a fines de agosto, McCone había intentado persuadir a Kennedy de que los SAM en Cuba solo podían tener un propósito: evitar que los aviones espía U-2 observaran a Khrushchev & # 8217s probable siguiente paso & # 8212 & # 8212 la instalación de misiles de alcance medio capaces de las ciudades estadounidenses en huelga. La ausencia de McCone significó que sus sospechas e ideas no se escucharon en Washington durante la mayor parte de septiembre.

Una vez que McCone regresó, se enteró de que un analista de inteligencia había detectado, en una fotografía, patrones sospechosos de excavadoras en el terreno del oeste de Cuba y patrones que se asemejaban al diseño de las bases de misiles en Rusia. McCone insistió en un reconocimiento más agresivo y, finalmente, el 14 de octubre, en el área sospechosa cerca de San Cristóbal, cámaras U-2 a 13 millas de distancia tomaron imágenes notablemente claras de transportadores, montadores y plataformas de lanzamiento de misiles de alcance medio. Fue una prueba contundente del despliegue inminente de armas nucleares capaces de atacar Washington, D.C., St. Louis, Dallas. Jruschov, profundamente comprometido con desafiar las advertencias de Kennedy # 8217, estaba, de hecho, instalando al menos 24 lanzadores de misiles balísticos de alcance medio (MRBM), más 16 misiles de alcance intermedio (IRBM) que podrían alcanzar cualquier punto en los Estados Unidos continentales excepto la esquina noroeste.

Kennedy, a su vez, estaba igualmente profundamente comprometido con la prohibición de tales bases. Al ver las fotografías del U-2 la mañana del 16 de octubre, primero imaginó un ataque aéreo para destruir los misiles antes de que entraran en funcionamiento. Su segundo pensamiento más sobrio fue mantener la noticia en secreto hasta que pudiera pedir consejo y examinar sus opciones. Guanteletes arrojados, aquí comenzó el histórico & # 8220trece días. & # 8221

El presidente y los hombres # 8217 se reúnen

Lo que, en retrospectiva, parece haber sido un plan de acción estadounidense eficaz y rápidamente ideado fue en realidad el producto de un debate caótico y contencioso entre asesores oficiales y no oficiales. Funcionaron como un & # 8220 comité ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional & # 8221, pronto en jerga como & # 8220ExComm & # 8221 y a menudo se reunían sin Kennedy, para liberar la discusión.

Los excommers de alto rango fueron el presidente y su hermano, el fiscal general Dean Rusk, el secretario de Estado Robert McNamara, el secretario de defensa McGeorge Bundy, el asesor de seguridad nacional Douglas Dillon, el secretario del Tesoro, el general Maxwell Taylor, presidente del Estado Mayor Conjunto , y los otros jefes John McCone de la CIA y representante de las Naciones Unidas Adlai Stevenson. Todos hicieron un espectáculo de mantener sus horarios públicos mientras entraban y salían de reuniones secretas. Desde el martes 16 de octubre hasta el domingo 21 se comieron bocadillos para el almuerzo y la cena y tomaron sus propias notas a mano, sin secretarias. Se desplazaron entre los lugares de reunión apiñándose al estilo circense en unos pocos coches, para evitar una manada reveladora de limusinas. Mintieron a sus esposas, a sus subordinados y a la prensa. Para las horas culminantes de la decisión, el presidente interrumpió una visita de campaña a Chicago, fingiendo un fuerte resfriado y una ligera fiebre.

Todo este secreto antidemocrático sirvió a un propósito político. El presidente temía que sus opciones se redujeran peligrosamente si Jruschov sabía que lo habían descubierto. A Kennedy le preocupaba que el líder soviético pudiera entonces apostar por una amenaza preventiva para tomar represalias por cualquier ataque a sus misiles, ya sea disparando algunos de ellos o atacando a las fuerzas estadounidenses en Berlín o Turquía. Alertar al Congreso podría haber provocado demandas de una acción militar rápida sin dar tiempo para estudiar las consecuencias.

Cuanto más hablaban los miembros de ExComm, menos estaban de acuerdo en un curso de acción. Cada día traía más evidencia de la prisa soviética. Algunos de los misiles, especulaban los miembros de ExComm, seguramente estarían armados con ojivas nucleares en unos días, y todo en unas semanas.

¿Y qué? preguntó el presidente provocativamente en un momento. Una vez había dicho que un misil era un misil, ya fuera disparado desde 5,000 o 5 millas de distancia. Y el secretario de Defensa McNamara sostuvo durante toda la discusión que 40 o 50 misiles más apuntaban a objetivos estadounidenses, mientras que quizás cuadruplicaban la capacidad de ataque de los soviéticos, no hicieron nada para alterar nuestra enorme ventaja estratégica. El Estado Mayor Conjunto no estuvo de acuerdo, insistiendo en que al aumentar drásticamente la sensación de vulnerabilidad de Estados Unidos, las armas soviéticas limitarían en gran medida nuestras opciones en cualquier intercambio futuro de amenazas o fuego.

Todos pronto reconocieron que las bases soviéticas en Cuba eran, como mínimo, psicológica y políticamente intolerables. Envalentonarían la diplomacia de Jruschov, especialmente en lo que respecta a sus diseños en Berlín. También mejorarían el prestigio de Castro en América Latina y erosionarían la estatura de Kennedy en el país y en el extranjero. Como si los misiles en sí mismos no fueran un desafío suficiente, se consideró que el engaño de Jruschov socavaba las negociaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

El presidente siguió planteando el tema de manera cruda, insistiendo en que solo había dos formas de eliminar los misiles: regatearlos o bombardearlos.

Negociar podría implicar concesiones dolorosas en Berlín o la retirada de misiles estadounidenses de las bases de la OTAN en Turquía, aunque las armas eran técnicamente obsoletas, representaban un compromiso con un aliado. Bombardear Cuba seguramente mataría a los rusos y se arriesgaría a un contraataque soviético contra las bases estadounidenses en Florida o Europa. (Nuestra costa sur carecía de defensas de radar como observó proféticamente el general Taylor en ese momento, & # 8220 Tenemos todo, excepto [la capacidad] para hacer frente a un simple avión que llega bajo. & # 8221) En cualquier caso, un ataque a Cuba fue destinado a perder algunos misiles y requerir una invasión de seguimiento para apoderarse de la isla.

No es de extrañar que los asesores cambiaran de opinión con tanta frecuencia como se cambiaban de ropa. Por cada posible & # 8220si, & # 8221 conjeturaron un & # 8220 entonces & # 8221 desalentador. Si retiráramos nuestros misiles de Turquía, entonces los turcos gritarían al mundo que las garantías estadounidenses no valen nada. Si enviáramos un submarino de misiles Polaris a aguas turcas para reemplazar los misiles, los turcos dirían que siempre nos deslizamos fuera de peligro.

¿Qué pasa si advertimos a Jruschov de un ataque aéreo que se avecina? Entonces se comprometerá con una respuesta violenta. ¿Y si no le advertimos? Luego sufrirá un ataque sorpresa, se apoderará de la autoridad moral y anunciará que Estados Unidos preferiría arriesgarse a una guerra mundial que vivir con la vulnerabilidad que todos los europeos han soportado durante mucho tiempo.

Daban vueltas y vueltas. ¿Qué pasa con un bloqueo naval estadounidense de armas soviéticas que ingresan a Cuba? Bueno, no eliminaría los misiles que ya están en su lugar ni evitaría las entregas por aire. ¿Un bloqueo total? Eso ofendería a los barcos amigos, pero no dañaría a Cuba durante meses.

El tiempo se acortó. Se instalaron muchos misiles soviéticos y el aire olía a crisis. En el New York Times, nos enteramos de los discursos cancelados del Estado Mayor Conjunto y vimos que los funcionarios eran convocados para que no asistieran a sus propias fiestas de cumpleaños. Las luces del Pentágono y del Departamento de Estado se encendieron a medianoche. Clamamos por la iluminación y los funcionarios murmuraron sobre los problemas en Berlín. Kennedy nos escuchó acercarnos y le pidió a nuestro jefe de oficina, James & # 8220Scotty & # 8221 Reston, que lo llamara antes de imprimir cualquier cosa.

El jueves 18 de octubre fue el día de un doble engaño cuando el ministro de Relaciones Exteriores soviético, Andrei Gromyko, realizó una visita programada a la Casa Blanca. Discutió con el presidente sobre Berlín, pero se mantuvo firme en su afirmación escrita de que solo las armas & # 8220defensivas & # 8221 iban a Cuba. Aunque enojados, Kennedy y Rusk fingieron ser engañados.

El presidente le había dicho a ExComm esa misma mañana que descartaba la amenaza de un ataque nuclear desde Cuba & # 8212 & # 8220 a menos que & # 8217 los usarían en todos los lugares & # 8221. Él más temía represalias no nucleares en Europa, probablemente en Berlín. Pero como dijo McNamara al grupo, la acción firme era esencial para preservar la credibilidad del presidente, mantener unida la alianza, domesticar a Khrushchev para la diplomacia futura y no menos importante para proteger a la administración en la política nacional estadounidense.

Lo más importante es que ExComm se benefició de las opiniones consideradas de Llewellyn & # 8220Tommy & # 8221 Thompson, Jr., el embajador recién regresado a Moscú que conocía a Khrushchev mejor y durante más tiempo que cualquier diplomático occidental. Pensó que el líder soviético tenía la intención de que sus misiles fueran descubiertos & # 8212 para vigorizar su campaña contra Occidente. Thompson sintió que Jruschov bien podría respetar un bloqueo de armas de Estados Unidos y era poco probable que se arriesgara a una pelea en la lejana Cuba. Si bien podría atacar impetuosamente a Berlín, esa era una apuesta que se había mostrado reacio a correr durante cuatro años.

Al regresar el sábado de Chicago con su "frío", Kennedy pareció comprar la evaluación de Thompson. Estaba dispuesto a correr el riesgo de una crisis de Berlín porque, como le había dicho al excomandante, "si no hacemos nada, de todos modos vamos a tener el problema de Berlín". Un bloqueo ganaría tiempo. Siempre podrían intensificar una acción más dura si Jruschov no retrocedía.

Kennedy estaba claramente obsesionado, sin embargo, por Bahía de Cochinos y por su reputación de timidez. Así que terminó la deliberación de la semana y volvió a interrogar al Estado Mayor Conjunto. ¿Un ataque aéreo destruiría todos los misiles y bombarderos? Bueno, el 90 por ciento. ¿Y matarían a las tropas rusas? Si por su puesto. ¿Y no podría Jruschov enviar más misiles? Sí, tendríamos que invadir. ¿Y no provocaría una invasión contraataques en Europa?

El presidente decidió evitar las medidas violentas durante el mayor tiempo posible. Pero no quiso revelar las razones tácticas para preferir un bloqueo. Insistió en que sus ayudantes usaran & # 8220 la explicación de Pearl Harbor & # 8221 para rechazar un ataque aéreo & # 8212 - que los estadounidenses no participaran en ataques sorpresa preventivos & # 8212, un razonamiento falso que Robert Kennedy plantó piadosamente en las historias de la crisis.

Historia de una vida

Cuando supe por su mayordomo que el embajador de Alemania occidental estaba profundamente dormido antes de la medianoche del viernes, me convencí de que la agitación en Washington no se refería a Berlín, por lo que mis colegas del Times y yo nos centramos en Cuba. Y si fue Cuba, dadas todas las alarmas recientes, eso tuvo que significar el descubrimiento de misiles & # 8220ofensivos & # 8221. El domingo 21 de octubre, como prometió, Scotty Reston llamó a la Casa Blanca. Cuando Kennedy se puso al teléfono, Scotty me pidió que escuchara en una extensión.

& # 8220 ¿Entonces lo sabes? & # 8221 Kennedy preguntó a Reston, según lo recuerdo. & # 8220¿Y sabes lo que & # 8217 voy a hacer al respecto? & # 8221

& # 8220No, señor, nosotros no & # 8217t, & # 8221 Reston respondió, & # 8220, excepto que sabemos que prometió actuar, y le escuchamos & # 8217 que pidió tiempo para televisión mañana por la noche & # 8221.

& # 8220 Eso & # 8217 es correcto. Voy a ordenar un bloqueo. & # 8221

Estaba saboreando una gran historia cuando Kennedy dejó caer el otro zapato. Si perdía el elemento sorpresa, prosiguió, Jruschov podría tomar medidas que agravarían la crisis. ¿Suprimiríamos las noticias en aras del interés nacional?

Reston convocó una reunión. Por razones patrióticas o egoístas, al principio me resistí a aceptar la solicitud del presidente. Un bloqueo es un acto de guerra. ¿Teníamos derecho a suprimir las noticias de una guerra de superpotencias ante el Congreso o el público tenía siquiera un indicio de peligro?

Reston volvió a llamar al presidente y le explicó nuestra preocupación. ¿Kennedy quería mantener el secreto hasta después de que comenzara el tiroteo?

& # 8220Scotty & # 8221 el presidente dijo, & # 8220 & # 8217 hemos tardado una semana entera en planificar nuestra respuesta. Voy a ordenar un bloqueo. Es lo menos que puedo hacer. Pero no atacaremos de inmediato. Tiene mi palabra de honor: no habrá derramamiento de sangre antes de que explique esta situación tan grave al pueblo estadounidense. & # 8221

Dada la palabra de honor del presidente, creo que hasta el día de hoy hicimos lo correcto al aplazar la publicación en 24 horas. Las razones de Kennedy fueron convincentes: nuestra revelación podría haber llevado a los soviéticos a amenazar con una respuesta violenta contra el bloqueo y provocar así un conflicto violento. Pero quité mi nombre de la historia manipulada que escribí para el periódico del lunes & # 8217: & # 8220Capital & # 8217s Crisis Air insinúa el desarrollo de Cuba, & # 8221, que, sin mencionar misiles o un bloqueo, decía que el presidente daría noticias de un crisis. Como el El Correo de Washington, que había sido igualmente importunado por el presidente, reprimimos la mayor parte de lo que sabíamos.

El discurso de Kennedy ese lunes 22 de octubre por la noche fue el más amenazador de cualquier discurso presidencial durante toda la Guerra Fría. Aunque los líderes del Senado a quienes acababa de informar deploraron su renuencia a atacar, Kennedy enfatizó el peligro implícito en el momento:

& # 8220 [E] su acumulación secreta, rápida y extraordinaria de misiles comunistas. . . en violación de las garantías soviéticas y en desafío a la política estadounidense y hemisférica. . . Es un cambio deliberadamente provocador e injustificado en el status quo que este país no puede aceptar si nuestro coraje y nuestros compromisos han de volver a ser confiables por amigos o enemigos. . . . ¿Deben continuar estos preparativos militares ofensivos? . . se justificarán nuevas acciones. . . . Será política de esta nación considerar cualquier misil nuclear lanzado desde Cuba contra cualquier nación en el hemisferio occidental como un ataque de la Unión Soviética a los Estados Unidos, requiriendo una respuesta de represalia total contra la Unión Soviética. & # 8221

Los estadounidenses ciertamente no subestimaron la gravedad de los eventos a los que se acercaron las familias, planificaron escapes de emergencia, acumularon comida y colgaron en todos los boletines de noticias. Gobiernos amigos apoyaron al presidente, pero muchos de sus pueblos temieron su beligerancia y algunos marcharon en protesta. En una carta privada a Khrushchev, Kennedy prometió mantenerse firme en Berlín, advirtiéndole que no juzgara mal la acción & # 8220minimum & # 8221 que el presidente había tomado hasta ahora.

La respuesta del Kremlin alentó tanto a ExComm como a los observadores diplomáticos. Mientras denunciaba a los Estados Unidos & # 8217 & # 8220piracy & # 8221 en el mar e instruía a los agentes soviéticos en el extranjero para que avivaran el miedo a la guerra, el Kremlin, obviamente, no tenía un plan preparado para contraatacar. Berlín estaba en calma, al igual que nuestras bases en Turquía. La prensa controlada por el gobierno de Moscú pretendía que Kennedy había desafiado a la pequeña Cuba en lugar de a la Unión Soviética. Jruschov asintió de inmediato cuando el secretario general de la ONU, U Thant, trató de negociar una pausa para la negociación, pero Kennedy decidió oponerse. De hecho, Washington preparó un aviso contundente sobre cómo Estados Unidos planeaba desafiar a los barcos soviéticos y disparar cargas de profundidad ficticias para obligar a los submarinos a salir a la superficie en la línea de bloqueo.

Más buenas noticias llegaron el miércoles 24 de octubre. El presidente mantuvo algunos de sus bombarderos nucleares en el aire para que los rusos se dieran cuenta. Y de repente llegó la noticia de que Jruschov había ordenado a sus barcos más vulnerables con destino a Cuba que se detuvieran o volvieran la cola. Recordando un juego de la infancia en su Georgia natal, Dean Rusk comentó, & # 8220 & # 8217 estamos cara a cara, y creo que el otro chico simplemente parpadeó & # 8221.

Washington también se enteró pronto de que los soviéticos habían ordenado a los cubanos que no dispararan armas antiaéreas excepto en defensa propia, dando acceso sin obstáculos al reconocimiento estadounidense.Kennedy ahora enfatizó que él tampoco quería que se dispararan tiros. También quería que los generales del Pentágono ansiosos por hacer cumplir el bloqueo (oficialmente designado como & # 8220quarantine & # 8221) supieran que, aunque se trataba de una acción militar, solo tenía la intención de comunicar un mensaje político.

Sin embargo, la tensión pública persistió el jueves porque continuaron los trabajos en los sitios de misiles. Pero Kennedy permitió que un petrolero soviético atravesara el bloqueo después de identificarse a sí mismo y a su cargamento. Y el viernes 26 de octubre por la mañana, un barco soviético permitió a los estadounidenses inspeccionar lo que sabían que sería un cargamento inocente. Sin embargo, ante la perspectiva de la negociación, Kennedy aún no podía decidir qué precio estaba dispuesto a pagar por la retirada soviética de los misiles. ExComm (y la prensa) debatieron la eliminación de los misiles estadounidenses en Turquía, pero los turcos no cooperaron.

Las horas más inquietantes fueron las siguientes 24, que trajeron una mezcla enloquecedora de buenas y malas noticias que una vez más sacudieron los nervios tanto en Washington como en Moscú. Tres fuentes no oficiales independientes informaron de una inclinación soviética a retirarse de Cuba si Estados Unidos prometía públicamente evitar otra invasión de la isla. Y el viernes por la noche, en un mensaje privado laberíntico y muy emotivo que obviamente había compuesto sin la ayuda de sus asesores, Jruschov le imploró a Kennedy & # 8220 que ahora no tire de los extremos de la cuerda con la que ha atado el nudo de la guerra & # 8220. # 8221 Dijo que sus armas en Cuba siempre tuvieron la intención de ser & # 8220defensivas, & # 8221 y que si se garantizaba la seguridad de Cuba & # 8217, & # 8220 desaparecería la necesidad de la presencia de nuestros especialistas militares en Cuba & # 8221. & # 8221

& # 8220 Creo que & # 8217 tendríamos que hacer eso porque no íbamos a & # 8217 a invadirlos de todos modos, & # 8221 Kennedy le dijo a ExComm. Pero la madrugada del sábado, Moscú transmitió un mensaje más frío pidiendo también la retirada estadounidense de Turquía. Los turcos protestaron públicamente e instaron a los funcionarios estadounidenses a no capitular.

Los rusos parecían estar subiendo la apuesta y Kennedy temía perder el apoyo y la simpatía del mundo si se oponía a la propuesta que parecía razonable de intercambiar bases de misiles recíprocas. Luego llegó la impactante noticia de que un piloto estadounidense de U-2 había sido derribado sobre Cuba y muerto, presumiblemente por un SAM soviético, y otro U-2 fue expulsado de la Siberia soviética, donde se había extraviado accidentalmente. ¿Fueron los accidentes y los errores de cálculo los que empujaron a los Estados Unidos y la Unión Soviética hacia la guerra, después de todo?

En otra conversación Kennedy-Reston esa noche que me invitaron a escuchar, el presidente expresó su mayor temor de que la diplomacia no resolviera la crisis después de todo. Dijo que el reconocimiento simplemente tenía que continuar, y que si sus aviones volvían a ser molestados, podría verse obligado a atacar instalaciones antiaéreas.

Con el Pentágono presionando por tal ataque, el presidente se aseguró doblemente de que nadie asumiera que él ya había decidido atacar. Le dijo a ExComm que, a menos que se derribaran más aviones, imaginaba la escalada más lenta posible de presión sobre los soviéticos, comenzando con un bloqueo de los envíos de petróleo a Cuba, luego de otros suministros vitales, teniendo mucho cuidado para evitar la conflagración nuclear que el estadounidense público tan obviamente temido. Con el tiempo, tal vez, llevaría a remolque un barco ruso. Y si tenía que disparar, pensó que era más prudente hundir un barco que atacar los sitios de misiles.

Claramente, ni Kennedy ni Khrushchev estaban ni cerca de arriesgarse a algo parecido a un tiroteo nuclear.

Aún así, sin muchas esperanzas de negociaciones, Kennedy cedió al consejo de varios miembros del ExComm de que aceptaba el trato de no invasión de Jruschov e ignoraba la oferta para un intercambio de misiles en Turquía. El presidente señaló su disposición a garantizar que Estados Unidos no atacaría a Cuba si se retiraban los misiles, pero simultáneamente envió a su hermano a decirle al embajador soviético Dobrynin que el tiempo para la diplomacia se estaba acabando, que los trabajos en los misiles tenían que detenerse de inmediato. .

Sin embargo, al entregar este ultimátum, Robert Kennedy también le ofreció a Khrushchev un edulcorante: una promesa verbal de retirar los misiles de Turquía dentro de unos meses, siempre que esta parte del trato no se revelara. Solo media docena de estadounidenses conocían esta promesa, y ellos, al igual que los rusos, guardaron el secreto durante más de una década.

Un suspiro colectivo de alivio

El sol brillaba en Washington el domingo por la mañana, 28 de octubre, cuando Radio Moscú leyó en voz alta la respuesta de Khrushchev a la oferta de Kennedy. Dijo que sólo había querido proteger a la revolución cubana, que el trabajo en las bases de la isla se había detenido y que había dado órdenes de desmantelar, embalar y traer de vuelta & # 8220 las armas que usted califica de ofensivas & # 8221.

Castro, que pasó por alto en todas las negociaciones, se enfureció y se negó a admitir a los inspectores de la ONU enviados a la isla para verificar el desarme, lo que obligó a los barcos soviéticos confinados a sus hogares a descubrir sus cargamentos de misiles para una inspección aérea en el mar. Durante un mes, Castro incluso se negó a permitir que los rusos le empacaran su & # 8220regalo & # 8221 de varios viejos bombarderos Ilyushin, que Kennedy también quería que se retiraran.

El presidente Kennedy, sintiendo la incomodidad de Khrushchev en retirada, inmediatamente advirtió a sus jubilosos asistentes que no se regodearan. Ahora se había ganado sus espuelas como un guerrero frío y la libertad política para llegar a otros acuerdos con los soviéticos, comenzando con una crisis & # 8220hot line & # 8221 una prohibición de las pruebas nucleares sobre el suelo y una calma de vivir y dejar vivir. en Berlín. Trece meses después sería asesinado en Dallas por un admirador psicótico de Fidel Castro.

Jruschov salió de la crisis con un respeto a regañadientes por Kennedy y trató de compartir el mérito de avanzar hacia una mejor relación. Pero sus generales y compañeros oligarcas prometieron no volver a sufrir tal humillación. Dos años más tarde, denunciando a Jruschov & # 8217s muchos & # 8220compartidos esquemas cerebrales & # 8221, lo derrocaron, pasando a gastarse en la pobreza para lograr la paridad de armas estratégicas con los Estados Unidos.

La Unión Soviética y los Estados Unidos nunca más tropezaron con una confrontación comparable. Ambas naciones adquirieron muchas más armas nucleares de las que necesitarían, pero se mantuvieron en estrecho contacto y aprendieron a observarse mutuamente desde satélites en órbita, para protegerse contra sorpresas y errores de cálculo.

¿Condenado a repetir?

La crisis cubana tuvo profundas implicaciones históricas. La carrera armamentista cargó a ambas superpotencias y contribuyó a la eventual implosión del imperio soviético. Otras naciones buscaron la destreza diplomática que parecían conferir las armas nucleares. Y los excommers asumieron erróneamente que podrían volver a utilizar la creciente presión militar para lograr un acuerdo negociado en Vietnam. Fracasaron porque ninguno de ellos podía leer Ho Chi Minh de la forma en que Tommy Thompson había leído a Khrushchev.

El filósofo George Santayana obviamente tenía razón al advertir que & # 8220aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo & # 8221. Este pasado, sin embargo, adquirió una forma racional y ordenada en nuestra memoria que nos preparó mal para peligros nuevos e incoherentes. . En nuestros momentos de mayor vulnerabilidad & # 821240 años atrás y nuevamente el año pasado & # 8212 fue nuestra incapacidad para imaginar el futuro lo que nos condenó a sufrir el impacto del mismo.


Contenido

Cuando escribió el libro por primera vez, Allison sostuvo que la ciencia política y el estudio de las relaciones internacionales estaban saturados de teorías de expectativas racionales heredadas del campo de la economía. Bajo tal punto de vista, las acciones de los estados se analizan asumiendo que las naciones consideran todas las opciones y actúan racionalmente para maximizar su utilidad.

Allison atribuye estos puntos de vista al dominio de economistas como Milton Friedman, estadistas como Robert McNamara y Henry Kissinger, disciplinas como la teoría de juegos y organizaciones como la RAND Corporation. Sin embargo, como él dice:

Debe notarse, sin embargo, que un analista imaginativo puede construir una explicación de la elección que maximiza el valor para cualquier acción o conjunto de acciones realizadas por un gobierno.

O, para decirlo sin rodeos, este enfoque (que Allison denomina el "modelo de actor racional") viola el principio de falsabilidad. Además, Allison señala que los analistas "racionales" deben ignorar muchos hechos para que su análisis se ajuste a sus modelos.

En respuesta, Allison construyó tres formas diferentes (o "lentes") a través de las cuales los analistas pueden examinar los eventos: el modelo de "actor racional", el modelo de "comportamiento organizacional" y el modelo de "política gubernamental".

Para ilustrar los modelos, Allison plantea las siguientes tres preguntas en cada sección:

  1. ¿Por qué la Unión Soviética decidió colocar misiles ofensivos en Cuba?
  2. ¿Por qué Estados Unidos respondió al despliegue de misiles con un bloqueo?
  3. ¿Por qué la Unión Soviética retiró los misiles?

El origen del primer modelo de Allison se explica más arriba. Básicamente, bajo esta teoría:

  • Los gobiernos son tratados como el actor principal.
  • El gobierno examina un conjunto de metas, las evalúa de acuerdo con su utilidad y luego elige la que tiene la mayor "recompensa".

Bajo esta teoría, Allison explica la crisis así:

    , en 1961, reveló que la Unión Soviética, a pesar de la retórica, tenía muchos menos misiles balísticos intercontinentales de los que afirmaba. En respuesta, Nikita Khrushchev ordenó la instalación de misiles nucleares de menor alcance en Cuba. En un solo movimiento, los soviéticos salvaron la "brecha de los misiles" mientras sumaban puntos en la Guerra Fría. Basado en el fracaso de Kennedy para respaldar la invasión de Bahía de Cochinos, creían que Estados Unidos no respondería con dureza.
  1. Kennedy y sus asesores (EXCOMM) evaluaron una serie de opciones, que iban desde no hacer nada hasta una invasión total de Cuba. Se eligió un bloqueo de Cuba porque no necesariamente se convertiría en una guerra y porque obligó a los soviéticos a dar el siguiente paso.
  2. Debido a la destrucción mutuamente asegurada por una guerra nuclear, los soviéticos no tuvieron más remedio que ceder ante las demandas de Estados Unidos y retirar las armas.

Allison señaló que había muchos hechos que el modelo racional tenía que ignorar, como por qué los soviéticos no camuflaron los sitios nucleares durante la construcción, pero lo hicieron solo después de que los vuelos U-2 señalaron sus ubicaciones.

Citó el trabajo de James G. March y Herbert A. Simon, que argumentan que la burocracia gubernamental existente pone límites a las acciones de una nación y, a menudo, dicta el resultado final. Luego propuso las siguientes propuestas modelo de "proceso organizativo":

  • Ante una crisis, los líderes gubernamentales no la miran como un todo, sino que la desglosan y la asignan según líneas organizativas preestablecidas.
  • Debido a las limitaciones de tiempo y recursos, en lugar de evaluar todos los posibles cursos de acción para ver cuál es más probable que funcione, los líderes se deciden por la primera propuesta que aborda adecuadamente el problema, que Simon calificó de "satisfactoria".
  • Los líderes gravitan hacia soluciones que limitan la incertidumbre a corto plazo (énfasis en "corto plazo").
  • Las organizaciones siguen "repertorios" y procedimientos establecidos cuando toman acciones.
  • Debido a los grandes recursos y el tiempo que se requieren para planificar y movilizar completamente las acciones dentro de una gran organización (o gobierno), los líderes están efectivamente limitados a planes preexistentes.

Bajo esta teoría, la crisis se explica así:

  1. Debido a que los soviéticos nunca establecieron bases de misiles nucleares fuera de su país en ese momento, asignaron las tareas a los departamentos establecidos, que a su vez siguieron sus propios procedimientos establecidos. Sin embargo, sus procedimientos no se adaptaron a las condiciones cubanas y, como resultado, se cometieron errores que permitieron a Estados Unidos conocer con bastante facilidad la existencia del programa. Tales errores incluyeron errores tales como las tropas soviéticas supuestamente encubiertas que decoraban sus cuarteles con Estrellas del Ejército Rojo visibles desde arriba.
  2. Kennedy y sus asesores nunca consideraron realmente otras opciones además de un bloqueo o ataques aéreos, e inicialmente estuvieron casi unánimemente a favor de los ataques aéreos. Sin embargo, tales ataques crearon una incertidumbre masiva porque la Fuerza Aérea de los EE. UU. No podía garantizar que desactivaría todos los misiles nucleares. Además, aunque Kennedy quería un ataque aéreo "quirúrgico" que destruyera los misiles sin causar grandes daños, el plan existente de la Fuerza Aérea requería un bombardeo extenso que habría creado más daños colaterales de los que Kennedy deseaba. Debido a que la Marina de los EE. UU. Ya tenía una fuerza considerable en el campo, debido a que había un plan preexistente para un bloqueo y debido a que Kennedy pudo comunicarse directamente con los capitanes de la flota, los miembros recurrieron al bloqueo como la única opción segura. .
  3. Los soviéticos simplemente no tenían un plan a seguir si Estados Unidos tomaba medidas decisivas contra sus misiles. Las comunicaciones de Jruschov indicaron un alto grado de desesperación. Sin ningún plan de respaldo, los soviéticos tuvieron que retirarse.

Después de leer obras de Richard Neustadt y Samuel P. Huntington, entre otros, Allison propuso un tercer modelo, que tiene en cuenta la política de la corte (o "política de palacio"). Si bien a los estadistas no les gusta admitir que juegan a la política para hacer las cosas, especialmente en situaciones de alto riesgo como la crisis de los misiles cubanos, no obstante lo hacen.

Allison propuso las siguientes proposiciones para este modelo:

  • Las acciones de una nación se entienden mejor como resultado de la politiquería y la negociación de sus principales líderes.
  • Incluso si comparten un objetivo, los líderes difieren en cómo lograrlo debido a factores tales como intereses personales y antecedentes.
  • Incluso si un líder tiene el poder absoluto (por ejemplo, el presidente de los Estados Unidos es técnicamente el comandante en jefe), el líder debe lograr un consenso con sus subordinados o corre el riesgo de que su orden se malinterprete o, en algunos casos, se ignore.
  • En relación con la proposición anterior, la composición del séquito de un líder tendrá un gran efecto en la decisión final (es decir, un séquito de "hombres del sí" creará un resultado diferente al de un grupo de asesores que estén dispuestos a expresar su desacuerdo). .
  • Los líderes tienen diferentes niveles de poder basados ​​en el carisma, la personalidad, las habilidades de persuasión y los vínculos personales con los que toman las decisiones.
  • Si un líder está lo suficientemente seguro, no buscará la opinión de sus asesores, sino más bien la aprobación. Asimismo, si un líder ya ha decidido implícitamente un curso de acción en particular, un asesor que desee tener influencia debe trabajar en el marco de la decisión que el líder ya ha tomado.
  • Si un líder no logra llegar a un consenso con su círculo íntimo (o, al menos, la apariencia de un consenso), los oponentes pueden aprovechar estos desacuerdos. Por tanto, los líderes eficaces deben crear un consenso.
  • Debido a las posibilidades de mala comunicación, malentendidos y francos desacuerdos, diferentes líderes pueden tomar acciones que el grupo en su conjunto no aprobaría.

Allison tuvo que admitir que, debido a que los soviéticos no eran tan abiertos con sus asuntos internos como los estadounidenses, simplemente no tenía suficientes datos para interpretar completamente la crisis con este modelo. No obstante, hizo el siguiente intento:

  1. Jrushchov fue objeto de ataques cada vez mayores por parte del Presidium debido a la revelación de Kennedy de la falta soviética de misiles balísticos intercontinentales, así como a los éxitos estadounidenses en el puente aéreo de Berlín. Además, la economía soviética se estaba estirando y los líderes militares estaban descontentos con la decisión de Jrushchov de reducir el tamaño del Ejército Rojo. Colocar misiles en Cuba fue una forma rápida y barata de asegurar su base política.
  2. Debido al fracaso de la invasión de Bahía de Cochinos, los republicanos en el Congreso convirtieron la política cubana en un tema importante para las próximas elecciones al Congreso de 1962. Por lo tanto, Kennedy decidió de inmediato una respuesta contundente en lugar de una diplomática. Aunque la mayoría de EXCOMM inicialmente favoreció los ataques aéreos, los más cercanos al presidente, como su hermano y fiscal general, Robert F. Kennedy, y el fiscal especial Theodore Sorensen, favorecieron el bloqueo. Al mismo tiempo, Kennedy discutió con defensores de los ataques aéreos, como el general de la Fuerza Aérea Curtis LeMay. Después del fiasco de la invasión de Bahía de Cochinos, Kennedy también desconfiaba de la CIA y sus consejos. Para evitar parecer débiles a los miembros de línea dura de EXCOMM, las propuestas puramente diplomáticas del embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Adlai Stevenson. Esta combinación de empujar y tirar condujo a un consenso sobre la implicación de un bloqueo.
  3. Con sus planes frustrados, Jruschov trató de salvar la cara apuntando a misiles estadounidenses en Turquía, una posición similar a los misiles cubanos. Si bien Kennedy se negó a mover estos misiles "bajo presión", permitió que Robert Kennedy llegara a un acuerdo con el embajador soviético Anatoly Dobrynin, en el que los misiles turcos serían retirados silenciosamente varios meses después. Públicamente, Kennedy también acordó nunca invadir Cuba.

Cuando el libro se publicó por primera vez, el mensaje principal de Allison fue que el concepto de destrucción mutua asegurada como barrera a la guerra nuclear era infundado. Al observar los modelos organizativos y políticos, tal resultado era bastante posible: las naciones, en contra de lo que predecía el punto de vista racional, de hecho podían "suicidarse".

Señaló varios incidentes en la historia que parecían respaldar esta afirmación. Su punto más destacado: antes del ataque a Pearl Harbor, los líderes militares y civiles japoneses, incluidos los responsables de tomar la decisión, eran plenamente conscientes de que carecían de la capacidad industrial y el poder militar para ganar una guerra contra los EE. UU. atacado de todos modos.

También creía que el modelo organizativo explicaba errores inexplicables en la historia militar. Volviendo a 1941, señaló que Estados Unidos interceptó suficientes pruebas para indicar que Japón estaba a punto de atacar Pearl Harbor, pero el comandante no se preparó. La respuesta, reveló Allison, no fue una conspiración, sino que lo que la comunidad de inteligencia vio como una "amenaza de ataque", el comandante lo interpretó como una "amenaza de sabotaje". Esta falta de comunicación, debido a diferentes puntos de vista, permitió que el ataque se llevara a cabo con éxito; como señaló Allison con sarcasmo, tener aviones estadounidenses alineados de ala a ala y rodeados de guardias armados era un buen plan para prevenir el sabotaje, pero no para sobrevivir a un ataque. ataque aéreo.

Asimismo, el modelo de proceso político explicaba asuntos que de otro modo serían confusos. Allison señaló la decisión del general Douglas MacArthur de desafiar sus órdenes durante la Guerra de Corea y marchar demasiado al norte. La razón no fue un cambio "racional" en las intenciones de Estados Unidos, sino más bien los desacuerdos de MacArthur con Harry Truman y otros legisladores, y cómo los funcionarios permitieron que MacArthur hiciera lo que consideraban medidas imprudentes debido a preocupaciones sobre la reacción política debido a la popularidad pública del general.

Sobre todo, describió el uso de modelos de actores racionales como peligroso. Al utilizar tales modelos (y modos de pensar), la gente hizo suposiciones poco fiables sobre la realidad, lo que podría tener consecuencias desastrosas. Parte de lo que permitió que se llevara a cabo el ataque a Pearl Harbor fue la suposición que, dado que Japón perdería una guerra así, nunca se atreverían a atacar. los suposición bajo MAD es que nadie jamás iniciará una guerra nuclear debido a sus consecuencias. Sin embargo, los seres humanos no están indisolublemente obligados a actuar de manera racional, lo que la historia ha demostrado una y otra vez.

Si bien Allison no afirmó que ninguno de sus dos modelos adicionales pudiera explicar completamente algo, señaló que tanto los legisladores como los analistas se beneficiarían de alejarse del modelo tradicional y explorar puntos de vista alternativos (aunque esta última observación podría verse como una broma por parte de Allison ).

El libro es parte de una discusión en curso entre los partidarios de las teorías de las expectativas racionales y los analistas que buscan explicaciones alternativas.

Milton Friedman, en particular, respondió que, incluso si las teorías de expectativas racionales no describen la realidad per se, deben conservarse ya que proporcionan predicciones precisas (instrumentalismo). Allison respondió que Friedman no ha proporcionado suficiente evidencia para demostrar que sus teorías en realidad predicen algo y critica sus argumentos por no ser científicos.

Otro argumento (nuevamente, presentado por Friedman) es que la información necesaria para los modelos burocráticos y políticos de Allison es tan grande que no es práctico usarla en una crisis de este tipo. Allison ha admitido que esto es cierto, pero argumentó que esto no significa que una persona deba volver automáticamente a la cosmovisión del actor racional.

Además, Allison señaló que el modelo de "actor racional" continúa aplicándose incluso en análisis a largo plazo (es decir, análisis que tienen lugar mucho después de que el evento o "crisis" haya pasado). En Esencia de decisiónAllison sugiere que una de las razones de la popularidad de los modelos de actores racionales es que, en comparación con otros modelos, requieren relativamente pocos datos y proporcionan a los investigadores una "aproximación económica" de la situación. Allison también cita la descripción de Thomas Schelling del pensamiento racionalista y la resolución indirecta de problemas:

Puedes sentarte en tu sillón y tratar de predecir cómo se comportarán las personas preguntándote cómo te comportarías si tuvieras tu ingenio a tu alrededor. Obtienes, de forma gratuita, una gran cantidad de comportamiento empírico indirecto.

Finalmente, en la primera edición de Allison (1971), no pudo explorar completamente sus teorías porque gran parte de la información aún estaba clasificada. Como resultado, hizo una serie de suposiciones por su parte. Tras el colapso de la Unión Soviética y el lanzamiento de las grabaciones estadounidenses de EXCOMM, esta nueva información (incluida en la edición revisada de 1999) a veces coincidía con las suposiciones de Allison, pero a veces no.

Por ejemplo, en 1971, supuso que Kennedy debió haber hecho un acuerdo "por debajo de la mesa" con respecto a los misiles turcos, probablemente usando a su hermano como enlace. Las cintas estadounidenses lo confirmaron.

Sin embargo, Allison también supuso, en 1971, que Jruschov debió haber formado su propio "EXCOMM", o su propio comité de asesores, para ayudarlo durante la crisis, e incluso nombró a los líderes rusos que creía que estaban con Jruschov en ese momento. Sin embargo, los registros soviéticos revelaron que estas personas no estaban presentes, y Khrushchev estaba efectivamente atrapado solo en su oficina durante la crisis sin el tipo de apoyo que tenía Kennedy.


Crisis de los misiles cubanos

Se formó un Destacamento de Médicos en Ft Sam Houston Tex. W / Gear. Retroceda para las tropas de Florida. Se les entregó una medalla de despliegue a estos muchachos. & # 160 Los MARINES en los barcos los recogen.

Re: crisis de los misiles cubanos

No NARA, pero el Comando de Historia y Patrimonio Naval tiene una lista de barcos que fueron autorizados por las Fuerzas Armadas

Medalla expedicionaria durante la crisis. Un submarino ruso fue cargado en profundidad, pero no utilizó su

torpedos nucleares. Los infantes de marina están bajo la cadena de mando de la Armada, y mientras están desplegados a bordo

Los barcos habrían sido autorizados a otorgar el premio. Involucrar al enemigo o responder con un contraataque sería

también califican una unidad naval para la Cinta de Acción de Combate. Se enumeran los buques estadounidenses de la crisis de los misiles cubanos

en el enlace NHHC a continuación. El Ejército y la Fuerza Aérea también tendrían factores de calificación para la adjudicación de

la AFEM para las unidades que se desplegaron en la zona de operaciones durante la crisis.

Re: crisis de los misiles cubanos

Este es un punto muy válido en la historia al evaluar la condición global en este momento.

Los incentivos económicos y el control de los recursos suelen conducir a medidas extremas.

Las declaraciones importantes sobre el desarrollo de programas de propulsión nuclear

en Rusia no han sido plenamente reconocidos y conceptualizados. & # 160

Re: crisis de los misiles cubanos
Rebecca Collier 26.06.2018 9:04 (в ответ на George Clemens)

¡Gracias por publicar su solicitud en History Hub!

Sin conocer la designación de la unidad especial para el destacamento médico o los Marines, no podemos determinar por qué una unidad recibió la Medalla Expedicionaria de las Fuerzas Armadas por participar en la Crisis de los Misiles Cubanos y la otra no.

La Medalla Expedicionaria de las Fuerzas Armadas fue autorizada para el servicio durante la cuarentena cubana del 24 de octubre al 31 de diciembre de 1962. Como mencionó el Sr. Tomko, el Comando de Historia y Patrimonio Naval tiene una lista de los barcos involucrados durante la crisis. Si el destacamento médico del Ejército o la unidad del Cuerpo de Marines estaban en uno de estos barcos, entonces la unidad era elegible para la medalla.

Hay que tener en cuenta que muchas naves y unidades participaron en operaciones de contingencia durante la crisis pero, como no estaban en el área geográfica específica definida para el servicio cubano, o no realizaron el servicio como se define a continuación, no se les acredita. El personal debe ser miembro de buena fe de una unidad involucrada en una operación, o cumplir con uno o más de los siguientes criterios:

  • Servir no menos de 30 días consecutivos en el área de operaciones
  • Participar en el apoyo directo de la operación durante 30 días consecutivos o 60 días no consecutivos, siempre que el apoyo implique ingresar al área de operaciones
  • Participar como miembro asignado regularmente de una aeronave que vuela hacia, desde, dentro o sobre el área en apoyo de operaciones militares.
  • Ser recomendado, por el comandante de un comando unificado o especificado, para la concesión de la medalla por un deber de valor particular para la operación, aunque es posible que no se hayan cumplido los criterios anteriores.

Esperamos que esta información sea de utilidad. ¡Mucha suerte con tu investigación!


Ejército:

El Sargento del Ejército de Estados Unidos. Anthony Miller, de la 101a División Aerotransportada, sostiene la bandera estadounidense durante una ceremonia de graduación para soldados del Ejército Nacional de Somalia el 24 de mayo de 2017, en Mogadiscio, Somalia. El curso de logística se centró en varios aspectos del traslado de personal, equipos y suministros.

Foto de la Fuerza Aérea de EE.UU. por el Sargento. Nicholas M. Byers

Los miembros del 3. ° Regimiento de Infantería de EE. UU. (La Vieja Guardia) realizan una descarga de tres rifles durante el servicio junto a la tumba del primer teniente del Ejército de EE. UU. Weston C. Lee en el Cementerio Nacional de Arlington, Arlington, Virginia, el 25 de mayo de 2017. Lee fue enterrado en Sección 60 con todos los honores militares.

Foto del ejército de Estados Unidos por Elizabeth Fraser / Cementerio Nacional de Arlington


Crisis de los misiles cubanos

El 14 de octubre de 1962, un avión espía U-2 que sobrevolaba Cuba descubrió emplazamientos de misiles nucleares en construcción. Estos misiles habrían sido capaces de llegar rápidamente a Estados Unidos. El presidente Kennedy convocó a un pequeño grupo de altos funcionarios para debatir la crisis. Conocidos como ExComm, se reunieron casi continuamente durante las próximas dos semanas. El grupo se dividió entre quienes querían una solución militar, como una invasión o ataques aéreos, y quienes buscaban una solución diplomática para retirar los misiles.

Sagua La Grande MRBM Site 1

Ocho días después, Kennedy ordenó un bloqueo naval de Cuba y todas las fuerzas militares estadounidenses a DEFCON 3. Se prepararon misiles balísticos intercontinentales para el lanzamiento, se enviaron submarinos Polaris y se pusieron en alerta bombarderos B-52. El mundo observó cómo aumentaban las tensiones entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Jruschov puso en alerta a las fuerzas del Pacto de Varsovia. Más tarde, las fuerzas estadounidenses se colocaron en DEFCON 2.

Sitios de misiles nucleares en Cuba

Los vuelos de reconocimiento de U-2 continuaron sobre Cuba, mientras que funcionarios estadounidenses y soviéticos intercambiaron palabras de advertencia.

Finalmente, el 28 de octubre, Jruschov anunció que retiraban los misiles de Cuba. En la primavera de 1963, Estados Unidos retiró silenciosamente de Turquía los misiles que igualmente amenazaban a la Unión Soviética. Esta crisis se considera la más cercana que ha estado el mundo a un intercambio nuclear. Poco después de este incidente, se instaló la famosa "línea telefónica" entre Estados Unidos y la Unión Soviética para ayudar a resolver conflictos futuros. Más tarde se supo que los misiles en Cuba estaban operativos y estaban armados con ojivas nucleares.

Poco después de la crisis de los misiles cubanos, se reanudaron las negociaciones con respecto a un Tratado de Prohibición Limitada de Pruebas (LTBT).


Ver el vídeo: Crisis de los misiles de Cuba (Enero 2022).