Noticias

Historia de O-6 SS-77 - Historia

Historia de O-6 SS-77 - Historia

O-16 SS-77

0-16
(SS-77: dp. 491 (surf.), 566 (subm.); 1. 175 '; b. 16'7 "; dr. 13'11"; s. 14 k. (Surf.), 11 k . (subm.); cpl. 29; a. 1 3 ", 4 18" tt .; cl. ~ 11).

0-16 (SS-77) fue establecido el 7 de octubre de 1916 por California Shipbuilding Co., Long Beach, California; lanzado el 9 de febrero de 1918; patrocinado por la Sra. I. H. Mayfield; y comisionado el 1 de agosto de 1918, el teniente W. M. Quigley, al mando.

Encargado durante los últimos meses de la Primera Guerra Mundial, 0-16 tenía poco deber durante la guerra. Después de la guerra, se presentó en Cape May, Nueva Jersey, donde fue al dique seco el 20 de septiembre de 1919. En octubre, el barco zarpó hacia Filadelfia, donde se controló un peligroso incendio en su superestructura el 29 de diciembre antes de que causara daños importantes.

En 1922, 0-16 estaba estacionado en Coco Solo, C.Z., para pruebas y maniobras de buceo. Navegó en formación con 0-18, 0-14, o 16 y Buñnell hacia la Bahía de Guantánamo, Cuba, el 26 de enero, y continuó con las maniobras en las Islas Vírgenes y sus alrededores. En abril regresó a Coco Solo, donde los electricistas e ingenieros la pusieron en excelentes condiciones.

En noviembre de 1923, 0-16 navegó a Filadelfia, donde fue dado de baja el 21 de junio de 1924 y fue entregada al Comandante, Navy Yard, Filadelfia. Sacado del Registro de la Armada el 9 de mayo de 1930, el barco fue desguazado de acuerdo con el Tratado Naval de Londres el 30 de julio de 1930.


No solo te estás tomando selfies, esa es la historia del mañana

Durante la reciente vigilancia del huracán Dorian que nunca terminaría, me escapé de la casa para dar un paseo por el parque Lake Eola y me sorprendió algo que estoy seguro de que todos hemos notado muchas veces: mientras que algunos de mis compañeros paseantes podrían asentir con la cabeza y dar los buenos días. de lo contrario, podrían estar comprometidos con su entorno, muchos otros podrían estar en una galaxia muy, muy lejana, al menos mentalmente.

Estas son las personas que se comunican con el mundo a través de las computadoras compactas que llamamos "teléfonos", que a menudo toman fotos de sí mismos contra los diversos fondos que ofrece el paisaje circundante.

Pero una nueva exhibición en el Centro de Historia Regional del Condado de Orange, titulada "El Historiador Accidental", nos recuerda que incluso en nuestros modos de tomar selfies, podemos muy bien ser historiadores valiosos sin siquiera darnos cuenta. Historiadores del futuro, eso es.

"Si llevas un diario, escribes un blog, tomas fotos o dibujas el mundo que te rodea, estás creando la historia del mañana mientras realizas tu trabajo hoy", señalan los organizadores de la exhibición. “Al armar esta exhibición innovadora, nos ha fascinado descubrir cómo se crearon algunas de las colecciones favoritas de nuestros archivos para ahora, hace más de 100 años”.

“The Accidental Historian” presenta obras históricas y contemporáneas, incluidos dibujos del pasado del artista y maestro de Florida Central Ralph Bagley y arte del presente de Urban Sketchers Orlando.

Otros aspectos de la exhibición incluyen poesía de la poeta laureada de Orlando Susan Lilley, trabajo audiovisual del bloguero gastronómico Ricky Ly, imágenes históricas del fotógrafo Thomas Pickett Robinson y más.


¿Por qué calabazas talladas?

Una teoría comienza asociando la iluminación de una calabaza ahuecada con una práctica pagana celta en la que se ahuecaban nabos u otros tubérculos, se tallaban con caras grotescas y luego se iluminaban con carbón, brasas de madera o velas como una forma de protegerse. fuera de los espíritus malignos. La costumbre fue llevada a cabo por los cristianos durante la fiesta de la víspera de Todos los Santos, observada el 31 de octubre y etimológicamente relacionada con Víspera de Todos los Santos—La noche anterior al Día de Todos los Santos (o Todos los Santos). Es probable que los inmigrantes trajeran esta costumbre a Estados Unidos y, al encontrar escasos los nabos, usaran calabazas nativas en su lugar. Sin embargo, eso solo explica el tallado e iluminación de calabazas. No arroja luz sobre cómo el término Jack-o'-lantern comenzó a aplicarse a la calabaza. Se podría argumentar que los inmigrantes establecieron una conexión entre el brillo de las calabazas y el ignis fatuus en casa, pero ¿por qué no se habría hecho antes una conexión similar con los conocidos nabos ahuecados e iluminados?

Otra teoría es que el uso de Jack-o'-lantern para una linterna de calabaza se originó en una historia del folclore irlandés. Hay muchas versiones de la historia, pero todas tienden a centrarse en un hombre llamado Jack, el diablo, y un nabo encendido con el que el alma de Jack vaga sin rumbo fijo por la Tierra, pero, de nuevo, no establece una conexión convincente entre el término y la calabaza.

Una teoría más convincente es que la aplicación de Jack-o'-lantern a una calabaza tallada y ahuecada originada en bromas nocturnas de calabaza. En los Estados Unidos del siglo XIX, la calabaza estaba disponible para los jóvenes bromistas que sabían que se podía tallar una cara grotesca en su cuerpo ahuecado y que, si se iluminaba, se podía usar para asustar a los desprevenidos por la noche. Eventualmente, la gente comenzó a referirse a la calabaza en la broma como un Jack-o'-lantern debido a su apariencia similar parpadeante y brillante cuando se enciende con las luces de Jack-o'-lantern que se ven en áreas pantanosas. El salto de la calabaza de broma a las luces de los pantanos es especulativo, pero es razonable creer que los estadounidenses estaban al tanto del ignis fatuus a través de artículos científicos en periódicos y revistas y a través de historias sobre Gran Bretaña.

Cualquiera que sea su creencia, la incertidumbre de cómo obtuvo su nombre la calabaza Jack-o'-lantern es ciertamente adecuada para la decoración de Halloween. También es apropiado que el primer uso conocido de su nombre impreso sea en el escritor gótico estadounidense Nathaniel Hawthorne. Cuentos dos veces contados en el que se discute el ocultamiento de una gema brillante legendaria, el Gran Carbunculo:

Escóndelo [el gran ántrax] bajo tu manto, ¿dices? ¡Brillará a través de los agujeros y te hará parecer una calabaza de Halloween!


Introducción

El NIH tiene sus raíces en 1887, cuando se creó un laboratorio de una habitación dentro del Marine Hospital Service (MHS), agencia predecesora del Servicio de Salud Pública de EE. UU. (PHS). El MHS se estableció en 1798 para proporcionar atención médica a los marineros mercantes. Un empleado del Departamento del Tesoro cobraba veinte centavos por mes del salario de cada marinero para cubrir los costos en una serie de hospitales contratados. En la década de 1880, el Congreso había encargado al MHS que examinara a los pasajeros de los barcos que llegaban en busca de signos clínicos de enfermedades infecciosas, especialmente las temidas enfermedades del cólera y la fiebre amarilla, a fin de prevenir epidemias. Además, durante las décadas de 1870 y 1880, los científicos de Europa presentaron pruebas convincentes de que los organismos microscópicos eran la causa de varias enfermedades infecciosas. En 1884, por ejemplo, Koch describió una bacteria en forma de coma como la causa del cólera.

Los funcionarios del MHS siguieron estos desarrollos con gran interés. En 1887, autorizaron a Joseph J. Kinyoun, un joven médico de MHS capacitado en los nuevos métodos bacteriológicos, para establecer un laboratorio de una sola habitación en el Hospital Marino de Stapleton, Staten Island, Nueva York. Kinyoun llamó a esta instalación un "laboratorio de higiene" en imitación de las instalaciones alemanas y para indicar que el propósito del laboratorio era servir a la salud pública. A los pocos meses, Kinyoun había identificado el bacilo del cólera en casos sospechosos y usó su microscopio Zeiss para mostrárselo a sus colegas como confirmación de sus diagnósticos clínicos. & quot; Como los s & iacute; ntomas. . . no estaban bien definidos ", escribió," los exámenes eran una prueba confirmatoria del valor del cultivo de bacterias como medio de diagnóstico positivo ".


Póster NIH


Dr. Joseph J Kinyoun, fundador del Laboratorio de Higiene


Una representación de la epidemia de cólera del siglo XIX.


Dr. Joseph J. Kinyoun


Libros sobre la historia del consumo de drogas recreativas, con suerte antes del siglo XX y especialmente antes de la guerra contra las drogas

Estoy especialmente interesado en cualquier cosa que analice el uso recreativo durante la Revolución Industrial / cómo la industrialización afectó el consumo de drogas a nivel social: efectos directos en la cultura, mayor capacidad para aislar / sintetizar sustancias, mejores rutas de transporte para una mayor propagación de sustancias, etc., pero cualquier cosa. que analiza la historia del consumo de drogas hace siglos es bueno.

Algunos ejemplos de trabajos similares incluyen The Emperor Wears No Clothes de Jack Herer [que cubría las leyes sobre la prohibición contemporánea de la marihuana, así como la historia de la planta y # x27 y la legalidad pasada], Drunk: How We Sipped, Danced and Stumbled Our Way to Civilization [que analiza la historia del consumo de alcohol a través de la arqueología, la historia, la neurociencia cognitiva, la psicofarmacología y otros medios] y The Pursuit of Oblivion: A Global History of Narcotics de Richard Davenport-Hines [un poco más orientado al abuso de drogas y # x27 de lo que quiero, pero analiza el consumo de narcóticos desde el siglo XVI]. Sin embargo, la (s) droga (s) específica (s) cubierta (s) no importa: estoy abajo para trabajos que cubran cualquier droga, desde alcohol hasta cafeína, hongos o cornezuelo de centeno, cocaína / hojas de coca, etc. entiendes mi esencia.

En términos de tipo de redacción, estoy de acuerdo con cualquier cosa, desde & # x27 texto académico real & # x27 hasta & # x27 está escrito con intención general & # x27, pero tener notas al pie / notas al final / bibliografía / & # x27 lecturas recomendadas & # x27 es esencial: quiero intente utilizarlos como base para un proyecto de investigación, y las cosas que hacen afirmaciones históricas y no proporcionan recibos no son algo que quiera probar y citar.


Una breve historia de la idea de la renta básica

No, la idea de una renta básica incondicional no se encuentra en la utopía de Thomas More. Tampoco fue formulado por primera vez por Thomas Paine. Hasta donde sabemos, fue propuesto por primera vez a nivel local por Thomas Spence a finales del siglo XVIII y a nivel nacional por Joseph Charlier a mediados del XIX. Fue objeto de breves debates nacionales en Inglaterra alrededor de 1920 y en los Estados Unidos alrededor de 1970. Resurgió en Europa Occidental alrededor de 1980 y se extendió lentamente hasta que ganó popularidad mundial a partir de 2016.

1. Renta mínima: More (1516) y Vives (1526)

Más: La cura de Raphael para el robo

La idea de un ingreso mínimo garantizado por el gobierno a todos los miembros de una comunidad en particular es mucho más antigua que la idea más específica y radical de una Renta Básica Incondicional. Con la llegada del Renacimiento, la tarea de velar por el bienestar de los pobres dejó de ser un coto exclusivo de la Iglesia y de las personas caritativas. Algunos de los llamados humanistas empezaron a jugar con la idea de un ingreso mínimo en forma de asistencia pública. En la parte II de Thomas More (1478-1535) utopía, publicado en Lovaina en 1516, el viajero portugués Raphael Nonsenso, habiéndose conocido supuestamente con More en la plaza central de la ciudad de Amberes, describió las instituciones que observó cuando visitó la isla de Utopía. Todos los habitantes de Utopía tienen acceso a medios de subsistencia adecuados proporcionados en especie, junto con el trabajo obligatorio. Esto difícilmente califica como Renta Básica Incondicional. Además, More insiste en que encontrar estas instituciones lo suficientemente fascinantes como para escribir su descripción no implica que las respalde. Lo más cercano que se puede encontrar a una propuesta seria en esa dirección se encuentra en la parte I de utopía. Raphael Nonsenso narra allí una conversación que dice que tuvo con John Morton, el arzobispo de Canterbury. La provisión de medios de subsistencia a los pobres, argumentó, sería una forma más astuta de combatir el robo que condenar a los ladrones a muerte, lo que tenía el desagradable efecto secundario de aumentar la tasa de homicidios:

Una vez estaba cenando con el cardenal cuando un abogado inglés estaba allí. Olvidé cómo surgió el tema, pero él hablaba con gran entusiasmo sobre las severas medidas que se estaban tomando entonces contra los ladrones. "Los estamos colgando por todos lados", dijo. "He visto hasta veinte en una sola horca. Y eso es lo que encuentro tan extraño. Teniendo en cuenta los pocos que se salen con la suya, ¿cómo es que todavía estamos plagados de tantos ladrones? '' `` ¿Qué tiene de extraño? '', Pregunté, porque nunca dudé en hablar libremente frente al cardenal. “Este método de lidiar con los ladrones es injusto e indeseable. Como castigo, es demasiado severo y, como disuasivo, es bastante ineficaz. El hurto menor no es tan malo como para merecer la pena de muerte. Y ningún castigo en la tierra impedirá que la gente robe, si es su única forma de conseguir comida. En este sentido, ustedes los ingleses, como la mayoría de las otras naciones, me recuerdan a estos maestros de escuela incompetentes, que prefieren azotar a sus alumnos a enseñarles. En lugar de infligir estos horribles castigos, sería mucho más adecuado proporcionar a todos algún medio de subsistencia, de modo que nadie tenga la terrible necesidad de convertirse, primero en un ladrón y luego en un cadáver.Contrariamente a la descripción fantasiosa de las instituciones de Utopía, este pasaje puede entenderse como un reflejo de las propias opiniones de More. Pero nada en él indica que los medios de subsistencia (proventus vitae) están destinados a proporcionarse a través de beneficios financiados con fondos públicos, y mucho menos para todos. Y un pasaje posterior sugiere más bien que un aumento de la actividad económica será suficiente.

Vives: una petición teológica pragmática de la asistencia pública

Sin embargo, es un amigo cercano de Thomas More quien puede ser considerado como el verdadero padre de la idea de un esquema de ingreso mínimo administrado públicamente, el antepasado de muchos esquemas nacionales de asistencia pública de hoy y, por lo tanto, posiblemente un trampolín crucial en el camino hacia una Renta Básica Incondicional. El colega humanista Johannes Ludovicus Vives (1492-1540) fue el primero en elaborar un esquema detallado y desarrollar un argumento integral a su favor, basado tanto en consideraciones teológicas como pragmáticas. Nació en Valencia en una familia de judíos convertidos. Dejó España en 1509 para escapar de la Inquisición, estudió en París en la Sorbona pero pronto se cansó de la filosofía escolástica conservadora que imperaba en París en ese momento y se trasladó a Brujas en 1512, y en 1517 a Lovaina, una de las más importantes. los principales centros del movimiento humanista, donde fue reclutado por Erasmo para su recién fundada Collegium Trilingue. Enseñó más brevemente en Corpus Christi College, Oxford, pero pasó la mayor parte de su vida adulta en la ciudad de Brujas, donde se puede ver su estatua en la orilla de uno de los canales principales. En un folleto dedicado al alcalde de Brujas en 1526 con el título De Subventione Pauperum (Sobre la asistencia a los pobres), propuso que se le asigne al gobierno municipal la responsabilidad de asegurar un mínimo de subsistencia a todos sus vecinos, no por motivos de justicia sino en aras de un ejercicio más efectivo de la caridad moralmente exigida. El plan de asistencia estaría estrechamente dirigido a los pobres. De hecho, debido a su capacidad para dirigirse a ellos de manera más eficiente, los funcionarios públicos deberían estar a cargo de la ayuda a los pobres. Para tener derecho a la caridad pública, la pobreza de una persona pobre no debe ser inmerecida, pero debe merecer la ayuda que recibe demostrando su voluntad de trabajar:

Incluso aquellos que han desperdiciado sus fortunas en una vida disoluta - a través del juego, las rameras, el lujo excesivo, la glotonería y el juego - deberían recibir comida, porque nadie debería morir de hambre. Sin embargo, se les deben asignar raciones más pequeñas y tareas más fastidiosas para que puedan ser un ejemplo para los demás. […] No deben morir de hambre, pero deben sentir sus dolores.”Cualquiera que sea la fuente de pobreza, se espera que los pobres trabajen. "Incluso a los viejos y estúpidos, debería ser posible darles un trabajo que puedan aprender en unos días, como cavar hoyos, sacar agua o llevar algo sobre sus hombros.”El objetivo de exigir este esfuerzo a los beneficiarios del plan es, en parte, hacer que contribuyan a la financiación de este último. Pero también es para asegurarse de que “Al estar ocupados y absortos en su trabajo, se abstendrán de esos pensamientos y acciones malvados en los que se involucrarían si estuvieran inactivos.. " De hecho, esta preocupación debe extenderse constantemente a los nacidos ricos: el emperador Justiniano tenía razón, según Vives, “en imponer una ley que prohibía a todos pasar la vida en la ociosidad”. Si los pobres no pueden ser parásitos, ¿por qué los ricos?

En dos coyunturas, Vives anticipa algunas ideas que conducirán a pensadores posteriores en la dirección de una Renta Básica. "Todas estas cosas que Dios creó, las puso en nuestra gran casa, el mundo, sin rodearlas con muros y puertas, para que fueran comunes a todos sus hijos."De ahí que, a menos que ayude a los necesitados, quien se haya apropiado de algunos de los dones de la naturaleza"es solo un ladrón condenado por la ley natural, porque ocupa y guarda lo que la naturaleza no ha creado exclusivamente para él”. Además, Vives insiste en que debería llegar el alivio "antes que la necesidad induzca alguna acción loca o perversa, antes que el rostro del necesitado se ruborice de vergüenza ... El beneficio que precede a la dura e ingrata necesidad de pedir es más agradable y más digno de agradecimiento”. Pero descarta explícitamente la conclusión más radical de que sería incluso mejor si “el regalo se hizo antes de que surgiera la necesidad”, Que es exactamente lo que se lograría con una Renta Básica adecuada.

De Vives a los Poor Laws ingleses y la asistencia social moderna

La petición de Vives probablemente inspiró un plan puesto en marcha unos años más tarde por el municipio flamenco de Ypres. También contribuyó a inspirar pensamientos y acciones incipientes sobre las formas de socorro a los pobres, desde la Escuela de Salamanca de Francisco de Vitoria y Domingo de Soto (desde 1536 en adelante) hasta las Leyes de los Pobres de Inglaterra (desde 1576 en adelante). Menos recordado que sus amigos y protectores Erasmus y More, el pensamiento pionero de Vives sobre el estado del bienestar ha sido redescubierto recientemente.

También se le recuerda todavía en su Alma Mater, la Universidad de Lovaina: se ha incorporado una piedra de su casa en el muro de la “Universitaire Halle”, que alberga el rectorado en el casco antiguo de Lovaina. Y la sala de reuniones de la Cátedra Hoover en la nueva ciudad de Louvain-la-Neuve, donde el Colectivo Charles Fourier se reunió en 1984-86 para discutir la Renta Básica y organizar la reunión de fundación de la Red Europea de Renta Básica, ha sido nombrada “Salle Vives ”.

El tratado de Vives es la primera expresión sistemática de una larga tradición de pensamiento social y reforma institucional centrada en el ejercicio público de la compasión a través de esquemas organizados por el gobierno de comprobación de recursos dirigidos a los pobres. A pesar de las dificultades y dudas suscitadas por el funcionamiento de las Leyes de los Pobres, los pensadores del nouveau régime hizo de la asistencia pública una función esencial del gobierno. Así, Montesquieu en L'Esprit des Lois (1748): “El Estado debe a todos sus ciudadanos una subsistencia segura, alimentación, ropa adecuada y una forma de vida que no dañe su salud.”. Esta línea de pensamiento finalmente condujo al establecimiento de planes integrales de renta mínima garantizada financiados a nivel nacional en un número creciente de países, más recientemente, en Italia. reddito di cittadinanza (2019) y España ingreso minimo vital (2020).

2. Dotación básica: Condorcet (1794) y Paine (1796)

Condorcet sobre el seguro social

Sin embargo, hacia finales del siglo XVIII, surgió una idea diferente que iba a desempeñar un papel aún mayor en el alivio de la pobreza en toda Europa. La primera persona conocida que ha esbozado la idea es el matemático, filósofo y activista político Antoine Caritat, marqués de Condorcet (1743-1794). Después de haber desempeñado un papel destacado en la revolución francesa, tanto como periodista como miembro de la Convención, Condorcet fue condenado a muerte. Mientras estaba escondido, escribió su trabajo más sistemático, el Esquisse d'un tableau historique des progrès de l’esprit humain (publicado póstumamente por su viuda en 1795), cuyo último capítulo contiene un breve esbozo de cómo podría ser un seguro social y cómo podría reducir la desigualdad, la inseguridad y la pobreza.

Existe, por tanto, una causa necesaria de desigualdad, de dependencia e incluso de miseria, que amenaza constantemente a la clase más numerosa y activa de nuestras sociedades. Demostraremos que podemos eliminarlo en gran medida, oponiendo la suerte a sí misma, asegurando a los que llegan a la vejez un alivio que es producto de lo que ahorró, pero aumentado por los ahorros de los individuos que hicieron lo mismo. sacrificados, pero murieron antes de que llegara el momento en que debían recolectar su fruto utilizando una compensación similar para proporcionar a las mujeres y los hijos, en el momento en que pierden a sus esposos o padres, recursos al mismo nivel y adquiridos al mismo precio, ya sea la familia en cuestión estaba afligida por una muerte prematura o pudo conservar la cabeza por más tiempo y finalmente dándole a aquellos niños que envejecen para trabajar por sí mismos y fundar una nueva familia la ventaja de un capital requerido para el desarrollo de su actividad y mayor como resultado de que algunos murieron demasiado pronto para poder disfrutarlo. Es a la aplicación del cálculo a las probabilidades de vida ya la inversión de dinero a lo que se debe la idea de este método. Este último ya se ha utilizado con éxito, pero nunca en la escala y con la variedad de formas que lo harían realmente útil, no solo para un puñado de individuos, sino para toda la masa de la sociedad. Liberaría a estos últimos de la quiebra periódica de un gran número de familias, esa fuente inagotable de corrupción y miseria..”

Esta idea distinta terminará configurando, un siglo después, el desarrollo de los sistemas masivos de seguridad social de Europa, comenzando con los planes de pensiones de vejez y seguro médico de Otto von Bismarck para la fuerza laboral industrial de la Alemania unificada (a partir de 1883). Aunque no estaban dirigidos a los pobres y suponían transferencias masivas a los no pobres, estos sistemas pronto empezaron a tener un gran impacto en la pobreza, ya que su desarrollo eclipsó rápidamente los planes de asistencia pública y los relegó a un papel subsidiario. De alguna manera, el seguro social nos acercó más a la Renta Básica que a la asistencia pública, ya que los beneficios sociales que distribuyó no fueron motivados por la compasión, sino por un derecho, basado en este caso en las primas abonadas al sistema de seguros. Sin embargo, de otra manera, nos alejó de la Renta Básica, precisamente porque el derecho a los beneficios ahora se basa en haber pagado (o haber tenido el empleador pagando) suficientes contribuciones en el pasado, típicamente en forma de algún porcentaje del salario. . Por esta razón, a diferencia de las versiones más completas de asistencia pública, incluso las formas más completas de seguro social no pueden proporcionar un ingreso mínimo garantizado.

Condorcet y Paine en dotación básica

Sin embargo, es el mismo marqués de Condorcet quien fue el primero en mencionar brevemente, en el contexto de su discusión sobre el seguro social, la idea de una prestación restringida ni a los pobres (merecedores de nuestra compasión) ni a los asegurados (titulado compensación si el riesgo se materializa), es decir, la idea de "Dar a aquellos niños que tengan la edad suficiente para trabajar por sí mismos y fundar una nueva familia la ventaja de un capital que requiere el desarrollo de su actividad.. " No se sabe que el propio Condorcet haya dicho o escrito nada más sobre el tema, pero su amigo cercano y miembro de la Convención Thomas Paine (1737-1809) desarrolló la idea con mucho más detalle, dos años después de la muerte de Condorcet, en una memoria. dirigida al Directorio, el ejecutivo de cinco miembros que gobernó Francia durante la mayor parte del período que separó la decapitación de Robespierre y el ascenso de Napoleón.

Thomas Paine

Es una posición que no debe ser controvertida, escribe, que la tierra, en su estado natural, sin cultivar, era, y siempre habría continuado siendo, propiedad común de la raza humana."A medida que se cultiva la tierra",es el valor de la mejora, y no la tierra misma, lo que está en propiedad individual. Todo propietario, por tanto, de tierras cultivadas, debe a la comunidad una renta del suelo (porque no conozco un término mejor para expresar la idea) por la tierra que posee y es de esta renta del suelo que el fondo propuesto en este el plan es emitir."De este fondo",Se pagará a toda persona, cuando llegue a la edad de veintiún años, la suma de quince libras esterlinas, como compensación parcial, por la pérdida de su herencia natural, mediante la introducción del sistema de terratenientes. propiedad. Y también, la suma de diez libras por año, durante la vida, para todas las personas que ahora viven, de la edad de cincuenta años, y para todas las demás cuando lleguen a esa edad.”. Paine insiste en que los pagos deben hacerse "a cada persona, rica o pobre”, “porque sustituye a la herencia natural, que, como derecho, pertenece a todo hombre, más allá de la propiedad que haya creado o heredado de los que lo hicieron.

Esta idea de una dotación básica igual otorgada a todos cuando llegan a la edad adulta, reaparecía de vez en cuando, por ejemplo, en los escritos del filósofo político francés François Huet. En Le Règne social du christianisme (1853), propuso que todos los jóvenes recibieran una dotación financiada con los impuestos de la totalidad de la parte de la tierra y otras propiedades que el mismo legado haya recibido. Esta idea de una dotación universal fue revivida por los profesores de la Facultad de Derecho de Yale, Bruce Ackerman y Anne Alstott (La sociedad de las partes interesadas, 1999), combinada también, como lo hizo Paine, con una pensión de jubilación básica universal, pero ya no justificada por la propiedad común de la tierra, sino por una concepción más amplia de la justicia como igualdad de oportunidades. Más recientemente, la idea fue retomada, entre otros, por los economistas Anthony Atkinson (Desigualdad, 2015) y Thomas Piketty (Capital et idéologie, 2020).

3. Renta básica incondicional: Spence (1796), Fourier (1829) y Charlier (1848)

Renta básica municipal de Thomas Spence

Mientras que no se puede decir que Thomas Paine haya abogado por una Renta Básica genuina para toda la vida, su compatriota y contemporáneo Thomas Spence (1750-1814) definitivamente puede hacerlo. En un folleto publicado en 1796 con el título El Meridiano Sol de la Libertad, argumenta, como Paine, que todos tienen el mismo derecho a la tierra. Por lo tanto, "la tierra con todo lo que le pertenece, en cada parroquia es propiedad de la corporación o parroquia”. La renta de este terreno debería utilizarse para cubrir diversos gastos públicos. Y lo que queda, aproximadamente un tercio, considera Spence, debería dividirse en partes iguales "entre todo el número de almas, hombres y mujeres, casados ​​y solteros en una parroquia, desde el infante de un día hasta el segundo infante de canas”. Este folleto se presenta como el texto de una conferencia dada por primera vez en 1775, pero ninguna de las versiones anteriores que se han encontrado contiene una defensa inequívoca de un ingreso incondicional. Sin embargo, una defensa igualmente explícita se puede encontrar en Los derechos de los bebés, que Spence publicó en 1997, con un apéndice que contenía una feroz crítica a la propuesta más tacaña de Paine. Se estima que el pago trimestral equitativo equivaldrá a dos tercios de los ingresos procedentes de la renta de toda la tierra, y se recalca de nuevo con fuerza su universalidad: debería corresponder a “todas las almas vivientes de la parroquia, ya sean hombres o mujeres casados ​​o solteros legítimos o ilegítimos desde un día hasta la edad más extrema sin hacer distinción entre las familias de agricultores y comerciantes ricos y las familias de trabajadores y mecánicos pobres”.

El "mínimo reenviado" de Charles Fourier

Como Paine y Spence, el excéntrico y prolífico escritor francés Charles Fourier (1772-1837), uno de los visionarios radicales a quienes Marx y Engels llamaron "socialistas utópicos", argumentó que un derecho igualitario a la tierra y sus recursos justifica alguna forma de ingresos. garantía. Como lo pone en La Fausse Industrie (1836), “Si el orden civilizado priva al hombre de las cuatro ramas de la subsistencia natural, la caza, la pesca, la recolección y el pastoreo, que constituyen el primer derecho, la clase que tomó la tierra debe a la clase frustrada un mínimo de abundante subsistencia.”. Por lo que escribe en Le Nouveau Monde Industriel et Sociétaire (1829) o en La Fausse Industrie, está claro que este mínimo debe garantizarse en especie. Como amante de los detalles, menciona, por ejemplo, que esto incluiría tres modestas comidas al día. Y un conjunto de ropa para cada una de las tres (sic) temporadas. Pero también está claro que debería estar libre de obligaciones, lo que conduciría a una mejora drástica en la calidad del trabajo: “Como las masas, una vez que se les garantiza un mínimo abundante, querrían trabajar poco o nada, habría que descubrir y organizar un régimen de industria atractiva que garantizara que las personas seguirían trabajando a pesar de su bienestar..”

Charles Fourier

Lo que es mucho menos obvio es si, en opinión de Fourier, este mínimo debería distribuirse a todos. Los pasajes más relevantes sugieren que lo que tiene en mente es una provisión compensatoria dirigida a los pobres. Sin embargo, hay un pasaje en el prefacio de Le Nouveau Monde industriel et sociétaire (1829) donde habla de que el “mínimo copioso” es “reenviado” (“avancé”) a todos. Se puede esperar con seguridad que este anticipo sea reembolsado ("remboursement") mediante un trabajo muy atractivo y lucrativo gracias a "un método de distribución justa que asigna a cada individuo, hombre, mujer o niño, tres dividendos asociados con sus tres facultades industriales: Capital, Trabajo y Talento”.

Este es el pasaje que está en el origen de la primera aparición del concepto de Renta Básica Universal en la literatura académica respetada, a saber, en la discusión del Fourierismo que John Stuart Mill añadió a la segunda edición (1849) de su Principios de economía política. Esta discusión atribuye inequívocamente al fourierismo la propuesta de una Renta Básica sin verificación de recursos:

La más hábilmente combinada y con la mayor previsión de objeciones de todas las formas de socialismo es la comúnmente conocida como Fourierismo. Este Sistema no contempla la abolición de la propiedad privada, ni siquiera de la herencia por el contrario, toma en consideración como elementos de la distribución del producto, tanto el capital como el trabajo. […] En la distribución, primero se asigna un mínimo para la subsistencia de todos los miembros de la comunidad, capacitados o no para el trabajo. El resto del producto se reparte en determinadas proporciones, a determinar de antemano, entre los tres elementos, Trabajo, Capital y Talento.. " En su ensayo póstumo Sobre el socialismo (1879), Mill es igual de claro "Habiendo sido previamente establecido un cierto mínimo para la subsistencia de todos los miembros de la comunidad, capaces o no de trabajar, la sociedad divide el resto del producto entre los diferentes grupos, en las partes que atrae a cada uno la cantidad de mano de obra requerida”. Esta interpretación está avalada por G.D.H. Cole en un pasaje de su History of Socialist Thought (1953) that includes what may well be the very first use of the expression “Basic Income” in today’s sense. Mill, he writes, “praised the Fourieristes, or rather that form of Fourierism which assigned in the first place a Basic Income to all and then distributed the balance of the product in shares to capital, talent or responsibility, and work actually done.”

Joseph Charlier’s territorial dividend

Thus, the idea of an Unconditional Basic Income at the parish level was certainly present from 1796 onwards in the mind of Thomas Spence. It was also arguably present in 1829 in the mind of Charles Fourier. But it is in 1848 that an Unconditional Basic Income was first unambiguously proposed at the level of a whole country. While Karl Marx was finishing off the Communist Manifesto in another neighbourhood of Brussels, Joseph Charlier (1816-1896) published in Brussels a short book entitled Solution du problème social ou constitution humanitaire (1848). Probably inspired by Fourier and his school, he saw the equal right to the ownership of land as the foundation of an unconditional right to some income. But he rejected both the right to means-tested assistance advocated in most relevant passages by Charles Fourier himself and the right to paid work advocated by his most prominent disciple Victor Considerant. The former, he reckoned, only dealt with the effects, and the latter involved too much meddling by the state. Under the labels “mínimo" o "revenu garanti” and later “dividende territorial”, he proposed giving every citizen an unconditional right to a quarterly (later, monthly) payment of an amount fixed annually by a representative national council, on the basis of the rental value of all real estate.

The level of this dividend will be such that “the state will secure bread to all but truffles to no one”. However, it will be sufficient to increase the workers’ bargaining power: “Undoubtedly, by raising and improving the material condition of the masses, the implementation of a guaranteed minimum income will make them choosier in the choice of their occupations but as this choice is usually determined by the price of manpower, the industries concerned will need to offer their workers a salary high enough to compensate for the inconveniences involved.” Therefore, the proposed scheme “will have as an immediate consequence a reparatory remuneration for this class of pariahs presently condemned to misery by way of reward for their irksome and useful labour. " In a letter he sent to the rector of the University of Brussels along with a copy of his last book (La Question sociale résolue, précédée du testament philosophique d’un penseur, 1894), a briefer restatement meant to popularize his message, Charlier reiterated his conviction that his proposal “is the only rational and just solution that should be given to the social question, no offense to my more or less self-interested contradictors. There are truths which one neither wants nor dares to face. " But the world was not ready to listen. Unlike Marx’s Manifesto, written at the same time in the same city, Charlier’s Solution du problème social and his subsequent books were hardly read and quickly forgotten.

It is only in the 20th century that Basic Income became a real subject of discussion. Firstly, under names like “social dividend”, “state bonus” and “national dividend” proposals for an Unconditional Basic Income were developed in inter-war debates in England. Secondly, after some years of silence this type of ideas was rediscovered and gained considerable popularity in debates about “demogrants” and “negative income tax” schemes during the 1960s and 70s in the United States. Thirdly, a new period of debate and exploration emerged as Basic Income proposals started being actively discussed in several countries in North-Western Europe from the late 70s and early 80s. Quite independently, this century also saw the introduction of the world’s first — modest but genuine — Basic Income scheme through the birth of the Alaska Permanent Fund, providing annual dividends to all the inhabitants of Alaska.

4. From militancy to respectability: England between the wars

It is only in the 20th century that Basic Income became a real subject of discussion. Firstly, under names like “social dividend”, “state bonus” and “national dividend” proposals for an Unconditional Basic Income were developed in inter-war debates in England. Secondly, after some years of silence this type of ideas was rediscovered and gained considerable popularity in debates about “demogrants” and “negative income tax” schemes during the 1960s and 70s in the United States. Thirdly, a new period of debate and exploration emerged as Basic Income proposals started being actively discussed in several countries in North-Western Europe from the late 70s and early 80s. Quite independently, this century also saw the introduction of the world’s first — modest but genuine — Basic Income scheme through the birth of the Alaska Permanent Fund, providing annual dividends to all the inhabitants of Alaska.

Russell’s combination of anarchism and socialism

Things start waking up in Britain in 1918, towards the end of the First World War. En Roads to Freedom, a short and incisive book first published in 1918, the mathematician, philosopher, non-conformist political thinker, militant pacifist and Nobel laureate in literature Bertrand Russell (1872-1970) argues for a social model that combines the advantages of socialism and anarchism. One central component of it is a UBI “sufficient for necessaries”.

Anarchism has the advantage as regards liberty, Socialism as regards the inducement to work. Can we not find a method of combining these two advantages? It seems to me that we can. […] Stated in more familiar terms, the plan we are advocating amounts essentially to this: that a certain small income, sufficient for necessaries, should be secured to all, whether they work or not, and that a larger income – as much larger as might be warranted by the total amount of commodities produced – should be given to those who are willing to engage in some work which the community recognizes as useful…When education is finished, no one should be compelled to work, and those who choose not to work should receive a bare livelihood and be left completely free.”

Milner’s State Bonus

In the same year, the young engineer, Quaker and Labour Party member, Dennis Milner (1892-1956), published jointly with his wife Mabel a short pamphlet entitled Scheme for a State Bonus (1918). What they argued for, using an eclectic series of arguments, was the introduction of an income paid unconditionally on a weekly basis to all citizens of the United Kingdom. Pitched at 20% of GDP per capita, the “State bonus” should make it possible to solve the problem of poverty, particularly acute in the aftermath of the war. As everyone has a moral right to means of subsistence, any obligation to work enforced through the threat of a withdrawal of these means is ruled out. Milner subsequently elaborated the proposal in a book published by a respectable publisher under the title Higher Production by a Bonus on National Output. Many of the arguments that played a central role in later discussions can be found in this book — from the unemployment trap to labour market flexibility, from low rates of take up to the ideal complement of profit sharing, but the emphasis is on the “productivist” case: the state bonus can even be vindicated on grounds of efficiency alone. Milner’s proposal was enthusiastically backed by fellow Quaker Bertram Pickard, supported by the short-lived State Bonus League — under whose banner Milner took part in a national election —, discussed at the 1920 British Labour Party conference and definitively rejected the following year.

Major Douglas and the Social Credit movement

It did not take long, however, for another English engineer, Clifford H (“Major”) Douglas (1879-1952), to take up the idea again with significantly greater impact. Douglas was struck by how productive British industry had become after World War I and began to wonder about the risks of overproduction. How could a population impoverished by four years of war consume the goods available in abundance, when banks were reticent to give them credit and their purchasing power was rising only very slowly? To solve this problem, Douglas (1924) proposed in a series of lectures and writings, often quite confused, the introduction of “social credit” mechanisms, one of which consisted in paying all households a monthly “national dividend”. The social credit movement enjoyed varying fortunes. It failed to establish itself in the United Kingdom but attracted many supporters in Canada, where a Social Credit Party governed the province of Alberta from 1935 to 1971, although it rapidly dropped the idea of introducing a national dividend.

Cole and Meade on social dividend

While the popularity of the Social Credit movement was first swelling and next shrinking in broad layers of the British population, the idea of a universal basic income was gaining ground in a small circle of intellectuals close to the British Labour Party. Prominent among them was the economist George D.H. Cole (1889-1959), the first holder of Oxford’s Chichele Chair of Social and Political Theory (later held by Isaiah Berlin, Charles Taylor and G.A. Cohen). In several books, he resolutely defended what he was the first to call a “social dividend” (in Principles of Economic Planning, 1935): “Current productive power is, in effect, a joint result of current effort and of the social heritage of inventiveness and skill incorporated in the stage of advancement and education reached in the arts of production and it has always appeared to me only right that all the citizens should share in the yield of this common heritage, and that only the balance of the product after this allocation should be distributed in the form of rewards for, and incentives to, current service in production.”

James Meade

Politically less active, but with a far wider international reputation than Cole, another Oxford economist, the Nobel Laureate James Meade (1907-1995), defended the “social dividend” with even greater tenacity. The idea of a social dividend is present in his Outline of an Economic Policy for a Labour Government (1935) and in several other early writings as a central ingredient of a just and efficient economy. And it was to become a crucial component of the Agathotopia project, to which he devoted his last writings (from Agathotopia in 1989 to Full Employment Regained? in1995): partnerships between capital and labour and a social dividend funded by public assets are there offered together as a solution to the problems of unemployment and poverty.

It is against the background of this inter-war discussion that the liberal peer Juliet Rhys-Williams proposed a “new social contract” (in Something to Look Forward To, 1943), whose central element consisted in a Basic Income. Universal, but not quite unconditional, as it made availability for work a necessary counterpart for the uniform grant. Payment of the grant is suspended during strikes, for example. However, it was the alternative proposal for a national minimum income (associated with a broader program of unified national child benefit and social insurance) made in 1942 by another liberal peer, William Beveridge, director of the London School of Economics, that prevailed in Britain — and soon started spreading elsewhere in Europe —, thus relegating UBI-type proposals to the fringe of the UK’s policy-relevant debate.

5. Short-lived effervescence: the United States in the 1960s

Three American approaches to the guaranteed minimum

It is in the turbulent America of the 1960s, at the peak of the civic rights movement, that a real debate on Universal Basic Income resurfaced, with three main sources of inspiration. Firstly, Robert Theobald (1929-1999) and his Ad Hoc Committee on the Triple Revolution (1964) defended in various publications a vaguely specified guaranteed minimum income on grounds reminiscent of Douglas, such as the belief that “automation is rendering work for pay obsolete, and that government handouts are the only way to give the public the means to buy the immense bounty produced by automatons”.

Secondly, in his popular Capitalism and Freedom (1962), the American economist and Nobel Laureate Milton Friedman (1912-2006) proposed a radical simplification of the American Welfare State through the introduction of what he there called a “negative income tax”. Friedman’s proposal of a linear negative income tax would fully integrate the income tax and transfer systems. It was offered as a simple and radical alternative to the patchwork of existing social welfare schemes. And it was itself meant as a transitional stage on the way to an ideal, transfer-free capitalist society. (For Friedman’s own account of where he got the idea from and relevant references, see the Suplicy-Friedman exchange in BIEN NewsFlash 3, May 2000.)

Finally, and most importantly, James Tobin (1918-2002), John Kenneth Galbraith (1908-2006) and other liberal economists (in the American sense of “liberal”) started defending in a series of articles the idea of a guaranteed minimum income more general, more generous and less dependency-creating than the existing assistance programs. James Tobin, Joseph Pechman and Peter Miezkowski published the first technical analysis of negative income tax schemes in 1967, where they came out in favor of a variant involving an automatic payment to all citizens – a genuine UBI which Joseph Pechman proposed calling “demogrant”. In contrast with Friedman’s proposal, Tobin’s demogrant scheme was not meant to replace the whole system of social assistance and insurance schemes — let alone to help extinguish the welfare state altogether —, but only to reconfigure its lower component so as to make it a more efficient and work-friendlier instrument for raising the incomes of the poor. Under Tobin’s proposal, more generous than Friedman’s and more precise than Theobald’s, each household was to be granted a basic credit at a level varying with family composition, which each family could supplement with earnings and other income taxed at a uniform rate. (For relevant references and Tobin’s own account of how his demogrant proposal evolved, see the Suplicy-Tobin exchange in BIEN NewsFlash 11, September 2001)

Nixon’s Family Assistance Plan and McGovern’s demogrant proposal

In this lively and promising context, a petition was organized in the Spring of 1968 calling for the US Congress “to adopt this year a system of income guarantees and supplements”. It was supported by James Tobin, Paul Samuelson, John Kenneth Galbraith and over one thousand more economists, though not by Milton Friedman. In a context in which dependence on the existing means-tested welfare system was increasing dramatically, this petition contributed to creating a climate in which the administration felt it had to move ahead. This led to the Family Assistance Plan (FAP), an ambitious social welfare program prepared by the Democrat senator Daniel Patrick Moynihan (1927-2003) on behalf of Republican President Richard Nixon’s administration. The FAP provided for the abolition of the aid program targeting poor families (AFDC) and incorporated a guaranteed income with financial supplements for workers which came close to a negative income tax scheme except for its not being obligation-free. It was publicly presented by President Nixon in August 1969, adopted in April 1970 by a large majority in the US House of Representatives, rejected by the relevant Commission of the US Senate in November 1970, and definitively rejected in 1972 despite several amendments meant to assuage the opposition, owing to a coalition between those who found it too timid and those who found it too bold.

A more ambitious “demogrant” plan was included on James Tobin’s advice in democrat George McGovern’s platform for the 1972 presidential election, but dropped after the Democratic Party primaries, in August 1972. Combined with McGovern’s defeat by Nixon in November 1972, the beginning of the Watergate affair in March 1973 and Nixon’s resignation in November 1974, the defeat of the FAP in the Senate marked the end of the short but strong appearance of UBI-type ideas in the US debate. The discussion continued however in a more academic vein, on the basis of five large-scale experiments with negative income tax schemes (four in the USA and one in Canada) and controversies over the results.

6. New departure: North-Western Europe in the 1980s

Debates in Denmark and the Netherlands

Towards the end of the 1970s, while the demogrant debate was virtually forgotten in the United States, a debate on Basic Income started up from scratch in a number of European countries, in near total ignorance of previous discussions, whether in Europe or in America. Thus, in Denmark, three academics defended a UBI proposal by the name of “citizen’s wage” in a national best-seller later translated into English under the title Revolt from the Center (1978). But it is above all in the Netherlands that the new European discussion on UBI took off. The first voice to be heard in this discussion was that of Jan Pieter Kuiper, a professor of social medicine at the Free University of Amsterdam. He was struck by how sick some people could make themselves by working too much while others were getting sick because they could not find work. In an article published in 1976, he therefore recommended uncoupling employment and income as a way of countering the de-humanizing nature of paid employment: only a decent “guaranteed income”, as he called it, would enable people to develop independently and autonomously. In 1977, the small radical party PPR (Politieke Partij Radicalen), grown out of the left of the Dutch Christian-democratic party, became the first European political party with parliamentary representation to officially include an unconditional basic income (basisinkomen) in its electoral program. The movement grew quite rapidly, thanks to the involvement of the food sector trade union Voedingsbond, a component of the main Trade Union Confederation FNV. With its exceptionally high proportion of women and part-time workers among its members and with a woman as its leader, the Voedingsbond played a major role in the Dutch debate throughout the 1980s. It initiated a series of publications and actions defending an unconditional basic income combined with a significant reduction in working time and hosted the Dutch basic uncome association on its premises. In 1985, the Dutch discussion reached a first climax when the prestigious Scientific Council for Government Policy (WRR) created a sensation by publishing a report in which it recommended unambiguously the introduction of a so-called “Partial Basic Income”. Such a artial basic income is a genuine unconditional basic income, but at a level insufficient to cover the needs of a single person and hence not meant to replace entirely the existing conditional minimum income system.

Developments in Britain, Germany and France

Around the same time, the debate began to take shape in other countries too, albeit more discretely. In 1984, a group of academics and activists gathered around Bill Jordan and Hermione Parker under the auspices of the National Council for Voluntary Organizations formed the Basic Income Research Group (BIRG) – which was to become in 1998 the Citizen’s Income Trust. Despite the consistent support of independent minds such as the assistant editor of the Financial Times Samuel Brittan and the sympathy shown for the idea by the liberal-democrat party, the basic income idea did not manage to reach mainstream politics.

In Germany, Thomas Schmid, an eco-libertarian from Berlin, got the discussion going with a collection of essays entitled Befreing von falscher Arbeit (1984). Collective volumes emanating from the green movement developed this first initiative (Das garantierte Grundeinkommen,1986 Umbau des Sozialstaats, 1987). At the same time, Joachim Mitschke professor of public finance at the University of Frankfurt, started advocating a citizen’s income (Bürgergeld) administered in the form of a negative income tax.

In France, the debate got off the ground more slowly. The influential left-wing social thinker André Gorz (1923-2007) was attracted by the idea but defended a life-long income coupled to a universal social service of 20,000 hours (Les Chemins du paradis,1985) before endorsing much later the idea of an unconditional basic income (Misères du présent, richesse du possible, 1997). In a very different vein, the economist Yoland Bresson (L’Après-salariat, 1984), self-described as a “left Gaullist” economist, offered a convoluted argument for a universal ”existence income” supposed to be pitched at a level objectively determined by the “value of time”.

The founding meeting of BIEN in Louvain-la-Neuve (Belgium), 1986. From left to right on stage: Riccardo Petrella (European Commission), Greetje Lubbi (Food workers Union FNV, Netherlands), Anne Miller (Heriot-Watt University, Scotland), Nic Douben (Scientific Council for Government Policy, Netherlands), Philippe Van Parijs (University of Louvain, Belgium), Claus Offe (University of Bremen, Germany), Bill Jordan (University of Exeter, England).

The birth and expansion of BIEN

These modest national debates emerged independently from one another and the intellectual contributions that fed them were unaware of most of the history of the idea, if not the whole of it. However, they gradually came into contact with one another thanks to the creation of BIEN, on the occasion of the “first international conference on Basic Income” held in the university town of Louvain-la-Neuve (Belgium) in September 1986. Pleasantly surprised to discover how many people were interested in an idea they thought they were almost alone in defending, the participants decided to set up the Basic Income European Network (BIEN), which published a regular newsletter and organized conferences every two years.

The birth of similar networks in the United States, South America and South Africa, the intensification of contacts with pre-existing networks in Australia and New Zealand, and the presence of an increasing number of non-Europeans at the BIEN conferences, led BIEN to re-interpret its acronym as the Basic Income Earth Network at its 10th congress, held in Barcelona in September 2004. The first congress outside Europe of the newly created worldwide network was held at the University of Cape Town (South Africa) in October 2006. A short history of BIEN can be found elsewhere on this website.

Modest but real: Alaska’s dividends

The introduction and development of the only genuine universal basic income system in existence to this day took place a long way from these intellectual debates. In the mid 1970s, Jay Hammond, the Republican governor of the state of Alaska (United States) was concerned that the huge wealth generated by oil mining in Prudhoe Bay, the largest oilfield in North America, would only benefit the current population of the state. He suggested setting up a permanent fund to ensure that this wealth would be preserved, through investment of part of the oil revenues. In 1976, the Alaska Permanent Fund was created by an amendment to the State Constitution. In order to get the Alaskan population interested in its growth and continuity, Governor Hammond conceived of the annual payment of a dividend to all residents, in proportion to their number of years of residence. Brought before the United States Supreme Court on grounds of discrimination against immigrants from other states, the proposal was declared inconsistent with the “equal protection clause”, the fourteenth amendment of the Federal Constitution. It was then amended in order to overcome this objection and transformed into a genuine unconditional basic income.

Since the program was first implemented in 1982, everyone who has been officially resident in Alaska for at least six months has received a uniform dividend every year, whatever their age and number of years of residence in the State. This dividend corresponds to part of the average interest earned by the permanent fund over the previous five years. The fund was initially invested exclusively in the Alaskan economy, but later became an international portfolio, thus enabling the distribution of the dividend to cushion fluctuations in the local economic situation instead of amplifying them. The level of the dividend has been fluctuating from year to year in lagged response to fluctuations of the stock market. Alaska’s oil dividend scheme has repeatedly been proposed for other parts of the world, but still remains unique. Its being rooted in an equal right to the value of natural resources is reminiscent of theearliest justifications for an unconditional basic income by Paine and Spence, Fourier and Charlier. But its connection with the extraction of non renewable resources makes it a very imperfect model for the future.

  • This short overview of the history of the idea of Basic Income is largely based on chapters 3 and 4 of Philippe Van Parijs & Yannick Vanderborght, Basic Income. A radical proposal for a free society and a sane economy (Harvard University Press 2017 (paperback 2019, also published in Italian, Spanish, Korean, French, Russian and Chinese).
  • A more comprehensive account of the history of Basic Income, with special emphasis on the British contributions, can be found in Malcolm Torry, Basic Income: A History, Edward Elgar, 2021.
  • Our knowledge of the earliest appearances of the idea of Basic Income is greatly indebted to research by Walter Van Trier (Everyone a King, 1995) and by John Cunliffe and Guido Erreygers (The Origins of Universal Grants. An Anthology of Historical Writings on Basic Capital and Basic Income, Palgrave Macmillan, 2004).
  • The history and prospects of the Alaskan dividend scheme are discussed in depth in Widerquist, Karl and Michael Howard, eds. Alaska’s Permanent Fund Dividend, Palgrave Macmillan, 2012.

BIEN Congress 2021

BIEN’s next annual congress will take place from the 18th to the 21st August 2021. This will be a virtual congress, organised from Glasgow. To see the call for papers click here.

Basic Income

A Basic Income is a periodic cash payment unconditionally delivered to all on an individual basis, without means-test or work requirement. Lee mas


Curriculum plan deserves support, not a retread of the history wars

The ″⁣history wars″⁣ reignited last week when the Australian Curriculum Assessment and Reporting Authority released its draft review of the national education curriculum for public consultation.

It’s a complex document, covering every aspect of education from prep upwards, and many of its suggested changes are uncontentious and unremarkable.

Federal Education Minister Alan Tudge. Credit: Meredith O’Shea

The authority’s recommendations include maths classes having more units on financial literacy business classes being more about entrepreneurship more content at all class levels about consent in personal relationships and primary school students being taught to have a greater awareness of online security.

The authority has also recommended reducing the overall curriculum by about 20 per cent in what chief executive David de Carvalho described as “the Marie Kondo treatment … so that regardless of how much content is left in the curriculum, it is properly organised, logical in its presentation and sequence, coherent, clear and easily accessible”.

Again, hardly a barbecue-stopper: the current curriculum is widely considered by teachers as confusing and unwieldy.

What has proved inflammatory is that some of the authority’s changes and cuts, particularly in the humanities, give less emphasis to “Christian heritage” in the areas of civics and citizenship.

Also in the spotlight is its proposal to give status to First Nations culture and history as a “cross-curriculum priority” embedded within all key disciplines from maths and science to history.

This has rattled some in the sector, who, broadly, argue that prioritising First Nations issues and content should not come at the expense of studying Western civilisation.

Catholic University academic Kevin Donnelly wrote in El australiano that the proposed revisions were an attempt to “decolonise the curriculum by removing or ignoring the debt owed to Western civilisation”. Nationals MP Barnaby Joyce, a member of the House of Representatives education committee, said the proposals were “driving history through the guilt-ridden lens of colonialism”.

Education minister Alan Tudge told Sky News it was a good development to include “more emphasis” on First Nations history but that he would be “looking for some changes” and the new emphasis “should not come at the expense of dishonouring our Western heritage, which has made us the liberal democracy that we are today”.

Mr Tudge, along with the state and territory education ministers, is required to sign off on the final curriculum, which now undergoes 10 weeks of public consultation.

The authority’s review of the current curriculum is clear: its content focuses too much on First Nations Australians “as artefacts of the past”, lacks mention of the Native Title Act, and fails to recognise that First Nations peoples “experienced colonisation as invasion and dispossession of land, sea and sky”.

Better engaging First Nations students through content that reflects their culture, or as the authority puts it, gives them “the ability to see themselves, their identities and cultures reflected in the curriculum”, could only be a positive step.

So, too, is giving all students an opportunity to learn from what the authority recognises as “the world’s oldest continuous living cultures”.

Doing this in a framework that discusses different historical interpretations and debates about the colonial and settler societies, in the context of how First Nations people view European settlement as “invasion”, is not revisionism it is bringing the curriculum into line with community expectations.

There is much ground to be made up in Australian schools in learning about the full gamut of our past. Yes, many of our country’s institutions are based on Western ideas and ideals. And yes, our history of brutal colonialism continues to affect us all. We must be better informed about it.

Mark Rose, the pro vice-chancellor of Indigenous strategy at Deakin University and chair of the Aboriginal and Torres Strait Islander Advisory Group at the ACARA , put it well:

“If you peel back our society, there are four faces of this nation. We have a colonial past, which is significant and should be in the curriculum. We are part of Asia. We are one of the world’s most multicultural nations. And we house the world’s longest-living continuous culture.

“If those four faces are not represented, we are doing our kids a disservice.”

Note from the Editor

los Age's editor, Gay Alcorn, writes an exclusive newsletter for subscribers on the week's most important stories and issues. Sign up here to receive it every Friday.


Child model

I can do that too could be Carter's personal motto. She's been doing it, too, since she was barely out of the womb.

"My parents would both say that I'm a real organiser. I've tried to organise their lives for a long time. My mother would say probably since I was 2."

Anuncio publicitario

Carter's mother was pregnant with her second child, and suffering debilitating morning sickness, when her eldest took the initiative and unpacked the grocer's home delivery.

"I couldn't open the cupboards, but I put all the tins by them and I put all the fridge stuff by the fridge."

Later, after the family moved from England to Hong Kong, Carter worked as a child model to pay her school fees.

"It's sad actually, but it's what it was. It was a necessity."

Her father, who was in the army, had left Carter's mother for another woman. Her mother worked at the Poste matutino del sur de China but was paid a third less than her male colleagues.

"It was really tough for her."

Anuncio publicitario

Financial pressure prompted the family of three to emigrate to New Zealand when Carter was 6.

It was in her new home of Auckland that one of the major influences on her life, crusading journalist Pat Booth, came into her life when he married her mum.

Booth, whose work was instrumental in getting Arthur Allan Thomas pardoned for the murders of Harvey and Jeannette Crewe, died aged 88 in January.

"[The abandonment] was tough, but I now look at it as how incredibly lucky I was to have two fathers . Pat's had an enormous influence on my life and I think one of the things he instilled was the sense of service.

"I do it in a different way [than journalism], but I think I still do some of that."


The Death Penalty in America

Britain influenced America’s use of the death penalty more than any other country. When European settlers came to the new world, they brought the practice of capital punishment. The first recorded execution in the new colonies was that of Captain George Kendall in the Jamestown colony of Virginia in 1608. Kendall was executed for being a spy for Spain. In 1612, Virginia Governor Sir Thomas Dale enacted the Divine, Moral and Martial Laws, which provided the death penalty for even minor offenses such as stealing grapes, killing chickens, and trading with Indians.

Laws regarding the death penalty varied from colony to colony. The Massachusetts Bay Colony held its first execution in 1630, even though the Capital Laws of New England did not go into effect until years later. The New York Colony instituted the Duke’s Laws of 1665. Under these laws, offenses such as striking one’s mother or father, or denying the “true God,” were punishable by death. (Randa, 1997)

Amnesty International, ​ “ List of Abolitionist and Retentionist Countries,” Report ACT 50 /​ 01 /​ 99 , April 1999

D. Baker: ​ “ A Descriptive Profile and Socio-Historical Analysis of Female Executions in the United States: 1632 – 1997 ” 10 ( 3 ) Women and Criminal Justice 57 ( 1999 )

R. Bohm, ​ “ Deathquest: An Introduction to the Theory and Practice of Capital Punishment in the United States,” Anderson Publishing, 1999 .

“ The Death Penalty in America: Current Controversies,” H. Bedau, edi­tor, Oxford University Press, 1997 .

K. O’Shea, ​ “ Women and the Death Penalty in the United States, 1900 – 1998 ,” Praeger 1999 .

W. Schabas ​ “ The Abolition of the Death Penalty in International Law,” Cambridge University Press, sec­ond edi­tion, 1997 .

“ Society’s Final Solution: A History and Discussion of the Death Penalty,” L. Randa, edi­tor, University Press of America, 1997 .


Detail of Uniform and Insignia Appearance on Uniform

O-6 "Eagle" insignia consists of a pair. On one insignia, the eagle faces the left, and on the other insignia, the eagle faces the right. This is because, when worn properly, the eagles are pinned on with the feet closest to the collar, and the head of the eagle turned to face toward the front of the officer's body. The only way to accomplish this, on both sides, is to have "mirror" insignia (one opposite from the other).

This is clearly illustrated, for example, in Army Regulation 670-1, Wear and Appearance of Army Uniforms and Insignia, Figure 28-35 (Page 192). The eagle insignia which faces to the left is worn on the right shoulder (facing the front) and the eagle insignia which faces to the right is worn on the left shoulder (again, facing the front).


Ver el vídeo: historia (Enero 2022).