Noticias

Inmigración española

Inmigración española

En 1513 el explorador español Ponce De León descubrió Florida. Cinco años después, otro capitán de España, Cabeza de Vaca, encabezó un pequeño grupo que exploró partes de Texas, Nuevo México y Arizona. Otros aventureros españoles que hicieron importantes descubrimientos fueron Francisco Coronado, quien viajó por el río Colorado (1540) y Hernando de Soto, quien exploró el río Mississippi (1541).

En el siglo XVI, España tomó el control de Florida, California y la región suroeste de América. Cerca de 200.000 españoles emigraron al nuevo mundo y fundaron unos 200 asentamientos en las Américas. St. Augustine, Florida, fundada por Pedro Merendez en 1565, fue el primer asentamiento permanente establecido por europeos en lo que hoy es Estados Unidos. Otro asentamiento importante establecido por los españoles en América incluyó a Santa Fe, Albuquerque, El Paso, San Diego, San Francisco, Santa Bárbara, San José, Monterey y Los Ángeles. Los españoles extrajeron metales preciosos y pudieron enviar a Europa grandes cantidades de oro y plata.

En 1810, Estados Unidos anexó Florida Occidental. Tres años más tarde, los estadounidenses tomaron el área alrededor de Mobile. Cuando los seminoes con base en Florid comenzaron a asaltar los asentamientos estadounidenses en 1817, se advirtió a España que debía vigilar adecuadamente su territorio o dárselo a los Estados Unidos. Incapaz de ahorrar tropas que necesitaban desesperadamente para mantener sus colonias latinoamericanas, España acordó vender Florida en 1819 a los Estados Unidos por $ 5 millones.

En 1846 había unos 8.000 españoles viviendo en California. Se estima que había 500 estadounidenses, pero esto cambió cuando se descubrió oro en enero de 1848 en tierras propiedad de John Sutter en California. Pronto se difundió la noticia sobre el descubrimiento y en 1849 más de 100.000 personas habían llegado en busca de oro. Los estadounidenses, que ahora claramente superaban en número a los españoles, organizaron un gobierno y en 1850 California fue admitida como el 31 ° estado de la Unión. Después de perder todo su territorio en América, la emigración desde España fue insignificante.


Hispanoamericanos

Similar en zonas climáticas, área y población a California, España ocupa la mayor parte de la península Ibérica en el suroeste de Europa. El nombre latino de España, Hispania (Tierra de conejos), fue dado por los colonos cartagineses en los albores de la historia registrada. Colonizada por una serie de civilizaciones importantes, se convirtió en heredera de las culturas no solo de Cartago sino también de Grecia y Roma. Fue el país de origen de legionarios, varios emperadores y filósofos, incluido Séneca, el fundador del estoicismo. Posteriormente, con la caída del imperio, fue colonizada por visigodos germánicos, luego árabes y moros. Como centro del primer imperio mundial de la era moderna, España impuso su cultura y su idioma a los pueblos de muchas partes del mundo. A principios del siglo XXI se estima que habrá más personas en el mundo que hablen español (330 millones) que inglés.

Aunque unificada políticamente desde el reinado de los Reyes Católicos Fernando e Isabel a finales del siglo XV, España sigue dividida por lealtades regionales. Los españoles, ya sea que vivan en España o en el extranjero, suelen pensar en patria (la patria) no como la nación entera, sino como el área del país donde fueron criados. Esta tendencia no ha disminuido en los últimos años, de hecho, el gobierno se ha movido hacia una forma de gobierno menos centralizada al dividir el país en autonomías (áreas autónomas) vinculadas a Madrid (la capital de España) en un federalismo laxo que acomoda e incluso fomenta más control local del que el país ha conocido durante siglos.

Entre las principales regiones de España se encuentran Castilla, que incluye la ciudad capital de Madrid Cataluña, que incluye la ciudad de Barcelona Andalucía, que incluye Sevilla, Extremadura, Galicia y el País Vasco.

Mientras que los regímenes centralistas del pasado favorecieron un idioma nacional estándar, el gobierno español hoy fomenta la escolarización y el uso general de dialectos e idiomas regionales. Los gallegos, por ejemplo, que ocupan el extremo noroeste de la península, hablan gallego. Es una lengua que refleja en vocabulario y estructura la proximidad de la región a Portugal, al sur, y Castilla, al este. Los habitantes de Cataluña hablan catalán, una lengua romance que comparte muchas características con otras lenguas romances como el español y el francés, pero que se diferencia de ellas. En Castilla, la región central del país, los residentes hablan castellano, que también es el idioma de la mayoría de los países latinoamericanos y, fuera de España, se considera comúnmente como el idioma español estándar.

Los vascos, que se llaman a sí mismos Euskaldunak, que significa "hablantes de euskera", ocupan una pequeña zona de España conocida como el País Vasco, la palabra vasca para esta región es Euzkadi. Ubicado en la parte norte central del país, y con no más de 100 millas de largo en cualquier dirección, sus habitantes consideran a Euzkadi como parte de la misma nación étnica que se encuentra al otro lado de la frontera en el suroeste de Francia. A diferencia del gallego, la lengua ancestral vasca, el euskera, parece no tener relación con ningún otro dialecto en España o en otros lugares, con la posible excepción de algunos elementos de vocabulario encontrados en la zona del Mar Negro. La cultura vasca es considerada la más antigua de Europa, anterior incluso a la llegada prehistórica de los pueblos indoeuropeos.

Hoy, con la excepción de los enclaves de la costa norte de Marruecos, el imperio español ha desaparecido y ha sido reemplazado por una monarquía constitucional inspirada en el sistema británico. Si bien la emigración se encuentra actualmente en niveles bajos, de 1882 a 1947 emigraron unos cinco millones de españoles (finalmente, unos 3,8 millones de los que regresaron a España). La mitad fue a Argentina, que, como un país grande y escasamente poblado, tomó medidas activas para atraer a los europeos históricamente, Argentina ocupa el segundo lugar después de Estados Unidos en el número de todos los inmigrantes recibidos. Varios inmigrantes españoles se establecieron en Cuba, una colonia de España hasta la Guerra Hispanoamericana en 1898, y muchos españoles se mudaron a lo que hoy es Estados Unidos.

EMIGRACIÓN DE ESPAÑA

En el primer siglo de presencia de España en el Nuevo Mundo, muchos de los exploradores y soldados procedían de Andalucía (en el sur) y Extremadura (en el oeste), dos de las regiones más pobres del país. La influencia temprana y duradera de estos inmigrantes explica por qué el dialecto estándar que se habla hoy en día en el hemisferio occidental conserva la pronunciación utilizada en el sur, en lugar de las características de la variante más antigua que todavía hablan los que viven en el norte de Madrid. En los siglos XIX y XX la comarca que más emigrantes ha producido ha sido Galicia, junto con otras zonas similares de Castilla la Vieja que la limitan por el sur. Durante la mayor parte de este tiempo Galicia ha sido un rincón aislado y no industrializado de la península. Sus leyes de herencia dividieron las granjas entre todos los hermanos de una familia, lo que resultó en minifundios, o negar la tierra por completo a todos menos al primogénito. En cualquier caso, la competencia por la tierra fue intensa, lo que obligó a muchos gallegos a buscar fortuna en otros lugares.

Contigua a Galicia al este en la costa norte de España se encuentra Asturias, que también envió un gran número de inmigrantes al extranjero. Hasta el siglo XIX su situación económica era similar a la de Galicia, pero luego se convirtió en líder nacional en el desarrollo industrial basado en la minería del carbón, la metalurgia y la construcción naval. El nivel superior a la media de competencias profesionales que poseían los inmigrantes asturianos contribuyó significativamente a la caracterización de los inmigrantes españoles como trabajadores altamente cualificados.

Las provincias del sur de España, que incluyen Almería, Málaga, Granada y las Islas Canarias, han sido otra fuente importante de inmigración española a los Estados Unidos. Varios factores se combinaron para obligar a los ciudadanos a abandonar estas regiones: el clima cálido y seco, la ausencia de industria y latifundio sistema de grandes estancias que ponían la agricultura bajo el control de una casta terrateniente.

Los vascos también han emigrado a Estados Unidos en gran número. Tradicionalmente, tanto los agricultores de montaña resistentes como los marineros, es posible que hayan llegado a las costas del Nuevo Mundo antes que Colón. Los vascos se destacaron en la exploración de las Américas, tanto como soldados como miembros de las tripulaciones que zarparon hacia los españoles. Destacados en el servicio civil y la administración colonial, estaban acostumbrados a viajar y residir en el extranjero. Otro motivo de su emigración, además de las restrictivas leyes de sucesiones en el País Vasco, fue la devastación de las guerras napoleónicas en la primera mitad del siglo XIX, a las que siguieron las derrotas en las dos guerras civiles carlistas. (Para obtener más información sobre el vasco y los inmigrantes a los Estados Unidos de esta región, consulte el ensayo sobre los vasco-americanos)

OLAS DE INMIGRACIÓN SIGNIFICATIVAS

En la época colonial había varias poblaciones españolas en el Nuevo Mundo con gobiernos que dependían de Madrid. El primer asentamiento fue en Florida, seguido de otros en Nuevo México, California, Arizona, Texas y Luisiana. En 1598, cuando se estableció la primera ciudad de Nuevo México, había alrededor de 1,000 españoles al norte de México hoy, sus descendientes se estiman en 900,000. Desde la fundación de los Estados Unidos, otros 250.000 inmigrantes han llegado directamente desde España o después de una estancia relativamente corta en un país latinoamericano.

Los primeros asentamientos españoles al norte de México (conocido entonces como Nueva España) fueron el resultado de las mismas fuerzas que más tarde llevaron a los ingleses a llegar a esa zona. La exploración había sido impulsada en parte por las esperanzas imperiales de descubrir civilizaciones ricas. Además, como los que iban a bordo del Mayflower, la mayoría de los españoles llegaron al Nuevo Mundo en busca de tierras para cultivar o, en ocasiones, como han establecido recientemente los historiadores, estar libres de la persecución religiosa. Un número considerable de los primeros pobladores de Nuevo México, por ejemplo, eran descendientes de judíos españoles que se habían visto obligados a abandonar España.

La inmigración a los Estados Unidos desde España fue mínima pero constante durante la primera mitad del siglo XIX, con un aumento durante las décadas de 1850 y 1860 como resultado de la ruptura social de las guerras civiles carlistas. Un número mucho mayor de inmigrantes españoles ingresó al país en el primer cuarto del siglo XX —27.000 en la primera década y 68.000 en la segunda— debido a las mismas circunstancias de pobreza rural y congestión urbana que llevaron a otros europeos a emigrar en ese período. En 1921, sin embargo, el gobierno de Estados Unidos promulgó un sistema de cuotas que favorecía a los europeos del norte, limitando el número de españoles que ingresaban a 912 por año, una cantidad que pronto se redujo aún más a 131.

La presencia española en Estados Unidos siguió disminuyendo, descendiendo drásticamente entre 1930 y 1940 de un total de 110.000 a 85.000. Muchos inmigrantes regresaron a España oa otro país hispano. Históricamente, los españoles a menudo han vivido en el extranjero, generalmente para ganar suficiente dinero para regresar a casa con un mejor nivel de vida y un estatus social más alto. En las ciudades españolas ubicadas en regiones que experimentaron una fuerte emigración a principios del siglo XX, como la ciudad portuaria de Gijón en Asturias, existen barrios ricos que suelen denominarse concentraciones de indianos, personas que se hicieron ricas en el Nuevo Mundo y luego regresaron a su región de origen.

A partir de la revuelta fascista contra la República española en 1936 y la devastadora guerra civil que siguió, el general Francisco Franco estableció una dictadura reaccionaria que gobernó España durante 40 años. En el momento de la toma de posesión fascista, un pequeño pero prominente grupo de intelectuales liberales huyó al exilio en los Estados Unidos. Después de la guerra civil, el país soportó 20 años de pobreza extrema. Como resultado, cuando las relaciones entre España y la mayoría de los demás países se normalizaron por fin a mediados de la década de 1960, 44.000 españoles emigraron a Estados Unidos solo en esa década. En la década de 1970, con la prosperidad emergente en España, las cifras disminuyeron a alrededor de 3.000 por año. Europa disfrutó de un auge económico en la década de 1980, y el número total de inmigrantes españoles durante los diez años se redujo a solo 15.000. El censo de Estados Unidos de 1990 registró 76.000 españoles nacidos en el extranjero en el país, lo que representa solo cuatro décimas partes del porcentaje de la población total. En contraste, el grupo hispano más grande, los mexicanos nacidos fuera de los Estados Unidos, sumaba más de dos millones, aproximadamente el 21 por ciento.

PATRONES DE ACUERDOS

Cinco áreas de los Estados Unidos han tenido concentraciones significativas de españoles: Nueva York, Florida, California, Mountain West y las áreas industriales del Medio Oeste. Para los inmigrantes del siglo XIX, la ciudad de Nueva York era el destino más común en Estados Unidos. Hasta 1890 la mayoría de los españoles de este país vivían en la propia ciudad, con una fuerte concentración en Brooklyn, o en comunidades de Nueva Jersey y Connecticut. En la década de 1930, sin embargo, estos vecindarios se habían desintegrado en gran medida, y la segunda generación se mudó a los suburbios y se asimiló a la corriente principal de la vida estadounidense.

A fines del siglo XIX, Florida atrajo al segundo grupo más grande de españoles en el país a través de sus vínculos con la industria tabaquera cubana. La mayoría de los propietarios de fábricas eran originarios de Asturias, y en la segunda mitad del siglo emigraron en cantidades sustanciales, primero a Cuba, luego a Cayo Hueso y finalmente a Tampa, llevándose consigo a miles de trabajadores. Varios miles de sus descendientes aún viven en las cercanías.

California también es el hogar de los descendientes de los trabajadores de la piña y la caña de azúcar del sur de España que se habían mudado a Hawai a principios del siglo XX. La gran mayoría de esos

Los centros siderúrgicos y metalúrgicos del Medio Oeste también atrajeron a los españoles del norte. En los censos de 1920, 1930 y 1940, debido al considerable contingente de mineros del carbón asturianos, Virginia Occidental se encontraba entre los siete estados con mayor número de inmigrantes españoles. La producción de caucho y otros tipos de industria pesada representaron a grandes grupos de españoles en Ohio, Illinois, Michigan y Pensilvania. Con el declive de este sector de la economía estadounidense en la segunda mitad del siglo XX dichos centros industriales han perdido en gran medida su poder de atracción, acelerando la dispersión y asimilación de estas comunidades españolas.


La epidemia de influenza de 1918 y las oficinas de inmigración y naturalización

En 1918, mientras la Primera Guerra Mundial (Primera Guerra Mundial) se desataba en el extranjero, los estadounidenses en el frente interno lucharon su propia batalla contra una cepa incontrolable de influenza. La epidemia de influenza española se propagó rápidamente en los Estados Unidos (EE. UU.) Y en el extranjero, ya que devastó poblaciones civiles y combatientes militares. Los soldados transmitieron el virus en sus viviendas cercanas y lo hicieron circular por todo el mundo mientras viajaban de una base a otra. Aproximadamente 45.000 militares estadounidenses murieron de influenza durante la Primera Guerra Mundial, casi la mitad de todas las víctimas estadounidenses. Finalmente, la gripe española se cobró más de 650.000 vidas en los EE. UU., Solo una fracción de sus 20 a 50 millones de víctimas en todo el mundo.

La epidemia probablemente comenzó en marzo de 1918, cuando se informaron varios casos del virus en Kansas y Georgia. Después de una breve pausa, la enfermedad mortal regresó y se extendió rápidamente mientras los estadounidenses luchaban por detectar su presencia e instituir medidas de defensa efectivas. A medida que el número de muertos en Estados Unidos seguía aumentando, el pánico se extendía por todo el país. El gobierno federal trabajó para proteger a los estadounidenses y encontrar una cura al mismo tiempo que protegía a sus propios empleados de la enfermedad. Bajo el Departamento de Trabajo, las Oficinas de Inmigración y Naturalización (precursoras de USCIS) implementaron varias medidas de salud y seguridad. A pesar de las acciones de precaución, las Oficinas lucharon por mantener a sus empleados a salvo durante el brote de influenza.

A diferencia de la cepa estándar de influenza, el brote de influenza española de 1918 afectó de manera desproporcionada a personas de entre veinte y cuarenta años. Aunque normalmente es la parte más sana de la población, los jóvenes estadounidenses constituían aproximadamente el cincuenta por ciento de las víctimas. La imprevisibilidad de la influenza española creó la impresión entre los estadounidenses de que "la epidemia de 1918 ... se extendió por todo el país como un huracán, matando sin discriminación". Los síntomas estándar de la gripe a menudo se deterioraron rápidamente y se convirtieron en neumonía grave. Las personas enfermas con frecuencia sangraban por la boca, la nariz y los ojos, perdían oxígeno y, en consecuencia, experimentaban decoloración de la piel. Las víctimas pueden morir en cuestión de horas. Aunque los funcionarios del gobierno finalmente determinaron que las ciudades congestionadas y las áreas pobladas empeoraron los efectos del virus, muchas de las medidas preventivas asignadas al público estadounidense resultaron ineficaces.


Las máscaras, como las que se muestran en las empleadas de Underwood & amp Underwood en Nueva York, se convirtieron en parte del código de vestimenta obligatorio en el lugar de trabajo después de la influenza de 1918. El Departamento de Trabajo esperaba que cubrir la boca y la nariz de los empleados evitaría la propagación de partículas infecciosas y contendría con éxito la enfermedad. Archivos Nacionales. .

Las Oficinas de Inmigración y Naturalización necesitaban retener suficientes empleados saludables para continuar funcionando durante la pandemia de guerra. Después de identificar los riesgos que representaban los grandes grupos y la contaminación del aire para la propagación de la influenza, las Oficinas de Inmigración y Naturalización implementaron medidas de precaución dentro del lugar de trabajo. Las mascarillas se convirtieron en equipo obligatorio en el lugar de trabajo, porque los funcionarios creían que cubrirse la cara con una gasa evitaría la transmisión de enfermedades. El liderazgo departamental dio prioridad al aire fresco y la ventilación, y los edificios de la agencia se vaciaron dos veces al día para "limpiar los espacios con aire fresco". Con estas acciones, las Oficinas intentaron proteger a sus empleados y crear lugares de trabajo seguros.

Las Oficinas de Inmigración y Naturalización también se ocuparon de los empleados que se enfermaron de influenza. En una carta de 1918 al líder sindical, Samuel Gompers, el ex secretario jefe de la Oficina de Naturalización, Paul Myer, transmitió que “todos los empleados que informaron estar enfermos son visitados por voluntarios del Departamento y se elabora un informe que indica si están o no debidamente atendidos . " El Departamento de Trabajo creó un comité de bienestar "para que la [agencia] pueda mantenerse en contacto más estrecho con su personal, con la esperanza de que pueda ser de ayuda en tiempos de enfermedad y necesidad". Un informe de las llamadas diarias de un voluntario mostró que en octubre.El 18 de diciembre de 1918, el voluntario surtió recetas para una empleada enferma, la señorita Dove, y entregó alimentos a personas y familias enfermas, incluida la familia de la señorita Dove.


La Colaboración de Integración de Inmigrantes del Valle Central (CVIIC) patrocinó con orgullo el seminario web & # 8220History of Mexican Immigration to the United States from 1882-2020 & # 8221, presentado por el Dr. Rafael Alarcón del Colegio de la Frontera Norte (Colef).

El webinar examina el origen y la evolución de la inmigración mexicana. Cubre los siguientes períodos:

1. De la exclusión china a la inclusión mexicana (1882-1920)
2. Restricciones a la inmigración y deportación de mexicanos (1921-1942)
3. El programa Bracero (1942-1964)
4. La era de la migración indocumentada (1965-1986)
5. Ley de reforma y control de la inmigración (1986-1993)
6. Restricción y penalización de inmigrantes (1993-2020)

Descarga la versión PDF de la presentación

Bibliografía consultada por el autor:

Alanís Enciso, Fernando Saúl y Rafael Alarcón Acosta (Coordinadores), 2016, El ir y venir de los Norteños. La historia de la migración mexicana a Estados Unidos (S. XIX-XXI). México: El Colegio de la Frontera Norte, El Colegio de San Luis A.C. y El Colegio de Michoacán.

Alarcón, Rafael. 2011, "EE. UU. Política migratoria y movilidad de los mexicanos (1882-2005) ”Migraciones Internacionales 20, Vol. 6, Núm. 1. Enero y # 8211 Junio ​​(págs. 185-218).

Alarcón, Rafael. 2007, “Restricciones a la inmigración en Estados Unidos y movimiento agrario en Chavinda, Michoacán (1920-1942)” Relaciones. Estudios de Historia y Sociedad Vol. XXVIII, Núm. 110 (págs. 155-187).

Alarcón Rafael. 2003, & # 8220La formación de una diáspora: migrantes de Chavinda en California & # 8221 en Gustavo López Castro, (Ed.) Diáspora michoacana. El Colegio de Michoacán y Gobierno del Estado de Michoacán.

Alarcón Rafael. 1995, ¿Inmigrantes o trabajadores transnacionales?: El proceso de asentamiento entre mexicanos en las zonas rurales de California. Informe para el Instituto de Estudios Rurales de California. Davis, California.

Alarcón Rafael. 1992, & # 8220Norteñización. Migración autoperpetuante desde un pueblo mexicano. & # 8221 Jorge Bustamante, Clark Reynolds y Raul Hinojosa, (Eds.) Relaciones con Estados Unidos & # 8211 México. Interdependencia del mercado laboral. Stanford, CA: Prensa de la Universidad de Stanford.

Alarcón Rafael. 1989, & # 8220Los primeros & # 8216norteños & # 8217 de Chavinda & # 8221 Zendejas Sergio, (Ed.) Estudios Michoacanos # 3. Zamora: El Colegio de Michoacán.

Massey Douglas, Rafael Alarcón, Jorge Durand y Humberto González. 1987, Regreso a Aztlán. El proceso social de la migración internacional desde el occidente de México. Berkeley: Prensa de la Universidad de California.


La crisis migratoria de España

La inmigración masiva es algo nuevo para España. A lo largo de la mayor parte de su historia, España, al igual que Irlanda, fue una nación de emigrantes, no de inmigrantes, y durante el siglo XX, más de seis millones de españoles abandonaron su tierra natal. Hasta la década de 1950, la mayoría buscaba nuevas vidas en América Central y del Sur. Durante la segunda mitad del siglo, los españoles prefirieron emigrar al norte de Europa.

El flujo migratorio se revirtió en la década de 1970 y los inmigrantes comenzaron a llegar en serio después de que España ingresó a la Unión Europea (UE) en 1986. A medida que la economía creció, también lo hizo el flujo, tanto legal como ilegal, de un goteo a principios de la década de 1990 a un inundaciones a finales de la década. Desde 2000, la población inmigrante se ha cuadriplicado a 3,7 millones y ahora es el 8,4 por ciento de la población de 40 millones. El número total de residentes nacidos en el extranjero aumenta en un promedio del diez por ciento cada año, y el número de inmigrantes no blancos aumentó en un promedio de más del 200 por ciento anual de 1992 a 2000.

Aunque algunos inmigrantes proceden de la UE y de Europa del Este, la mayoría (y casi todos los ilegales) proceden del norte de África y América Latina. Según algunos expertos, si continúa el ritmo actual de inmigración no europea, los españoles se convertirán en minoría en su tierra a finales de este siglo.

Como en muchos países, la respuesta inicial a la inmigración del Tercer Mundo ha sido tontamente generosa, ahora los españoles dan señales de despertar a lo que realmente está en juego.

Como la mayoría de los países que históricamente han sido fuentes de emigración, España practicó jus sanguinis (derecho de sangre) ciudadanía, lo que significa que solo los nacidos en España de ciudadanos españoles eran ciudadanos. En 1990 y 1995, España enmendó su Código Civil para dar cabida a inmigrantes de antiguas colonias, y ahora practica jus sanguinis y jus solis (derecho al suelo - los nacidos en el territorio son ciudadanos). España ahora concede jus sanguinis ciudadanía a toda persona nacida en España de al menos un padre español o nacida en el extranjero de al menos un padre nacido en España, independientemente de su nacionalidad actual. El nuevo jus solis Las disposiciones confieren la ciudadanía a los hijos nacidos en España de padres apátridas o de nacionalidad desconocida. Los hijos de extranjeros nacidos en España son ciudadanos siempre que uno de los padres haya nacido en España. Aunque hay excepciones, los hijos nacidos en España de extranjeros ilegales se cuentan como ciudadanos y se considera de mala educación preguntar demasiado de cerca sobre el estado de los jóvenes de aspecto extranjero.

Como ex colonizador, España tiene vínculos de larga data con América Latina. Los argentinos y chilenos son en su mayoría de origen español, y la sangre española en cantidades variables corre por las venas de las personas en todo el continente. Muchos de los latinoamericanos de hoy tenían padres, abuelos o bisabuelos españoles - 3,5 millones de españoles emigraron a América Latina entre 1850 y 1950 - y España tiene acuerdos de doble ciudadanía con Bolivia, Chile, Ecuador, Costa Rica, Guatemala, Nicaragua, Paraguay. , Perú, República Dominicana, Argentina y Honduras.

Bajo la jus sanguinis En principio, los latinoamericanos que tienen al menos un padre español pueden calificar inmediatamente para la ciudadanía española. Aquellos con un abuelo español pueden solicitar la ciudadanía después de un año de residencia legal. Las personas de cualquier antigua colonia, incluso si no tienen vínculos de sangre con España, pueden solicitar la ciudadanía después de dos años de residencia legal. La misma regla se aplica a los judíos portugueses, filipinos y sefardíes descendientes de los judíos expulsados ​​en 1492. Las solicitudes de ciudadanía pueden rechazarse por varios motivos, más comúnmente debido a antecedentes penales. Las personas que vienen a trabajar a España deben tener un permiso de trabajo, pero la mayoría de los latinos, especialmente los no blancos, ignoran la ley.

Aunque España era relativamente complaciente con los inmigrantes latinoamericanos, hasta hace poco la mayoría quería ingresar a Estados Unidos. Eso comenzó a cambiar a principios de la década de 1990, cuando América Latina sufrió una fuerte recesión económica y Estados Unidos estaba endureciendo las leyes de inmigración. Los ecuatorianos se vieron particularmente afectados. Tantos estaban tratando de salir de su país que la embajada de Estados Unidos en Quito dejó de emitir visas de turista, temiendo que cualquiera que llegara a Estados Unidos se quedara. Muchos ecuatorianos pensaron que sería más fácil ingresar a Estados Unidos desde un país europeo y eligieron España porque hablaban el idioma y porque España no requería visa de turista. España también estaba en un auge económico y necesitaba mano de obra con salarios bajos.

“En aquellos años, los vuelos a España desde Ecuador llegaban en su totalidad”, dice Vladimir Paspuel, presidente de la Asociación Hispanoamericana Ruminahi, una organización de expatriados ecuatorianos. (Ruminahi era un cacique ecuatoriano conocido por matar a españoles. Es un nombre extraño para un grupo establecido en España, un poco como una asociación de alemanes que viven en Israel que se hace llamar El Club Hitler). mil dólares en el aeropuerto ".

Pronto también se llenaron aviones de Colombia, Perú, Bolivia y Argentina. Al principio, los inmigrantes eran de las clases profesionales blancas que podían obtener permisos de trabajo, pero a medida que se corrió la voz de que los trabajos de baja calificación eran abundantes y la aplicación de la ley era laxa, el mestizo pronto siguió el trabajo pobre. A finales de la década de 1990 llegaban en masa, de toda América Latina.

Muchos empresarios españoles vieron a los latinoamericanos ilegales como una fuente de mano de obra barata y obediente, especialmente en la agricultura y la construcción. La clase media urbana, ansiosa por los adornos del estatus, los contrató como sirvientas, niñeras y jardineros. Hoy en día, los ecuatorianos pueden ser en realidad el grupo de inmigrantes más grande en España, superando en número incluso a los marroquíes, incluidos los ilegales. Su número aumentó oficialmente de 2.000 en 1995 a 375.000 en 2003, pero dado que muchos son ilegales, el número real podría ser mucho mayor. Además, hay al menos 250.000 colombianos y decenas de miles de otros latinoamericanos viviendo en España.

El gobierno estaba al tanto de la creciente población ilegal, pero no tomó ninguna medida, creyendo que los inmigrantes estaban haciendo un trabajo que "los españoles no sirven". En cambio, a instancias de los socialistas y la comunidad empresarial, les ofreció amnistías periódicas (siete desde 1985). Ante esta indiferencia oficial hacia su presencia, los ilegales comenzaron a traer a sus familias extendidas. Ha habido tanta migración en cadena que por cada ecuatoriano que trabaja puede haber hasta tres que viven del estado, gracias al generoso bienestar de España.

En España, los “inmigrantes indocumentados”, como se les llama eufemísticamente, pueden alquilar apartamentos y los ancianos pueden vivir en viviendas públicas. Los sindicatos les dan la bienvenida como miembros. España ofrece atención médica universal gratuita para todos y, en una ley aprobada en 2001, amplió la cobertura a las ilegales embarazadas y sus hijos menores, y a todos los demás "inmigrantes indocumentados" que se registran en el ayuntamiento local. Incluso hay centros médicos especiales para ilegales que no se registran.

Los latinoamericanos abruman ahora las instalaciones sanitarias públicas de Madrid y Barcelona, ​​buscando incluso los tratamientos más caros. En su mayoría son amerindios, que pueden tener poca o ninguna sangre europea. Muchos nunca han visto a un médico antes y su susceptibilidad a la enfermedad es, a juicio de muchos médicos españoles, la más alta de cualquier grupo en el país. El gobierno regional de Madrid informa que los latinoamericanos, en promedio, absorben un 45 por ciento más en costos médicos que los españoles. Abarrotan las salas de espera de los hospitales de Madrid, junto con un puñado de viejos españoles blancos. Es un vistazo escalofriante al futuro de España.

Lo mismo ocurre en muchos colegios públicos de ciudades españolas. Todos los niños en edad escolar deben asistir a la escuela y los administradores no pueden preguntar sobre el estado migratorio. Así, en las escuelas de los barrios obreros de Madrid hay que buscar mucho para encontrar un niño europeo, y aún más difícil encontrar un niño español nativo. Los amerindios son la mayoría en la mayoría de estas escuelas, especialmente en los grados inferiores.

La inmigración masiva de América Latina también ha traído delincuencia. Madrid ha pasado de ser una de las ciudades europeas más seguras a una de las más peligrosas. Antes de la afluencia masiva de inmigrantes, el problema más grave al que se enfrentaba la policía española era el terrorismo separatista vasco. No estaban preparados para las pandillas callejeras urbanas de estilo americano que llegaron con los latinoamericanos.

España había producido su propia marca de matones urbanos antes, pero estos eran delincuentes juveniles relativamente inofensivos como skinheads, okupas y seguidores "anarquistas" de la música Techno. Las pandillas latinoamericanas son organizaciones criminales violentas, algunas con nombres que los estadounidenses reconocerán: Latin Kings, Netas y Rancutas. Las pandillas se iniciaron en las escuelas urbanas de español, con enfrentamientos raciales entre latinoamericanos y españoles. En un caso en Barcelona, ​​cinco miembros de los Latin Kings apuñalaron a muerte a un español de 17 años en un caso de identidad equivocada. La policía calcula que hay hasta 400 pandilleros latinos incondicionales en Barcelona, ​​donde apenas pasa un fin de semana sin un asesinato relacionado con pandillas. Ahora hay asesinatos de pandillas en otras grandes ciudades españolas, y casi todos los pandilleros son latinoamericanos.

En Madrid, por ejemplo, los jefes de pandillas son ecuatorianos. Los Latin Kings están en guerra con otra pandilla callejera latinoamericana, los Netas, y se enfrentan en los parques de la ciudad. Los fines de semana convierten los parques en guetos urbanos y hostigan a los nativos españoles. Los pandilleros odian a los blancos que se aprovechan de los estudiantes españoles en las escuelas, robando su dinero, teléfonos celulares e incluso su ropa. En varias escuelas, los miembros de las pandillas les cortaron la cara a niñas españolas mientras intentaban defenderse de una violación. La policía poco puede hacer frente a las pandillas, porque la mayoría de los miembros son menores de edad y extranjeros, y las leyes españolas se encuentran entre las más indulgentes de Europa. Muchos españoles nativos ahora envían a sus hijos a escuelas privadas, lo que deja las escuelas públicas aún más firmemente en manos de las pandillas.

La inmigración latinoamericana también ha significado un aumento del narcotráfico, con colombianos muy involucrados, como en Estados Unidos. La corrupción inherente al tráfico de drogas está comenzando a corromper al estado, ya que varios jueces y policías nativos han sido arrestados por aceptar sobornos y ayudar a los traficantes de drogas.

Los extranjeros representan un asombroso 80 por ciento de los arrestos, y la población carcelaria es mayoritariamente inmigrante. La mayoría, sin embargo, no son latinos sino musulmanes.

A pesar de lo desagradables que son los latinoamericanos de raza mixta, al menos hablan el idioma y son algo culturalmente, si no racialmente, compatibles. De alguna manera, son los hijos de España. Los musulmanes, que provienen principalmente de Marruecos, Argelia y Túnez, son hijos de los conquistadores de España, los moros (ver artículo en la p. 6).

Este punto se vio reforzado el 11 de marzo de 2004, cuando una serie de bombas estallaron en trenes de cercanías en Madrid, matando a 191 e hiriendo a 1.460, en el peor atentado terrorista de la historia moderna de España. El gobierno conservador del entonces primer ministro José María Aznar intentó atribuir los atentados a la ETA vasca, pero la mayoría de los españoles estaban convencidos de que los ataques eran una represalia por apoyar la guerra en Irak. Los atentados ocurrieron en vísperas de las elecciones nacionales españolas, que se esperaba que ganara el Partido Popular de Aznar. En cambio, los votantes eligieron a su oponente socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, quien prometió retirarse de Irak de inmediato.

La policía española ha arrestado a varios musulmanes en relación con los atentados de Madrid, en su mayoría marroquíes. Aunque no se han establecido oficialmente vínculos con Al-Qaeda, el propio Osama bin Laden ha dicho que el ataque fue parte de la "liberación" y reocupación de al-Andalus, el nombre árabe de España. Independientemente de quién fuera el responsable, el ataque no podría haber ocurrido de no ser por la gran comunidad musulmana de España, en la que los terroristas se integraron fácilmente.

Los inmigrantes musulmanes son recién llegados, al igual que los latinoamericanos. Por obvias razones históricas, España no ha sido un lugar acogedor para los musulmanes, aunque en 1967 el gobierno aprobó una ley de libertad religiosa que reconocía el Islam. El gran cambio se produjo durante el auge económico de la década de 1990 cuando los musulmanes, principalmente marroquíes, comenzaron a ingresar ilegalmente para trabajar. Es solo un viaje en bote de nueve millas a través del Estrecho de Gibraltar, y cientos de miles se han arriesgado a las corrientes mortales para tener la oportunidad de vivir en Europa. Muchos han muerto en el proceso, y las historias tristes que lamentan la difícil situación de estos "desafortunados" son un elemento básico de los medios de comunicación de izquierda.

El gobierno español ha sido esquizofrénico con los inmigrantes musulmanes ilegales, a veces reprimiendo, pero usualmente acomodándolos con amnistías y beneficios sociales. Como resultado, la población ha aumentado constantemente y actualmente es de alrededor de 600.000. La mayoría son marroquíes, cuyo número ha aumentado de sólo 70.000 en 1995 a aproximadamente 350.000. Bien podría haber varios cientos de miles más viviendo ilegalmente en España. Hay dudas sobre si hay más marroquíes que ecuatorianos. Algunas autoridades dicen que sí, otras dicen que no. La mayoría de los españoles cree que hay demasiados de ambos.

Los inmigrantes musulmanes, al igual que sus homólogos latinoamericanos, también han contribuido al aumento de la tasa de criminalidad española, especialmente los delitos contra las mujeres. Los musulmanes y los inmigrantes latinoamericanos cometen el 40 por ciento de los delitos de violencia doméstica. Es imposible saber qué significa esto en términos de tasas de delitos per cápita, porque las cifras oficiales de población (los musulmanes son el 1,75 por ciento de la población, los latinoamericanos el 1,94 por ciento) no tienen en cuenta los ilegales. Independientemente de las cifras reales de población, los inmigrantes están muy sobrerrepresentados en prácticamente todos los delitos.

Para los latinoamericanos, el desdén por las mujeres es parte del “machismo” y para los musulmanes, está sancionado por la religión. En 1997, un imán español publicó un libro titulado Mujeres en el Islam, en el que argumentó que los hombres musulmanes podían golpear a sus esposas de la siguiente manera: “Las golpizas deben administrarse en partes específicas del cuerpo, como los pies y las manos, con un bastón que no sea demasiado largo, para no dejar cicatrices y magulladuras . "

El gobierno de Aznar acusó al clérigo de incitar al odio contra las mujeres, pero los socialistas lo dejaron ir. Como en otros países occidentales, los musulmanes en España tienden a violar a las mujeres blancas. Recientemente, en la localidad suroccidental de Jumilla, los españoles nativos expresaron su indignación por la aparente falta de voluntad de las autoridades para prevenir tales violaciones. Irrumpieron en el ayuntamiento y lo arrojaron huevos y tomates, enojados porque el gobierno en todos los niveles no los había protegido del crimen de inmigrantes. Estaban indignados de haber dado la bienvenida a los inmigrantes y los habían apoyado con dinero de los impuestos solo para ser reembolsados ​​con, como ellos mismos lo expresaron, “crimen, violencia y miedo”. Los musulmanes ahora constituyen un asombroso 70 por ciento de los reclusos en las cárceles españolas. En 1990 había solo 1.000 presos musulmanes.

Los musulmanes no se llevan bien con el otro gran grupo de inmigrantes de España. En Cataluña, que tiene un gran número de musulmanes y latinoamericanos, la violencia entre los dos grupos es común, un patrón que se encuentra en muchas ciudades donde ambos grupos se han asentado. Es probable que aumente la violencia, junto con el número de inmigrantes.

Apaciguamiento del gobierno

A pesar de que las encuestas muestran que un tercio de los españoles quieren que la inmigración se reduzca drásticamente o se elimine por completo y que la mayoría considera que la inmigración es el segundo problema más grave al que se enfrenta España, justo detrás del terrorismo, los gobiernos de derecha e izquierda han favorecido el aumento de la inmigración, más recientemente a través de la amnistía anunciada a fines del año pasado y finalizada en mayo.

España amnistió a los ilegales por primera vez cuando aprobó su primera ley de inmigración en 1985 en preparación para unirse a la UE. Solo había unos pocos ilegales en ese momento, en su mayoría trabajadores invitados temporales que habían excedido sus visas de los años sesenta y setenta.La ley preveía sanciones contra los empleadores de extranjeros ilegales, pero al igual que en los Estados Unidos, rara vez se aplicaban. A medida que aumentó la inmigración ilegal durante la década de 1990, hubo más amnistías: en 1991, 1994 (que también preveía la reunificación familiar), 1996, 2000, 2001, y la más reciente solo este año.

La amnistía actual, que se cerró el 8 de mayo, fue la más grande hasta la fecha, dando a unos 700.000 inmigrantes ilegales, en su mayoría musulmanes, residencia legal. Muchos ilegales llegaron a España desde otros países de la UE para participar en la amnistía, aumentando considerablemente el número. Se suponía que los ilegales demostraban que habían estado viviendo y trabajando en España durante al menos seis meses, pero muchos lograron obtener registros falsificados. Una vez incluidas las familias, se espera que esta última amnistía convierta a más de un millón de personas en residentes legales en España.

El actual gobierno socialista racionaliza la amnistía diciendo que “tiene sentido” otorgar un estatus legal a las personas que llevan años viviendo y trabajando en España. “Estas personas estaban trabajando en nuestra economía sumergida”, dice la secretaria de Estado de Inmigración, Marta Rodríguez-Tarducy. "Estaban usando nuestros servicios sociales pero no pagaban ningún impuesto, así que les dimos la oportunidad durante un período limitado de poner sus papeles en orden sin ser penalizados".

El gobierno espera que la amnistía proporcione miles de millones en ingresos, ajenos como siempre al impacto demográfico y cultural de los habitantes del Tercer Mundo. El conservador Partido Popular, ahora en la oposición, se opuso a la amnistía, alegando que solo alentaría a más ilegales y causaría tensión social, pero debería hablar que la mayoría de las amnistías anteriores sucedieron durante su mandato. Muchos de los socios de la UE de España se opusieron a la amnistía, temiendo que una vez que los ilegales obtuvieran los papeles españoles, entrarían en masa en sus países. Los funcionarios del gobierno defendieron la amnistía como la única forma humana de lidiar con la crisis migratoria y el inminente déficit de pensiones. El ministro de Trabajo afirma que esta será la última amnistía de la historia y que el gobierno comenzará a tomar medidas enérgicas contra las personas que contratan ilegales; los españoles lo han escuchado muchas veces desde 1985.

La amnistía no es la única excusa para los inmigrantes musulmanes de España. El nuevo gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, elegido tras los atentados de Madrid, ha sido especialmente complaciente. Zapatero archivó los planes para una prohibición al estilo francés del hijab en las escuelas públicas, a pesar de que las encuestas muestran que el 78 por ciento del público lo apoya. También autorizó la instrucción en materias islámicas en las escuelas públicas españolas que tienen un gran número de estudiantes musulmanes.

Quizás su medida más controvertida ha sido la de proporcionar financiación estatal a las mezquitas. La administración Zapatero afirma que la financiación del gobierno eliminará la influencia de los musulmanes fundamentalistas que actualmente están proporcionando financiación, pero la medida debe verse en el contexto de la hostilidad de inspiración marxista de los socialistas hacia el catolicismo español. (España, junto con Irlanda y Polonia, es uno de los bastiones católicos tradicionales de Europa, el 94 por ciento de los españoles son al menos nominalmente católicos). Zapatero dice que quiere tratar a todas las religiones por igual en España, aunque planea financiar mezquitas. , ha recortado los fondos para las escuelas católicas y los centros religiosos. Enseñar el Islam, dice sin aparente ironía, es parte de la política de "secularismo" de su gobierno.

Las mezquitas están apareciendo por toda España, incluso sin la ayuda del gobierno. En 1993, la llamada de oración musulmana se escuchó por primera vez en 500 años en Granada, con la inauguración de la Gran Mezquita. Está prevista otra Gran Mezquita para Sevilla. Recientemente, la esposa de un ex funcionario de alto rango del gobierno en Cataluña, hogar de 100.000 musulmanes, desató protestas de los musulmanes cuando dijo que temía que algún día todas las iglesias se convirtieran en mezquitas.

La crisis de inmigración se ve agravada por las tendencias demográficas. España tiene una de las tasas de fecundidad autóctona más bajas del mundo occidental: solo 1,15 nacimientos de por vida por mujer. Los expertos dicen que el país perderá una cuarta parte de su población nativa a mediados de siglo. El gobierno justifica la inmigración por esta razón, optando por creer que los inmigrantes no blancos pagarán altos impuestos para mantener a una población en declive de ancianos blancos que desprecian. La baja tasa de natalidad, junto con la alta tasa de inmigración y la fecundidad de los inmigrantes han llevado a algunos expertos a concluir que los españoles nativos podrían convertirse en minoría en España en unos 50 años, algo inconcebible hace apenas una década y media.

Por muy sombría que parezca la situación, los españoles no están dispuestos a entregar el país que sus antepasados ​​defendieron durante siglos contra el dominio musulmán. Muchos están comenzando a comprender que los inmigrantes no blancos que no se asimilan son una amenaza potencialmente mortal para la identidad española. El incidente de Jumilla en el que la gente irrumpió en el ayuntamiento es un ejemplo de la lucha de los españoles. Esta primavera, cuando los dominicanos en Madrid mataron a un joven español solo porque era blanco y estaba en “su” territorio, los blancos protestaron durante dos días, e incluso prendieron fuego a comercios propiedad de latinoamericanos. En Sevilla, hubo una gran manifestación para protestar contra la Gran Mezquita. En Madrid, ha habido varias grandes manifestaciones de españoles nativos contra las bandas ecuatorianas que han convertido los parques de la ciudad en zonas prohibidas para los blancos.

Las protestas en Madrid también pueden haber sido alimentadas por una carta reciente al director de un periódico local en la que un ecuatoriano escribió que una vez que los de su clase fueran mayoría derribarían todas las estatuas de Cortés y Pizarro, los conquistadores de América. en represalia por el “genocidio” de sus antepasados. Los manifestantes también podrían haber recordado las secuelas de un partido de fútbol de 2003 entre las selecciones de España y Ecuador en Madrid. Los seguidores de Ecuador gritaron enojados eslóganes anti-españoles y se amotinaron después de que su equipo perdió, causando un gran daño en el área alrededor del estadio.

Quizás lo más alentador de todo es que un pequeño partido nacionalista neofrankista, Plataforma per Catalunya, ganó recientemente escaños municipales en la Cataluña de izquierda. Los españoles reanimados, como han comenzado a hacer otros europeos, castigarán a las élites que los han traicionado y los rechazarán. El espíritu del nacionalismo español puede haber estado adormecido, pero hay indicios de que está comenzando a agitarse.


En el Harlem español

La primera gran generación de migrantes puertorriqueños estableció comunidades en ciudades de todo el país, incluidas Chicago, Filadelfia y Newark, así como en las aldeas agrícolas del Atlántico medio y las ciudades industriales de Nueva Inglaterra. Sin embargo, desde la década de 1930, la capital de la cultura puertorriqueña en los Estados Unidos continentales ha sido la ciudad de Nueva York. A pesar de su gran distancia del Caribe, Nueva York había sido durante mucho tiempo el punto de aterrizaje de los puertorriqueños que navegaban por el mar, y los recién llegados en el aire siguieron su ejemplo. Los nuevos inmigrantes se establecieron en gran número en el noreste de Manhattan, en un barrio que pronto se conoció como Spanish Harlem. Aunque muchos habían sido trabajadores agrícolas en Puerto Rico, saben que se encontraron trabajando en una amplia variedad de trabajos, atendiendo los hospitales, los hoteles, las fábricas de ropa y los departamentos de policía de su nueva ciudad natal, y pronto se convirtieron en una fuerza significativa en la vida política y cultural de la ciudad.

La migración a los 50 estados se desaceleró en las décadas de 1960 y 1970, ya que una recesión urbana generó menos empleos en las ciudades de Estados Unidos y muchos de los miembros de la primera generación regresaron a Puerto Rico. Al mismo tiempo, muchos migrantes lucharon contra la pobreza, el desempleo y la discriminación racial en su nuevo hogar. Los puertorriqueños de piel más oscura a menudo se vieron excluidos del trabajo, la educación y la vivienda, y con frecuencia fueron atacados por pandillas callejeras no puertorriqueñas. Mientras tanto, para la mayoría de los puertorriqueños, la barrera del idioma a veces dificultaba encontrar un trabajo bien remunerado o navegar por agencias gubernamentales u otras instituciones de habla inglesa.

Cuando nació una segunda generación en la comunidad puertorriqueña continental, también nacieron nuevos movimientos políticos. Los puertorriqueños se organizaron para hacer campaña por mayores derechos civiles, por la igualdad de acceso a la educación y el empleo, y por cambios en la situación de Puerto Rico. En un referéndum de 1951, la población puertorriqueña había votado abrumadoramente para convertirse en una comunidad de Estados Unidos, en lugar de seguir siendo una colonia. Sin embargo, muchos grupos continuaron pidiendo la independencia total y, más tarde, en la década, los nacionalistas militantes dispararon contra la Cámara de Representantes de los Estados Unidos e intentaron asesinar al presidente Harry Truman. También surgieron organizaciones políticas para hacer campaña por la reforma social y una mayor ayuda económica a la isla, que siguió luchando económicamente. Al mismo tiempo, organizaciones culturales como Nuyorican Poets instaron a los puertorriqueños del continente a ser más conscientes de su herencia y produjeron poemas y canciones que examinaban muchos de los aspectos más duros de la experiencia migratoria.

A principios del siglo XXI, la comunidad puertorriqueña ha establecido sólidas raíces en el continente estadounidense. Aunque la primera generación de migrantes enfrentó grandes obstáculos, su labor ayudó a construir instituciones que ahora benefician a sus sucesores, incluidas iglesias, centros comunitarios, escuelas, empresas y organizaciones políticas. Hoy, los puertorriqueños sirven a Nueva York en la ciudad, el estado y los gobiernos federales en 1992, la neoyorquina Nydia Velázquez se convirtió en la primera mujer de ascendencia puertorriqueña en ser elegida para el Congreso de los Estados Unidos. El desfile del Día de Puerto Rico se ha convertido en uno de los desfiles más grandes para cualquier grupo nacional o étnico de la ciudad. A nivel nacional, artistas como Rita Moreno, Raúl Julia y Tito Puente se han convertido en rostros familiares para millones de estadounidenses, y escritores como Edwin Torres, Nicolasa Mohr y Judith Ortiz Cofer han dejado su huella en la escena literaria del país. El jugador de béisbol del Salón de la Fama Robert Clemente, quien falleció en 1972, todavía es venerado en toda América del Norte, tanto por su filantropía como por su habilidad en los jardines.

Hoy en día, se pueden encontrar casi tantas personas de ascendencia puertorriqueña en los 50 estados como en la isla misma. Mientras tanto, la naturaleza de la comunidad sigue cambiando. Más profesionales y trabajadores de alta tecnología están llegando al continente que nunca, y el enclave puertorriqueño de más rápido crecimiento no está en la ciudad de Nueva York, sino en Orlando, Florida. Parece claro que, después de más de un siglo como parte de los Estados Unidos, la comunidad puertorriqueña continuará como una parte creciente y dinámica de la vida estadounidense durante las próximas décadas.


Inmigración e identidad nacional en América Latina, 1870-1930

Aunque en menor escala que Estados Unidos, el sur de América del Sur se convirtió en una importante región receptora durante el período de migración transatlántica masiva a finales del siglo XIX y principios del XX. Aun cuando las élites blancas de la mayoría de los países latinoamericanos favorecieron la inmigración europea a fines del siglo XIX, dado que a sus ojos “civilizaría” sus países, fueron las áreas templadas estrechamente ligadas a la economía atlántica como exportadoras de productos primarios las que recibieron la gran parte de los trabajadores europeos. Tierras anteriormente escasamente pobladas como Argentina, Uruguay y el sur de Brasil fueron testigos de un crecimiento demográfico masivo y de alguna manera se convirtieron en sociedades parecidas a las de otros países de inmigración, como Estados Unidos y Canadá. Este artículo se concentra en las tierras a las que se dirigió la inmensa mayoría de los migrantes, aunque también trata brevemente de las naciones latinoamericanas que recibieron significativamente menos recién llegados, como México.

Esta migración masiva modificó de manera duradera las narrativas de identidad dentro de América Latina. En primer lugar, a medida que la mayoría de los europeos se dirigían a antiguas periferias coloniales escasamente pobladas que prometían mejoras económicas, la migración cambió las nociones predominantes sobre la composición racial de la región. Los antiguos centros coloniales de México, Perú y el noreste de Brasil fueron considerados cada vez más como no blancos, pobres y "atrasados", mientras que la costa de Argentina, São Paulo y Costa Rica se asociaron con la blancura, la riqueza y el "progreso". En segundo lugar, la migración masiva fue capaz de solidificar y desafiar las nociones de identidad nacional. En lugar de cruzar fronteras bien establecidas e indiscutibles de identidades y territorios nacionales, la migración contribuyó de manera decisiva a hacerlas.

Palabras clave

Asignaturas

  • 1889–1910
  • 1910–1945
  • Historia cultural
  • Historia internacional
  • Historia social

Las razones de la migración masiva

La noción generalizada de América Latina como una región mundial moldeada por una larga historia de mestizaje (“Mestizaje”), que ganó popularidad a principios del siglo XX, también implica que ha sido una región de inmigración. De hecho, dada la conocida llegada de los conquistadores españoles y de los esclavos africanos durante la época colonial, América Latina siempre había sido una región de importante "inmigración", mucho antes de que la mayoría de sus países se independizaran de las patrias ibéricas a principios del siglo XIX. Sin embargo, en términos de números, fue el período que va de 1870 a 1930 durante el cual la inmigración alcanzó proporciones verdaderamente masivas. Según los cálculos de José Moya, sólo en el transcurso del año 1910 llegaron al puerto de Buenos Aires más españoles (131.000) que durante más de tres siglos de dominio colonial en todo el continente americano. 1 Esta afluencia de personas en las seis décadas posteriores a 1870 fue cuantitativamente sin precedentes, incrustada en un conjunto más amplio de movimientos globales de pueblos. 2 A diferencia de las migraciones de otras regiones del mundo, la gran mayoría, aunque no todos, de quienes cruzaron el Atlántico hacia las Américas procedían de Europa.

En las Américas, muchos más migrantes se dirigieron a los Estados Unidos que a América Latina, como muestra la Tabla 1. Algunos historiadores han tomado esta diferencia como evidencia del mayor atractivo de América del Norte sobre América Latina, alegando que esta última región permaneció sumida en la inestabilidad política, la pobreza y la “xenofobia” durante el siglo XIX como legado del catolicismo y el colonialismo ibérico. 3 Si se mide el número de llegadas contra la población preexistente de los respectivos países receptores, que es lo que habría que hacer para decir algo sobre el atractivo relativo, resulta que en Argentina y Uruguay la proporción de recién llegados a los residentes superaron a los de Estados Unidos y Canadá durante gran parte de la segunda mitad del siglo XIX. La población de Uruguay se multiplicó por siete en la segunda mitad del siglo XIX y la de Argentina se cuadruplicó, debido en buena parte a la inmigración. 4 La composición del flujo de migrantes a América Latina, en tanto, fue menos diversa que la de Estados Unidos. Italia, España y Portugal, en ese orden, proporcionaron con mucho el mayor número, y juntos proporcionaron más de dos tercios del total de inmigrantes en América Latina entre 1870 y 1930. 5

Cuadro 1 Inmigrantes europeos a países americanos, ca. 1820-1932

Fuente: Moya, Primos y extraños, 46.

Dentro de América Latina, los destinos preferidos de los migrantes extranjeros se distribuyeron de manera desigual (Cuadro 1). Solo Argentina, Brasil, Cuba y Uruguay atrajeron un número significativo de inmigrantes extranjeros. Otro de los cálculos de Moya pone de relieve las grandes discrepancias: “Perú atrajo en cien años [después de la independencia] menos inmigrantes europeos que Argentina en un mes y Estados Unidos en una semana”. Además, las cifras absolutas que se dan en el Cuadro 1 no sólo estuvieron muy concentradas en el período de 1870 a 1930, sino que se verían aún más sesgadas hacia ciertos destinos si se tuvieran en cuenta las poblaciones preexistentes de los distintos países. Todo el territorio argentino, por ejemplo, albergaba sólo 1.877.490 habitantes según el censo de 18697, pero luego atrajo a 840.000 inmigrantes en la década de 1880 y otros 1,76 millones en la primera década del siglo XX. 8 Este artículo trata esta distribución desigual centrándose principalmente en los países de América Latina a los que se dirigía la gran mayoría de los migrantes.

Esta distribución asimétrica pone en duda las explicaciones tradicionales que han atribuido estos vastos movimientos demográficos al racismo de las élites latinoamericanas, que desde mediados del siglo XIX en adelante se comprometieron a "blanquear" el "linaje racial" de sus países alentando la inmigración europea. 9 Prácticamente todas las élites blancas de América Latina alimentaron esas fantasías raciales de "blanquear" a sus poblaciones supuestamente "atrasadas". El presidente mexicano Porfirio Díaz (1884-1911), por ejemplo, trató desesperadamente de atraer colonos (idealmente ingleses) a México, mientras que unas décadas más tarde el dictador dominicano Rafael Trujillo anhelaba que los europeos alejaran lo que él percibía como la amenaza que emanaba del república vecina, Haití. Aunque México atrajo un goteo constante de inmigrantes chinos y árabes a principios del siglo XX y Trujillo logró persuadir a 750 refugiados judíos de la Alemania nazi para que vinieran a la República Dominicana en 1937, nada de esto estuvo ni remotamente cerca de cumplir los grandes sueños de la ingeniería demográfica. formulado por innumerables estadistas a favor de un asentamiento europeo a gran escala con el propósito imaginado de "mejora de la civilización". 10 En 1935, la República Dominicana tenía 52,000 residentes nacidos en Haití, 9,000 británicos antillanos, pero solo 3,000 europeos. 11 En resumen, mientras que el deseo de las élites por poblaciones "más blancas" variaba poco en América Latina, su realización difería enormemente entre países. El racismo de las élites latinoamericanas es una mala explicación para las migraciones transatlánticas.

Asimismo, no se debe sobrestimar la capacidad de los estados para atraer o frenar la inmigración. Los estados y la política europeos a mediados del siglo XIX, sin duda, importaron en la medida en que el surgimiento del liberalismo eliminó los obstáculos legales para emigración. Aparte del plan de asentamiento dominicano para judíos, también hubo algunos otros programas patrocinados por el estado que contribuyeron a alentar inmigración—Sobre todo el adoptado por el estado de São Paulo en la década de 1890, que logró atraer a un número significativo de familias venecianas para trabajar en el café del estado fazendas en sustitución del trabajo esclavo. 12 Pero cuando Italia prohibió el reclutamiento de brasileños a través de tarifas y contratos subsidiados en 1902, citando las condiciones de explotación en el fazendas, una corriente en gran parte autosuficiente de otros migrantes, muchos de ellos todavía italianos, reemplazó a los colonos patrocinados por el estado. De hecho, el relativo éxito del plan de São Paulo se debió en parte a la crisis económica simultánea en el Río de la Plata, que desvió hacia Brasil a los migrantes que anteriormente se habían dirigido más al sur.Por el contrario, Uruguay, que hasta la década de 1870 tenía la proporción más alta de inmigrantes por población residente en América Latina, apenas tenía una política oficial de atracción de inmigrantes, que de todos modos se habría visto socavada por la inestabilidad política endémica del país y un estado débil. Cuando Uruguay adoptó una ley que intentaba fomentar la inmigración en 1890, el número de llegadas de hecho se redujo debido a la crisis económica. 13 Para impulsar la migración, los estados tuvieron que eliminar barreras, como hizo la mayoría. Pero más allá de esto, su poder para canalizar realmente, y particularmente para atraer, la inmigración a gran escala era limitado.

Por la misma razón, desde una perspectiva de historia social tiene poco sentido categorizar la migración a América Latina según los estados-nación receptores. Los migrantes cruzaban constantemente las fronteras dentro de América Latina, con los países del Río de la Plata especialmente integrados. Un diplomático italiano en la década de 1890 dudaba de que Uruguay fuera "algo más que un puente entre el océano y Argentina". 14 En 1907/08, 18.600 ciudadanos argentinos y 27.800 brasileños vivían en Uruguay, mientras que aproximadamente 100.000 uruguayos (casi una décima parte de la población del país) vivían en Argentina, aunque la mayoría de los padres de estas personas habían nacido en Europa. 15 fuentes italianas no diferenciaron entre los países rioplatenses hasta después de la unificación de Italia. Registros de emigración alemanes referenciados sumariamente Südamerika en una sola rúbrica. 16 Aunque los académicos están acostumbrados a utilizar estadísticas nacionales y enmarcar sus objetos de investigación a nivel nacional, el Uruguay rural y el sur de Brasil tenían mucho más en común —económica, cultural y socialmente— que Rio Grande do Sul y Rio de Janeiro. Asimismo, las similitudes entre las ciudades de Buenos Aires y Montevideo fueron mayores que las de las provincias argentinas de Buenos Aires y Catamarca.

Aunque los preceptos racistas se filtraron en la legislación, la aplicación de la ley siguió siendo débil y las necesidades laborales fuertes. La ley uruguaya de 1890, por ejemplo, estipulaba que se prohibía la entrada al país de "africanos, asiáticos y gitanos", pero había pocos migrantes para probar la seriedad de esta disposición. Después de la Ley de Exclusión de China de 1882, muchos estados latinoamericanos siguieron su ejemplo en la histeria por el "peligro amarillo" y la migración china ilegal, pero los controles fronterizos eran todavía casi inexistentes, mientras que las demandas laborales a corto plazo en todo caso prevalecieron sobre las cuestiones raciales. miedos. 17 En las islas y rimlands del Caribe de habla hispana, donde las ansiedades raciales no eran menos pronunciadas que en América del Sur, los antillanos negros proporcionaron una fuerza laboral indispensable para las empresas estadounidenses y la expansión estatal de la infraestructura en las primeras décadas del siglo XX. 18 En el curso del boom del caucho amazónico, una fuerza laboral multinacional que incluía trabajadores de varios países de Asia y el Caribe británico acudió en masa al interior brasileño para proyectos de infraestructura. 19 Los no europeos sustituyeron a los europeos donde estos últimos no estaban disponibles, a pesar de la retórica racista sobre el "blanqueamiento".

Para explicar la esencia de la migración masiva a América Latina a finales del siglo XIX y principios del XX, hay que buscar "leyes más poderosas que las producidas en las legislaturas nacionales". 20 Los candidatos habituales a la explicación siguen siendo los más convincentes. Como la mortalidad cayó más rápidamente que las tasas de natalidad, el crecimiento de la población creó presiones económicas en gran parte de Europa. La industrialización y la urbanización habían producido una población adicional que necesitaba ser alimentada, algo provisto en parte por las Américas, que a su vez requería mano de obra. A medida que se intensificó el comercio entre Europa y América, mejoraron las infraestructuras (en parte impulsadas por el capital británico), se redoblaron las comunicaciones, se redujeron los tiempos de envío y se recortaron los costos, la migración se convirtió en una opción cada vez más viable para un número cada vez mayor de personas. Las redes de información y parentesco se extienden para conectar lugares de origen específicos con destinos particulares. Las diferencias salariales o la oportunidad de comprar tierras a menudo apuntalaron estos sistemas de migración. 21 Finalmente, si los barcos de vapor lo permitían, la opción de regresar a casa, con las ganancias en la mano, redujo la barrera psicológica a la emigración. De hecho, la mayoría de los emigrantes que fueron a América Latina entre 1870 y 1930 probablemente no lo hicieron con la intención de quedarse en el extranjero. Contrariamente a las percepciones públicas convencionales de la migración como un movimiento definido de un lugar a otro, aproximadamente la mitad de los migrantes europeos a América Latina finalmente regresó a casa.

Alojamiento, exclusión e identidad nacional

Desde la perspectiva de un pájaro, los académicos a veces han contrastado a los Estados Unidos cada vez más nativistas de finales del siglo XIX y principios del XX con las sociedades receptoras latinoamericanas que supuestamente eran más acogedoras. Eduardo Míguez ha argumentado que “es probable que la integración de los inmigrantes a la sociedad local fuera más rápida y exitosa en muchos de los flujos migratorios que llegaron a la América española y portuguesa que en sus contrapartes norteamericanas”. 22 Las comparaciones de la movilidad social y varios criterios de “asimilación” —como la segregación residencial y los patrones de matrimonio— de italianos en el Río de la Plata y Estados Unidos han confirmado esta impresión. 23 La distancia cultural y religiosa relativamente corta que separó a Italia de América Latina puede explicar una parte de la divergencia entre América del Norte y América del Sur, pero el desarrollo del mercado laboral y, sobre todo, el momento del proceso migratorio jugaron un papel más crucial. Mientras que los italianos en los Estados Unidos eran recién llegados que tuvieron que meterse en una sociedad industrial de pleno derecho, en el Río de la Plata habían influido durante mucho tiempo en el comercio, compraron tierras y contribuyeron a la construcción de la nación de manera más amplia. Por lo tanto, los españoles, que estaban culturalmente aún más cerca de los argentinos y los uruguayos, pero en promedio llegaron más tarde que los italianos, típicamente casados ​​más a menudo, se agruparon más residencialmente y poseían menos propiedades que los italianos. 24

Aunque tal vez sea cierto para la experiencia comparativa de los europeos del sur, es un error contrastar un Estados Unidos uniformemente xenófobo con una América Latina firmemente xenófila. Para el trato dado a los inmigrantes en América Latina, las ideologías "blanqueadoras" y el nacionalismo de las élites sí importaron mucho. La raza, o más ampliamente, el origen, determinó de manera crucial la experiencia de los migrantes, ya que las plantillas de élite para las identidades nacionales idealizadas se habían adaptado para algunos migrantes y no para otros. Los no blancos en general fueron tratados mucho peor. Los afro-caribeños, en particular, se encontraron con una cruel hostilidad racista, salpicada de violencia en ocasiones, en la mayoría de los países a los que fueron. 25 A diferencia de los europeos, a principios de la década de 1930, la abrumadora mayoría de los trabajadores migrantes antillanos regresaron voluntariamente o fueron expulsados ​​por la fuerza de los distintos países de acogida en los que habían trabajado. 26 El sentimiento anti-negro alcanzó su apogeo trágico en la República Dominicana en 1937, cuando las tropas nacionales y los funcionarios locales planearon la matanza de varios miles de personas de etnia haitiana. 27 Las campañas sinofóbicas, a su vez, habían victimizado a los chinos en la Cuba del siglo XIX y en el México revolucionario. 28

Los inmigrantes europeos tampoco siempre fueron bien recibidos, aunque rara vez encontraron el mismo grado de hostilidad que los no blancos. La xenofobia popular en el México revolucionario apuntaba no solo a los comerciantes chinos sino también a los españoles, peyorativamente llamados gachupines, que sufrió tanto acoso como expulsión. 29 En una escala más amplia, las mismas élites que anteriormente habían abogado por la inmigración europea se volvieron escépticas sobre sus beneficios una vez que esta inmigración llegó en gran número. Así, el campeón argentino de la "civilización" y la inmigración, el escritor y estadista Domingo Faustino Sarmiento, criticó la "italianización" de su país en la década de 1880. 30 Al igual que en los Estados Unidos, los relativamente tardíos percibidos como culturalmente más diferentes sufrieron la peor parte de la discriminación. Así, los italianos del sur, que en promedio llegaron más tarde y se establecieron más a menudo en las ciudades, se sintieron menos bienvenidos que los italianos del norte, que habían llegado antes y se habían dirigido al campo con más frecuencia. Ya en 1878, el cónsul italiano en Montevideo afirmó que "el epíteto napolitano era sinónimo de criminal y malhechor a los ojos de la policía". 31

Después de fines del siglo XIX, el nacionalismo argentino, cada vez más centrado en la exaltación del arquetipo rural preinmigratorio del gaucho, desarrollado en buena medida en oposición a la inmigración masiva. 32 A medida que el catolicismo se convirtió gradualmente en un ingrediente del nacionalismo de derecha, también lo hizo el antisemitismo, que estalló en una grave violencia étnica durante la llamada "semana trágica" de 1919. 33 Estados también se volvieron más hostiles a la inmigración con el tiempo. En el contexto de las actividades políticas anarquistas, el gobierno argentino de Julio A. Roca aprobó una ley de residencia en 1902 que permite la expulsión más fácil de los extranjeros. 34 En el contexto de la Primera Guerra Mundial, las preocupaciones políticas también implicaron medidas contra los alemanes que se habían asentado en gran número en el sur de Brasil y se sospechaba que habían creado una “quinta columna” para el Imperio alemán. 35 Para la década de 1930, cuando la Depresión impulsó un aumento global de la xenofobia, muchos gobiernos latinoamericanos promulgaron leyes para frenar la entrada de migrantes. El régimen autoritario de Brasil liderado por Getúlio Vargas fue un ejemplo de ello, tratando de "brasilizar" a los inmigrantes que ya estaban en el país, por ejemplo, cerrando escuelas de idiomas extranjeros y prohibiendo las organizaciones "extranjeras", como las asociaciones políticas sionistas. 36 Los nacionalismos latinoamericanos, en resumen, se volvieron más intolerantes con la inmigración con el tiempo. A pesar de la retórica del siglo XIX sobre "civilizar" y "blanquear", estos nacionalismos también se dirigieron a los inmigrantes europeos.

En comparación con las campañas nativistas estadounidenses contra los europeos del sur y del este, los nacionalismos antiinmigrantes latinoamericanos surgieron menos del prejuicio elitista contra los extraterrestres oprimidos, ya que los inmigrantes (europeos) en América Latina no eran normalmente más pobres que la población nativa. Los recién llegados que se quedaron en las ciudades típicamente sufrieron una exclusión más clara de los crecientes imaginarios nacionales, pero no fueron los más marginados socioeconómicamente. A diferencia de Estados Unidos, en América del Sur tendía a ser una ventaja socioeconómica a largo plazo establecerse en una ciudad, ya que estos eran típicamente los puntos nodales más dinámicos de las economías que miran hacia el exterior. Mientras que en los Estados Unidos la discriminación étnica coincidió con las desventajas socioeconómicas, no existía un vínculo tan directo en América Latina. Así, la figura del gaucho que los opositores a la inmigración masiva evocados en Argentina no sólo simbolizaban un idilio rural sino que también representaban al pobre paria social que había sido desposeído por la implacable invasión de la modernidad capitalista que los colonos europeos habían traído a las pampas. La hispanofobia y la sinofobia mexicana en los años revolucionarios fueron igualmente parte integrante de un nacionalismo popular que identificaba la extranjería con privilegios, riquezas y poder injustificados. 37 Los nacionalismos latinoamericanos antiinmigrantes, en otras palabras, podrían ser tan populares como un asunto de élite.

Una razón para esto tuvo que ver con la larga tradición colonial de elites completamente europeizadas —es decir, algo “extranjeras” - en América Latina, que perduró mucho después de las guerras de independencia de principios del siglo XIX. Los mercenarios británicos e irlandeses jugaron un papel importante en lograr la independencia de varias repúblicas sudamericanas y comenzaron a ocupar posiciones influyentes a partir de entonces. 38 Uno de los héroes independentistas más importantes de Argentina, Manuel Belgrano, era hijo de un comerciante de Liguria, cuyos compatriotas casi monopolizaron la navegación en el Río de la Plata a lo largo del siglo XIX y disfrutaron de excelentes vínculos con la élite política nacional emergente, de la cual, de hecho, gradualmente se volvió indistinguible incluso antes de la llegada masiva de trabajadores italianos pobres en las últimas décadas del siglo. 39 Estos vínculos íntimos con Europa de gran parte de las élites latinoamericanas explican en parte el surgimiento de las ideologías “blanqueadoras” a partir de 1850 y el prejuicio positivo con el que se encontraron muchos de los primeros inmigrantes de Europa. En contraste con las concepciones comunes del nacionalismo en Europa y los Estados Unidos hoy en día, este tipo de nacionalismo latinoamericano constructor de naciones era de hecho xenófilo en lugar de xenófobo. Sólo después de la Primera Guerra Mundial se interpretaron las identidades nacionales en América Latina a diferencia de los inmigrantes y de Europa.

En los países de inmigración masiva, los límites imaginarios que trazaban las nuevas formas de nacionalismo a menudo se internalizaron, como lo hizo más claro la literatura sociológica posterior sobre el “colonialismo interno”. 40 Dado que la inmigración europea masiva junto con la integración económica en la economía atlántica había transformado profundamente la composición demográfica de la población y profundizado las brechas socioeconómicas entre las zonas rurales pobres y los centros urbanos industrializados, surgieron nuevas líneas divisorias. Las élites de São Paulo, por ejemplo, contrastaron la supuesta "modernidad" y "blancura" de su estado con el supuestamente "atrasado" noreste de Brasil. 41 Incluso en Argentina, donde la inmigración europea había sido mucho más amplia espacialmente que en Brasil, surgió una especie de bi-culturalismo. Aunque no necesariamente ligados a la inmigración en términos explícitos desde 1930 en adelante, los nacionalistas argentinos continúan hasta el día de hoy contrastando una supuesta "auténtica" gaucho y mestizo interior de la ciudad liberal-cosmopolita de Buenos Aires, que describen como una cabeza de puente de europeidad y de intrusión “imperialista”. Las divisiones entre lo nacional y lo extranjero, así, se internalizaron en la medida en que el capital mismo se percibía como externo a la nación. 42

Si bien la inmigración a América Latina interactuó de formas complicadas con la construcción local de las identidades nacionales, también lo hizo en relación con las sociedades de origen de los migrantes, que en muchos casos tampoco eran Estados-nación claramente definidos. Los emigrantes de tierras otomanas, que fueron a prácticamente todos los países de América, fueron un ejemplo de ello. En resumen, llamados "turcos" (turcos), incluían cristianos árabes y (menos) musulmanes del Líbano y Siria de hoy, judíos de todo el Imperio Otomano, así como armenios, pero casi ninguna gente que hoy o en escenarios históricos distintos de América Latina sería etiquetada como turca. Fue solo tras la emigración que, según su lugar de origen y factores étnicos y religiosos, comenzaron gradualmente a "adquirir" otras identidades: como era de esperar, los armenios se desvincularon del término turco, al igual que muchos judíos, especialmente después de la fundación del estado de Israel en 1948, mientras que los árabes cristianos y musulmanes se convirtieron en “sirio-libaneses” en Argentina y Brasil, “palestinos” en Honduras y “libaneses” en México y Ecuador. 43

Turcos puede haber sido especialmente ilustrativo de la naturaleza cambiante de las identidades nacionales, pero no fueron casos aislados. En Brasil y Perú, muchos "japoneses" vinieron de Okinawa, que había sido colonizada por el Imperio Meiji sólo en 1879, para sufrir una "japonización" forzada a partir de 1890. Este proceso quizás ayudó a impulsar la emigración, pero las autoridades lo emprendieron en parte con interés en cómo los habitantes de Okinawa en el extranjero podían ayudar a las ambiciones geopolíticas más amplias de Japón. 44 Muchos de los "alemanes" de Argentina, especialmente en la provincia de Entre Ríos, de hecho procedían de la zona del bajo Volga de Rusia, donde se habían asentado desde finales del siglo XVIII. 45 La “nacionalidad” de los pocos miles de caboverdianos que fueron a Argentina entre las décadas de 1920 y 1940 también fue difícil de establecer para los funcionarios de inmigración, incluso si sus pasaportes los identificaban inequívocamente como portugueses. 46 Los antillanos emigraron oficialmente a América Central como súbditos británicos, al igual que los aproximadamente 12.000 irlandeses que se establecieron permanentemente en Argentina durante el siglo XIX. Los argentinos eventualmente recurrieron a llamarlos "ingleses" (ingleses). 47

Los grupos migratorios más grandes también procedían de áreas cuya identidad nacional estaba sujeta a diversos tipos de disputas. Antes de 1861 y 1871, respectivamente, los “italianos” y los “alemanes” no llegaban como tales, sino como ligures o calabreses, prusianos o suevos. Los “franceses” que a partir de 1850 se trasladaron a Argentina y Uruguay procedían principalmente del País Vasco. Si las prácticas matrimoniales en Uruguay son algo para seguir, generalmente socializaban con otros vascos, de ambos lados de la frontera franco-española, lo que, como consecuencia, importaba mucho menos para la vida social en el Río de la Plata que la diferencia entre los vascos españoles. y otros españoles. 48 Los “españoles” que fueron a Argentina, Uruguay y Cuba a finales del siglo XIX y principios del XX eran en realidad principalmente gallegos (alrededor del 65 por ciento del total), cuya “hispanidad” era tan cuestionable como la solución propuesta por el receptor. sociedades, que por sencillez se acostumbraron a llamar a todos los españoles gallegos. Por otra parte, algunos de estos migrantes nunca cruzaron oficialmente ninguna frontera nacional, ya que hasta 1898 Cuba seguía siendo una colonia española. 49

Finalmente, la alta incidencia de la migración de retorno entre la mayoría de los grupos que habían ido a América Latina aseguró que las construcciones de identidad diaspóricas retroalimentaran los nacionalismos de la patria. Hasta cierto punto, fue en las Américas donde muchos ligures o calabreses realmente se convirtieron en "italianos". Esta nacionalización en la diáspora se encendió con frecuencia a través de eventos externos, como la Primera Guerra Mundial, pero también podría surgir de problemas más mundanos. El contexto local de origen, o campanilismo, para usar el término peyorativo italiano para el apego emocional al campanario local, importaba menos ya que el mismo proceso de movimiento obligaba a los migrantes a interactuar cada vez más con los representantes y las complejidades legales de los estados-nación, ya fueran cónsules o funcionarios de inmigración. El asociacionismo de inmigrantes, aunque a menudo se basa en el origen regional o de aldea, reforzó esta nacionalización en la diáspora. La miríada de asociaciones vascas o gallegas en la Buenos Aires del siglo XIX, por ejemplo, formó la base para el surgimiento de una cultura asociacionista “española” más unificada. 50 En otros casos, por ejemplo, entre inmigrantes de Siria y Líbano, las limitadas libertades políticas en el país hicieron de la diáspora el terreno más propicio para la política nacionalista.51 En resumen, contrariamente a las percepciones comunes de la migración como un cruce de fronteras fijas del estado-nación, la migración a América Latina y la expansión global de los estados-nación fueron procesos que estaban íntimamente entrelazados.

Discusión de la literatura

Aunque los principales movimientos de población hacia América Latina entre 1870 y 1930 son bastante conocidos, siguen siendo poco estudiados en comparación con la experiencia paralela de los Estados Unidos. Como consecuencia de esto y del poder global de la academia angloamericana, las historias migratorias latinoamericanas han tenido un impacto limitado en la construcción de la teoría en comparación con las de Estados Unidos. Las becas sobre migración a América Latina han estado tradicionalmente tan enfocadas a nivel nacional como la historiografía de Estados Unidos. En los últimos años se han producido importantes avances en los intentos de superar este enfoque de la migración centrado en la nación, en particular mediante el auge de los estudios comparativos. 52 Gran parte de esta erudición es comparativa en el sentido de volúmenes editados o números especiales de revistas, que por lo general proporcionan una comparabilidad limitada entre los casos estudiados en ellos. 53 Las monografías que son en sí mismas explícitamente comparativas siguen siendo raras. 54 El estudio de varios “grupos” dentro de un escenario nacional, a su vez, es aún menos común, especialmente en inglés. 55 Estudios doblemente transnacionales, es decir, trabajos que examinan la Enlaces existentes entre migrantes en diferentes países de recepción, son prácticamente inexistentes, a pesar de la gran cantidad de evidencia anecdótica de que tales conexiones eran muy fuertes. Numéricamente, en cualquier caso, la gran mayoría de los estudios continúan concentrándose en un grupo "étnico" o "nacional" dentro de un estado-nación receptor, debido a la falta de fondos para la investigación transnacional en las universidades latinoamericanas y al peso actual del nacionalismo metodológico.

Naturalmente, el grado de interés de los académicos por la inmigración histórica difiere entre los países latinoamericanos, dependiendo menos de las cifras reales que de la centralidad que la inmigración (europea) ha tenido en el imaginario nacional. De ahí que los sociólogos e historiadores argentinos y extranjeros se hayan interesado durante mucho tiempo por el pasado inmigrante del país, que ha producido sofisticadas y completas monografías de historia social. 56 A pesar del número relativamente limitado de migrantes que fueron a Chile, también ha habido una literatura próspera sobre ellos. Las becas sobre migración a Brasil, a su vez, generalmente han tratado su tema como un asunto regional, más que nacional. Por lo tanto, aparte de las obras de Jeffrey Lesser, que tratan de manera desproporcionada con pequeños grupos no europeos y el discurso sobre ellos, 57 los historiadores se han concentrado principalmente en grupos individuales, ya sea en São Paulo o en el sur de Brasil. Ha habido muy pocos estudios sobre el caso cubano, a pesar de que la isla caribeña fue el tercer receptor más importante de inmigrantes europeos entre 1870 y 1930. Aunque existen varios estudios sobre chino-cubanos, apenas existe una erudición confiable en inglés sobre los numerosos españoles que llegaron a la isla. 58 La principal razón de estos desajustes en todo el continente es la medida en que un país determinado ha creado una identidad nacional europeizada para sí mismo, o no.

En general, el enfoque centrado en la nación debe mucho al predominio a largo plazo de las preocupaciones sobre la medida en que un grupo de migrantes dado "encaja" en los estados-nación receptores. Esto se vio reforzado aún más por el dominio de la Escuela de Sociología de Chicago, con su preocupación característica por el grado y la velocidad con que los inmigrantes se "asimilaron" a una sociedad de acogida, implícitamente entendida como poseedores de una identidad nacional preexistente y estable. Con algunas excepciones notables, 59 este tipo de erudición ha tenido poco interés en la naturaleza cambiante de los nacionalismos de las sociedades receptoras, un campo generalmente cedido a especialistas del "nacionalismo", quienes tendían a tener otros puntos de referencia teóricos además de la historia social. de la migración. 60 Queda para los historiadores del futuro integrar estos dos campos de investigación de manera más completa y prestar la debida atención a cómo la migración y la formación del Estado-nación han interactuado entre sí.

Fuentes primarias

Las fuentes primarias más relevantes para un campo de investigación tan vasto dependerán inevitablemente en gran medida de las preferencias temáticas y metodológicas particulares de cualquier investigador. En promedio, los archivos públicos funcionan con menos fluidez en América Latina que en Europa y Estados Unidos, aunque existen notables excepciones en Brasil, Chile y México. Por lo tanto, los archivos de los ministerios de relaciones exteriores de los países de origen, como Alemania, Italia o España, pueden proporcionar descripciones generales interesantes para grupos específicos, ya que las naciones de origen suelen mantener un interés en la representación de "sus" diásporas, a menudo tratando de aprovecharlas. con fines geopolíticos. Los informes consulares que terminan en los archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores de los países europeos también permiten obtener información interesante sobre la vida cotidiana de los migrantes en muchas ocasiones. Las bibliotecas nacionales de Madrid o Roma, así como de otros lugares, también suelen albergar una cantidad impresionante de literatura monográfica contemporánea sobre los inmigrantes y su recepción en América Latina.

Las opciones de archivo en la propia América Latina varían ampliamente, sin embargo, rara vez los registros en papel de los ministerios públicos han demostrado ser la entrada más fructífera. Aparte de los censos publicados, los académicos han recurrido típicamente como primer punto de llamada a la documentación de las asociaciones de inmigrantes: sociedades de ayuda mutua, clubes sociales, seguros médicos étnicos, sindicatos y similares. Este método a veces ha arrojado fascinantes datos seriados sobre la vida social de los inmigrantes, pero tiene tres inconvenientes: el material es a menudo casi imposible de rastrear, generalmente se encuentra en un estado precario e incompleto, y captura solo las “etnias afiliadas”, dejando fuera a los inmigrantes. menos activo en la vida oficial de la comunidad. Por lo tanto, los registros eclesiásticos (parroquiales), los horarios de manuscritos del censo, los registros de llegadas y los archivos del registro civil son a menudo preferibles para recopilar series significativas. El Centro de Estudios Migratorios Latinoamericanos en Buenos Aires y el Museu da Imigração do Estado de São Paulo se encuentran entre las instituciones más útiles para brindar orientación inicial. En un segundo paso, la documentación de los archivos municipales a veces resultará más gratificante que los nacionales.


Estadísticas de inmigración de España 1960-2021

Los vínculos de retroceso de otros sitios web y blogs son el elemento vital de nuestro sitio y nuestra principal fuente de tráfico nuevo.

Si utiliza nuestras imágenes de gráficos en su sitio o blog, le pedimos que proporcione una atribución a través de un enlace a esta página. A continuación, proporcionamos algunos ejemplos que puede copiar y pegar en su sitio:


Vista previa del enlace Código HTML (haga clic para copiar)
Estadísticas de inmigración de España 1960-2021
Macrotendencias
Fuente

La exportación de su imagen ahora está completa. Compruebe su carpeta de descarga.


Argentina & # 8217s Historia de inmigración

Cuando aprendes español en Argentina, es posible que te enamores profundamente del país que deseas.o muévete allí. Si se siente así, ciertamente no está solo. Es interesante notar que ha habido varias oleadas de personas a lo largo de los años que emigraron a Argentina desde todo el mundo. Por supuesto, hasta el día de hoy, la gente sigue emigrando a este increíble país.

Argentina ha tenido típicamente una política de inmigración bastante abierta. De hecho, el preámbulo de la Constitución menciona que sus preceptos se aplican & # 8220 a todos los hombres del mundo que deseen vivir en suelo argentino & # 8221. Desde el siglo XIX, los gobernantes de Argentina vieron la inmigración como algo muy bueno. Esperaban traer más individuos & # 8220 iluminados & # 8221 al país para hacerlo más moderno e impulsar la economía del país. Como resultado, a principios y mediados de la década de 1900, la población de Argentina aumentó considerablemente.

La mayoría de las personas que emigraron a Argentina procedían de Italia o España, aunque personas de una variedad de otros países europeos y de Europa del Este también llegaron a Argentina. También estuvieron representados países de Oriente Medio como Siria y Líbano. Curiosamente, una gran ola de judíos emigró a Argentina para escapar de la pobreza o la persecución religiosa. Hoy, una de las poblaciones judías más grandes del mundo tiene su sede en Argentina. Puede aprender más sobre los judíos argentinos visitando sus sinagogas, restaurantes y varios lugares de interés.

Si estás asistiendo a clases de español en Buenos Aires, encontrarás que hay una gran cantidad de atractivos históricos relacionados con los días de la inmigración masiva. La mayoría de las personas que llegaron a la ciudad terminaron quedándose, y puedes visitar lugares emblemáticos, monumentos e iglesias dedicadas a diferentes culturas. Por ejemplo, un hito famoso es el Monumento de los Españoles o Monumento a los Españoles.

Cuando aprenda español en Argentina, una de las cosas más asombrosas que descubrirá es la diversidad de la gente. Un porcentaje significativo de la población argentina actual nació fuera del país. Por supuesto, muchas personas que viven en Argentina provienen de otros países latinoamericanos como Paraguay, Bolivia y Chile, pero también encontrarás personas de lugares tan diversos como China, Alemania, Japón y Corea del Sur fuertemente representados.

Entre tus clases de español en Buenos Aires, solo tiene sentido salir y descubrir más sobre la cultura local. Hay 50 vecindarios diferentes en la ciudad, y cada uno tiene su propia rica historia para explorar. Es emocionante sumergirse en la cultura escuchando las diversas conversaciones que la gente tiene, comiendo en diferentes tipos de restaurantes étnicos y disfrutando de una variedad de actividades culturales.


España: forjando una política de inmigración

La inmigración pasó a formar parte de la agenda del gobierno español en 1985, pero no fue hasta mediados de la década de 1990 que se convirtió en un asunto de vital importancia para las élites políticas y para la opinión pública. El fuerte aumento en el número de residentes extranjeros en los últimos años, el reciente debate polémico en torno a la reforma de la ley de inmigración, el establecimiento de un marco político de inmigración conocido como el Plan Greco y las deficiencias del programa de cuotas laborales de 2002 han hecho que la inmigración uno de los temas más controvertidos en los medios de comunicación, y el segundo tema "nacional" más importante para los españoles después del terrorismo.

En el período 1850-1950, 3,5 millones de españoles, principalmente trabajadores temporales, partieron hacia América desde tres zonas: Galicia, Asturias y Canarias. Argentina recibió más de 1,5 millones de estos emigrantes y otros fueron a Uruguay, Brasil y Cuba. La emigración española al norte de África, aunque menos conocida, también se produjo desde zonas como Murcia y las islas Balareas. Argelia fue el destino elegido por 94.000 emigrantes españoles en los últimos años del siglo XIX. Este flujo se trasladó a Marruecos después del establecimiento del protectorado español allí en el período 1916-1919. En ese período se contabilizaron unos 85.000 españoles, cifra que se elevó a 250.000 si se tiene en cuenta a los vecinos de Cueta, Malilla y Tánger.

Los flujos migratorios españoles en el siglo XX cambiaron radicalmente de dos formas distintas. Primero, los destinos de los emigrantes españoles cambiaron drásticamente. A lo largo del siglo, unos seis millones de españoles abandonaron su país de origen y, hasta la década de 1930, el 80 por ciento optó por irse a América. Sin embargo, desde la década de 1950 hasta mediados de la de 1970, el 74 por ciento eligió los países del norte de Europa. En segundo lugar, en el último tercio del siglo XX, España evolucionó desde su papel tradicional como país de origen y, cada vez más, como país de tránsito para los migrantes que se dirigían al norte. España se convirtió en un país receptor de trabajadores extranjeros, principalmente del norte de África y América Latina, y de inmigrantes acomodados de otros países de la UE, como los jubilados.

La inversión de los flujos migratorios españoles fue provocada por la crisis económica internacional de principios de los años setenta. Si bien el número de emigrantes disminuyó, el número de inmigrantes siguió aumentando a un ritmo constante. De 1961 a 1974, en el apogeo de los programas de trabajadores invitados en Europa, alrededor de 100.000 personas emigraron cada año. Desde entonces, las cifras indican que el período de alta emigración de España ha terminado, con un total de salidas cayendo de 20.000 al año a poco más de 2.000 al año en los últimos años.

El desarrollo de España hacia un país de inmigración fue parte de un fenómeno regional más amplio. A fines de la década de 1980, en medio de la crisis económica y el alto desempleo que la acompaña, los países mediterráneos de Europa como España, Portugal e Italia, hasta ahora "estaciones de paso" o "salas de espera" se convirtieron en países receptores. Este cambio fue provocado por varios factores, incluido el fin de los programas de trabajadores huéspedes, el cierre de las fronteras de los países receptores tradicionales, como Alemania, Suiza y Francia, la evolución política de los regímenes autoritarios, su proximidad a los países emisores en el Magreb, y los intensos vínculos históricos y económicos entre ambas orillas del Mediterráneo. Otros factores contribuyentes incluyen el pobre desempeño de los mercados laborales en los países de origen, el alcance de la economía sumergida en los países europeos (que dependía de la inmigración ilegal) y la admisión de Portugal, España y Grecia en la Comunidad Europea en el El curso de la década de 1980 los convirtió en países de "puerta de entrada", así como en estados de primera línea en la frontera más meridional de Europa.

Características de los inmigrantes

El número de extranjeros residentes en España aumentó significativamente en el último cuarto de siglo. De 1975 a 1985, el aumento fue un promedio moderado de 2,2 por ciento anual. De 1985 a 1991 (que incluyó la promulgación de la Ley de Extranjería, la ley nacional de inmigración y el primer proceso extraordinario de regularización) la población extranjera aumentó en promedio un siete por ciento anual. En 1992, esta cifra había subido al 10 por ciento anual. De 1992 a 2000, el número de personas de países en desarrollo aumentó un 214 por ciento anual, mucho más que el aumento del 60 por ciento en el número de extranjeros de países industrializados.

Como muestran los datos de 2001, los países de origen de los extranjeros residentes han cambiado significativamente en poco tiempo. Los marroquíes y ecuatorianos se han convertido en las dos nacionalidades más grandes, incluso cuando la inmigración de otros países de la UE sigue representando una gran parte del total.

Incluso a mediados de la década de 1990, la mitad de todos los extranjeros residentes eran europeos (Tabla 1). De este porcentaje, los grupos más grandes eran de países miembros de la UE: el Reino Unido (23 por ciento) Alemania (17 por ciento) y Portugal (12 por ciento), mientras que los inmigrantes de Europa del Este representaron solo el cuatro por ciento. Los africanos representaron el 19 por ciento, más de las tres cuartas partes de ellos marroquíes. Este último grupo ha experimentado el mayor y más sostenido incremento de los últimos 25 años, hasta el punto de convertirse en la nacionalidad extranjera más numerosa en España en este momento.

Las personas de las Américas también vieron crecer su número a un ritmo constante, ya que llegaron a representar alrededor del 21 por ciento de todos los extranjeros. Grupos tradicionales como argentinos, venezolanos y chilenos disminuyeron como una proporción relativa de la población latinoamericana, mientras que otros como peruanos, dominicanos y cubanos vieron crecer su número más rápidamente. En términos absolutos, había pocas personas de América del Norte (Estados Unidos, Canadá y México) u Oceanía. La proporción relativa de la población de origen asiático disminuyó.

Más recientemente, la proporción de europeos entre todos los residentes extranjeros se redujo al 40,4 por ciento en 2000, y la proporción africana aumentó al 29 por ciento. La diferencia entre el número de europeos y africanos, las dos comunidades extranjeras más grandes, ha disminuido no porque hayan llegado menos europeos, sino porque la población africana ha aumentado mucho más rápidamente. El número de inmigrantes europeos aumentó en 105.735 de 1995 a 2000, superando incluso el aumento de población de los latinoamericanos, que fue de 91.033. Al mismo tiempo, hubo un aumento de 165,660 en el número de africanos. Las personas de las Américas representaron el 22 por ciento del total, los asiáticos el ocho por ciento y las personas de Oceanía un 0.1 por ciento casi invisible. El resto de los contados eran apátridas.

Las últimas cifras oficiales las proporciona la Delegación de Gobierno para la Extranjería y la Inmigración. La ventaja de estos números es que fueron contabilizados con posterioridad al último esfuerzo especial de regularización, lo que significa que incluyen una gran parte de la población inmigrante indocumentada. Se estima que la población indocumentada de España supera las 200.000 personas.

En 2001, los extranjeros residentes en España representaban el 2,5 por ciento de la población total y experimentaron uno de los mayores incrementos anuales en su número (23,81 por ciento) en los últimos años (Tabla 2). Las comunidades más grandes de extranjeros residentes fueron marroquíes (234,937), ecuatorianos (84,699), británicos (80,183), alemanes (62,506), colombianos (48,710), franceses (44,798) y portugueses (42,634). Estas cifras reflejan el tamaño cada vez mayor de la comunidad tradicional marroquí, así como la tendencia al aumento de la inmigración desde América Latina. El hecho de que ninguna de las dos principales nacionalidades fuera un país de la UE, como había sido el caso hace tan sólo cinco años, acerca a España a la tradición de la inmigración de terceros países (es decir, no pertenecientes a la UE), una tradición también visible en otros países. Países de la Unión Europea.

Cabe señalar dos puntos con respecto a los patrones de asentamiento de los extranjeros en España. Primero, los inmigrantes tienen poca movilidad. En general, los inmigrantes tienden a no trasladarse una vez que se han asentado. En segundo lugar, las regiones con el mayor número de extranjeros residentes se mantuvieron sin cambios durante la década de los noventa. En concreto, las "Comunidades Autónomas del Mediterráneo" de Cataluña, Comunidad Valenciana, Murcia y Andalucía, así como Madrid, continúan albergando el mayor número de inmigrantes.

Participación laboral de los inmigrantes en España

Si bien los inmigrantes de otros países de la Unión Europea están autorizados a trabajar en España, de acuerdo con las disposiciones del Tratado de Maastricht, los trabajadores de países extracomunitarios requieren un permiso de trabajo, aunque muchos inmigrantes trabajan ilegalmente en España. Los inmigrantes legales y no autorizados están desempeñando un papel cada vez más importante en la economía española. Junto a los factores económicos, las redes sociales han influido en la configuración de los resultados del mercado laboral. Junto a la segmentación del mercado laboral español y un sistema de cuotas que capta trabajadores por sector y provincia, estos factores hacen visible una estratificación laboral por etnia, creando así nichos laborales.

Al cierre de 1999, los trabajadores extranjeros extracomunitarios ascendían a 199.753, lo que representa un ligero aumento (1,4 por ciento) respecto al año anterior. Por continente de origen, los africanos constituyen el grupo más numeroso. Representan el 50,5 por ciento (100.768) de todos los trabajadores extranjeros fuera de la UE, la mayoría (80.441) de los cuales son de Marruecos. El segundo grupo más grande de trabajadores proviene de las Américas y representó el 29.0 por ciento de todos los permisos de trabajo. Los peruanos, dominicanos y ecuatorianos dominan esta categoría. Los asiáticos cuentan con 28.177 permisos. Por último, los trabajadores de otros países europeos no comunitarios, como Polonia y Rumanía, ascendieron a 12.644. Aunque este grupo fue el grupo más pequeño (6,33 por ciento del total), experimentó el mayor incremento porcentual con respecto al año anterior (8,94 por ciento).

El sector de servicios capta casi el 59 por ciento de todos los permisos de trabajo para trabajadores de fuera de la UE, seguido por el sector agrícola (21 por ciento). A diferencia de otros países donde la mano de obra inmigrante ha permeado la construcción y partes de la industria, estos sectores representan solo el nueve y el siete por ciento, respectivamente. Sin embargo, por grupo, los porcentajes varían. En consecuencia, el 86 por ciento de los latinoamericanos y el 89 por ciento de los asiáticos están involucrados en el sector de servicios, el 39 por ciento de los africanos están empleados en la agricultura y el 15 por ciento de los europeos del este trabajan en la construcción.

El número de inmigrantes en la fuerza laboral también varía según la provincia, dependiendo del sector económico líder. Las comunidades autónomas con mayor número de trabajadores son Cataluña (53.804), Madrid (48.402) y Andalucía (24.024), aunque los mayores incrementos en los dos últimos años se han dado en Murcia (32,69 por ciento) y Canarias (22,71 por ciento). ).

Forjar una política de inmigración

El primer intento de España de legislar sobre inmigración fue bajo el entonces gobierno del Partido Socialista. Con la admisión de España a la Comunidad Europea programada para 1986, el país estaba bajo presión para cumplir con la legislación de la CE que restringía la inmigración de ciudadanos no comunitarios. En 1985, la primera ley española, la Ley de Extranjería, o Ley de Derechos y Libertades de los Extranjeros en España, abordó la mayor parte de la inmigración como un fenómeno temporal y se centró principalmente en el control de los migrantes que ya se encontraban en el país. Los inmigrantes fueron conceptualizados ampliamente, ante todo, como trabajadores que requerían regulación por parte del Ministerio de Trabajo.

El enfoque en el control del acceso de los inmigrantes al mercado laboral obstaculizó la reunificación familiar y resultó ser un obstáculo para la residencia estable de la población nacida en el extranjero. Las nuevas políticas requerían que los migrantes buscaran visas de trabajo y permisos de residencia solo después de cualquier oferta de trabajo y, además, dificultaban enormemente la renovación de los permisos requeridos. Como resultado, muchos inmigrantes terminaron en un estado ilegal. Además, la ley de 1985 exigía sanciones a los empleadores que se aplicaban débilmente.

Si bien la legislación de 1985 era más restrictiva con respecto a la inmigración y extremadamente débil con respecto a los derechos de los inmigrantes, una enmienda de 1996 a la ley de 1985 reconoció la inmigración como un fenómeno estructural y reconoció que los extranjeros tenían un conjunto de derechos subjetivos. Estos derechos incluían el acceso a la educación, la igualdad, la asesoría legal y un intérprete al tratar con las autoridades. Fortaleció el poder de los gobiernos regionales para proteger los derechos de los menores inmigrantes y estableció formalmente un sistema de cotización para los trabajadores temporales. Finalmente, la enmienda estableció una categoría de residente permanente e incluyó formalmente la reunificación familiar dentro de su marco.

Finalmente, en enero de 1998 surgió una iniciativa que abordó el tema de la integración. Apoyado por tres partidos políticos, entre ellos Izquierda Unida, Convergencia I Unió y Grupo Mixto (pero no por el Partido Popular, que gobierna desde 1996), el Ley de Derechos y Libertades de los Extranjeros en España y su Integración (Ley 4/2000) fue aprobada y entró en vigor el 12 de enero de 2000. Esta ley destaca por el amplio consenso político que la respalda, por su claro enfoque en la integración y los derechos políticos y sociales extendidos a los extranjeros extracomunitarios, y por su reconocimiento de la dimensión permanente de la inmigración.

Más importante aún, esta ley marcó la transición en España de una política centrada en el control de los flujos migratorios (política de extranjería) a políticas que miran más ampliamente a la inmigración y la integración (política de inmigración) para España. Esto no se debe tanto al reconocimiento de los derechos de los inmigrantes por parte de la ley, sino a su concepción de la inmigración como un fenómeno permanente, con instrumentos políticos y administrativos pensados ​​para regularla.

los Ley 4/2000 de Derechos y Libertades de los Extranjeros en España y su Integración Social Fue ampliamente criticado por el gobernante Partido Popular, que lo consideró demasiado permisivo y no en las líneas más restrictivas que promueve la Unión Europea. La mayoría parlamentaria del partido tras las elecciones de marzo de 2000 le permitió aprobar la Ley 8/2000 para modificar la legislación anterior. El reglamento que promulga la ley entró en vigor a mediados de 2001 y estableció una agenda de reformas para la emisión de permisos y visas de trabajo y residencia.

Además, al alinearse con la política europea común en materia de inmigración y asilo, la ley abordó las medidas de acceso y control, reflejó un esfuerzo para asegurar la integración de los inmigrantes legales y limitar la inmigración no autorizada, y abrió el camino para la firma de acuerdos de cooperación con los principales remitentes. países para gestionar las entradas desde el punto de origen.

España ha firmado varios acuerdos bilaterales de este tipo con Ecuador, Colombia, Marruecos, República Dominicana, Nigeria, Polonia y Rumanía. Estos acuerdos, a excepción del acuerdo nigeriano de repatriación, están enfocados a negociar fórmulas administrativas para el acceso a España y su mercado laboral. Estos convenios regulan las oportunidades laborales y, como tales, prevén la comunicación de ofertas de empleo, la evaluación de los requisitos profesionales, los viajes y la recepción. También trabajan para mejorar los derechos laborales y sociales de los migrantes y las condiciones laborales de los trabajadores inmigrantes. Además, los convenios establecen disposiciones especiales para los trabajadores temporeros y las medidas para facilitar su regreso a sus países de origen.

La ley de 2000 fue el punto de partida para la aparición del Programa Global de Regulación y Coordinación de Asuntos de Residentes Extranjeros e Inmigración en España. El llamado Plan Greco es una iniciativa plurianual que se inició en 2001 y se espera que se extienda hasta 2004. Dentro del Ministerio del Interior, y específicamente del Departamento de Inmigración, el Plan Greco está diseñado para abordar cuatro áreas clave:

1. Diseño global y coordinado de la inmigración como fenómeno deseable para España, como miembro de la Unión Europea
2. Integración de los residentes extranjeros y sus familias como contribuyentes activos al crecimiento de España
3. Regulación de la admisión para asegurar la convivencia pacífica en la sociedad española, y
4. Gestión del plan de alojamiento para refugiados y personas desplazadas.

A partir de la organización territorial del Estado español, y su descentralización política y administrativa, el Plan Greco reconoce el papel fundamental que jugarán los gobiernos regionales en la integración de la población inmigrante. Tanto la ley de 2000 como el Plan Greco son explícitos en su reconocimiento de que es el desarrollo y la implementación de políticas de integración a nivel local lo que tendrá el mayor impacto en la integración.

En mayo de 2000, una secretaría de estado, la Delegación de Gobierno para la Extranjería y la Inmigración, con amplios poderes se estableció en el Ministerio del Interior para ocuparse de los problemas de los inmigrantes. El jefe de la nueva secretaría es un miembro destacado de dos agencias gubernamentales: la Comisión Interministerial de Asuntos de Inmigración, que se encarga de analizar las acciones gubernamentales que impactan el tratamiento de los extranjeros, la inmigración y el asilo y el Consejo Superior de Política de Inmigración que coordina diferentes niveles de gobierno en asuntos de inmigración. El jefe de la secretaría también forma parte de un organismo gubernamental de supervisión de la inmigración y nomina candidatos a la presidencia del Foro para la Integración Social de los Inmigrantes. Esta concentración de poder bajo el Ministerio del Interior indica un cambio de su anterior sede en el Ministerio de Trabajo.

Procesos extraordinarios de regularización

Las duras políticas introducidas bajo la ley de 1985 dejaron a un gran número de inmigrantes sin la documentación adecuada para residir y trabajar en España. Como resultado, el gobierno lanzó un programa de regularización que finalmente tuvo poco impacto, dada la desconfianza que se había desarrollado entre el gobierno y los inmigrantes debido a la legislación de 1985. Sólo se legalizaron 23.000 inmigrantes de 44.000 solicitudes.

En 1991 se iniciaron posteriores procesos extraordinarios de regularización. Con la ayuda de organizaciones de apoyo al inmigrante, más de 110.000 inmigrantes solicitaron el estatus legal. Sin embargo, después de tres años, el 50 por ciento de los inmigrantes que habían legalizado su estatus bajo los procedimientos de 1991 habían vuelto a caer en un estatus ilegal.

Se han llevado a cabo programas de regularización adicionales en 1996, 2000 y 2001 para compensar las políticas de admisión ineficaces y restrictivas. Estos programas han otorgado permisos de residencia iniciales válidos por un año, pero la duración limitada y las dificultades para renovar dichos permisos han obligado a muchos inmigrantes a regresar a un estado irregular.

En 1994 se llevó a cabo un procedimiento especial de regularización por reagrupación familiar. Aunque el objetivo oficial era unificar familias, muchos inmigrantes no autorizados con familiares legalmente en España aprovecharon la oportunidad para legalizar su situación.

Además de los programas de regularización, y en paralelo al sistema de permisos de trabajo de España, el país ha experimentado con un sistema de cuotas laborales para responder a la escasez de corto y largo plazo en el mercado laboral. Las cuotas se han utilizado en 1993-1995, 1997-1999 y 2002.

Antes de 2002, la cuota ha canalizado flujos de inmigración legal hacia sectores de la economía española que enfrentan una escasez de trabajadores nativos. El sistema de cuotas tuvo otro efecto: muchos inmigrantes ilegales lo vieron como una forma de obtener un estatus legal en el país. La mayoría de las solicitudes para un puesto dentro del sistema de cuotas provienen de inmigrantes indocumentados que ya se encuentran en España.

En 2002, se reformó el sistema de cuotas. Para garantizar la continuidad y la estabilidad, ahora se requiere que el gobierno establezca cuotas anuales para los trabajadores extranjeros. En particular, antes de que se puedan otorgar los permisos de trabajo, el Instituto Nacional de Empleo debe emitir un informe sobre la situación laboral del país. Si determina que no hay trabajadores desempleados disponibles para puestos vacantes, entonces se puede considerar la mano de obra extranjera. En segundo lugar, en un esfuerzo por reducir la inmigración ilegal, el gobierno ahora solo contrata trabajadores extranjeros de sus países de origen y mediante acuerdos bilaterales con los países de origen. Los inmigrantes indocumentados en España ya no pueden utilizar este canal para buscar trabajo.

En 2000, se presentaron 7,926 solicitudes de asilo y se emitieron fallos favorables en 453 casos, que afectaron a 752 personas. Los reclamantes de las siguientes nacionalidades fueron los más numerosos: colombianos (17 por ciento del total), nigerianos (11 por ciento), sierraleoneses (19 por ciento) y cubanos (11 por ciento). Las personas de otras nacionalidades que buscaban asilo procedían principalmente de Argelia y de países del antiguo bloque del Este, como Armenia, Rumania, Rusia y Ucrania.

Sin embargo, tanto los empleadores como los sindicatos están de acuerdo en que la cuota laboral de 2002 fue un fracaso. Si bien el gobierno estableció una cuota de 32.079 trabajadores (10.884 trabajadores permanentes y 21.195 trabajadores temporales), se consideró ampliamente que no alcanzaba a satisfacer las necesidades laborales. En particular, algunos sindicatos estimaron que se necesitaban otros 10.000 trabajadores en el sector agrícola. En 2003, la cuota se ha fijado en 24.337 trabajadores extranjeros (10.575 trabajadores permanentes y 13.762 trabajadores temporales). Al reducir la cuota de trabajadores temporales en casi 10,000 menos que la cifra de 2002, el gobierno ha señalado que continúa buscando limitar la inmigración.

Actualmente, la Ley 8/2000 está siendo impugnada ante el Tribunal Constitucional por Partido Socialista Obrero Español. El sistema de cuotas también ha sido criticado por varios grupos de apoyo a inmigrantes y partidos políticos. Si bien el Plan Greco promete enfocarse en la integración y los gobiernos locales están desarrollando este tema, parece que el gobierno continuará impulsando una agenda para frenar la inmigración y enfocarse en la protección de fronteras. Con un aumento del 23 por ciento en la inmigración en 2002, no está claro cómo las políticas del gobierno para limitar la inmigración encajarán con el nuevo contexto migratorio.

Cachón, L. 1999. Prevenir el racismo en el trabajo en España. Madrid: Instituto de Migraciones y Servicios Sociales. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.

Carrasco Carpio, C. 1999. Mercados de Trabajo: Los inmigrantes económicos. Madrid: Instituto de Migraciones y Servicios Sociales. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.

Colectivo IOÉ 1998. Inmigración y trabajo. Trabajadores inmigrantes en el sector de la construcción. Madrid: Instituto de Migraciones y Servicios Sociales. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.

Colectivo IOÉ. 1999. Inmigración y trabajo en España. Trabajadores inmigrantes en el sector de la hostelería. Madrid: Instituto de Migraciones y Servicios Sociales. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.

Colectivo IOÉ. 1999. Inmigrantes, trabajadores, ciudadanos. Una visión de las migraciones desde España. Valencia: Universidad de Valencia

Colectivo IOÉ. 2001. Mujer, inmigración y trabajo. Madrid: Instituto de Migraciones y Servicios Sociales. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.

Cornelius, Wayne A. Martin, Philip L. y Hollifield, James J. (eds.) 1994. Controlar la inmigración. Una perspectiva global. Stanford, California: Prensa de la Universidad de Stanford

Díez Nicolás, J. (1999): Los españoles y la inmigración. Madrid: Instituto de Migraciones y Servicios Sociales. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.

Consejo Económico y Social de la Región de Murcia. 1997. La inmigración en la Región de Murcia. Murcia: Colección de Estudios CES.

Gimeno Jiménez, L. 2001. Actitudes hacia la inmigración. Relación entre las investigaciones cualitativas y cuantitativas. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.

Instituto de migraciones y Servicios Sociales. 1998. La inmigración y el asilo en España. Madrid: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.

Instituto Nacional de Estadística. 1999. Estadística de Variaciones Residenciales, en www.ine.es

Izquierdo, A. 1996. La inmigración inesperada. La población extranjera en España (1991-1995). Madrid: Editorial Trotta.

López, B. Planet, A. y Ramírez, A. (eds.) 1996. Atlas de la inmigración magrebí en España. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid.

Martín Díaz, E, Melis Maynar, A. y Sanz Casas, G. 2001. Mercados de trabajo e inmigración extracomunitaria en la agricultura mediterránea. Sevilla: Consejería de Asuntos Sociales de la Junta de Andalucía.

Martín y Pérez de Nanclares, J. 2002. La inmigración y el asilo en la Unión Europea. Hacia un nuevo espacio de libertad, seguridad y justicia. Madrid: Ed. Colex.

Ministerio del Interior. 2000. Anuario de Extranjería. Delegación del Gobierno para la Extranjería y la Inmigración, en www.mir.es

Ministerio del Interior. 2000. Programa Greco 2000_2004, en www.mir.es

Ministerio del Interior. 2001. Balance 2001. Delegación del Gobierno para la Extranjería y la Inmigración, en www.mir.es

Ministerio del Interior. 2001. Registro Central de Extranjeros. Madrid: Comisaría General de Extranjería y Documentación, Dirección General de Policía.

Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. 1999. Estadísticas de permisos de trabajo a extranjeros. Madrid: Secretaría General Técnica, Subdirección General de Estadísticas Sociales y Laborales.

Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. 2000. Anuario de Migraciones, en www.mtas.es

Observatorio Permanente de la Inmigración. Indicadores de la inmigración y el asilo en España. Madrid: Instituto de Migraciones y Servicios Sociales. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.

llamada de socorro Racismo. 2002. Informe Anual 2002. Sobre el racismo en el Estado español. Barcelona: editorial Icaria.

Tapinos, G. 1993. Inmigración e integración en Europa. Barcelona: Fundación Paulino Torras Doménech.

Watts, Julie R. 2002. Política de inmigración y el desafío de la globalización. Sindicatos y empleadores en alianza improbable. Cornell University Press, Nueva York.


Ver el vídeo: Una vida sin papeles. España (Enero 2022).