Noticias

Edward Murrow

Edward Murrow

Edward Murrow, hijo de cuáqueros, nació en Polecat Creek, condado de Guildford, el 25 de abril de 1908. Murrow asistió a Edison High School antes de estudiar en Washington State College. En 1932 fue nombrado subdirector del Instituto de Educación Internacional.

Murrow se unió al Columbia Broadcasting System (CBS) en 1935 como director de charlas. Sus nombramientos incluyeron a William L. Shirer en Alemania. Dos años más tarde fue enviado a Londres para organizar conciertos para la cadena de radio. También hizo transmisiones sobre política y en septiembre de 1938 informó sobre el Acuerdo de Munich firmado por Neville Chamberlain y Adolf Hitler: "Miles de personas están de pie en Whitehall y bordeando Downing Street, esperando saludar al Primer Ministro a su regreso de Munich. Ciertos Los periódicos de la tarde especulan sobre la posibilidad de que el primer ministro reciba el título de caballero mientras está en el cargo, algo que solo ha sucedido dos veces antes en la historia británica. Otros dicen que debería ser el próximo ganador del Premio Nobel de la Paz ".

Murrow era un crítico del apaciguamiento y el 2 de septiembre de 1939 argumentó: "Algunas personas me han dicho esta noche que creen que se está cocinando un gran problema que hará que Múnich y la traición de Checoslovaquia parezcan una agradable fiesta del té. Me resulta difícil aceptar esta tesis. No sé qué está pensando el gobierno, pero sí sé que para los británicos su palabra prometida es importante, y debería estar muy sorprendido de ver que cualquier gobierno que haya traicionado esa promesa permanezca mucho tiempo en el cargo. Y sería igualmente sorprendente ver que cualquier arreglo logrado a través de la mediación de Mussolini produzca algo más que una relajación temporal de la tensión ".

Murrow permaneció en Londres después del estallido de la Segunda Guerra Mundial y los informes de sus testigos presenciales sobre el Blitz lo convirtieron en una figura nacional en los Estados Unidos. El 10 de septiembre de 1940 informó: "Pudimos ver hombrecitos arrojando esas bombas incendiarias al río. Una ardió durante unos minutos como un faro en medio de un puente. Finalmente esas llamas blancas se apagaron. Nadie se preocupa por la luz blanca, solo cuando se pone amarilla se ha iniciado un incendio real. Debo haber visto caer más de un centenar de bombas incendiarias y solo se iniciaron tres incendios pequeños. Las bombas incendiarias no son tan malas si hay alguien allí para lidiar con ellos, pero esas bombas de aceite presentan más dificultades. Mientras observaba esos fuegos blancos encenderse y apagarse, ver cómo los incendios amarillos se apagaban y desaparecían, pensé, qué insignificante esfuerzo es este para quemar una gran ciudad ".

En mayo de 1940, Winston Churchill se convirtió en primer ministro: "Winston Churchill, que ha ocupado más cargos políticos que cualquier hombre vivo, es ahora primer ministro. Es un hombre sin partido. Durante los últimos siete años ha sido miembro de la Cámara de los Comunes , una figura bastante solitaria y a menudo belicosa, que expresa advertencias desatendidas sobre la creciente marea de la fuerza militar alemana. Ahora, a la edad de sesenta y cinco años, Winston Churchill, regordete, calvo, con enormes hombros redondos, está por primera vez en su La variada carrera del periodista, historiador y político el Primer Ministro de Gran Bretaña. Churchill ahora asume la dirección suprema del esfuerzo bélico británico en un momento en que la guerra avanza rápidamente hacia las puertas de Gran Bretaña. Los críticos de Churchill han dicho que se inclina a sea ​​impulsivo y, a veces, vengativo. Pero en la tradición de la política británica se le dará una oportunidad. Probablemente se arriesgará. Pero si logra la victoria, su lugar en la historia está asegurado ".

Durante la Segunda Guerra Mundial, Murrow realizó más de cuarenta incursiones en Europa. El 3 de diciembre de 1943 informó: "Berlín era una especie de infierno orquestado, una terrible sinfonía de luz y fuego. No es una guerra agradable; los hombres que la hacen hablan de ella como un trabajo. Ayer por la tarde, cuando las cintas estaban extendidas en el gran mapa hasta Berlín y viceversa, un joven piloto con ojos viejos me dijo: "Veo que esta noche volveremos a trabajar". Ese es el estado de ánimo en el que se está realizando el trabajo. El trabajo no es agradable; es terriblemente agotador. Los hombres mueren en el cielo mientras otros son asados ​​vivos en sus sótanos. Berlín anoche no fue un espectáculo agradable. En unos treinta y cinco minutos fue golpeado con unas tres veces la cantidad de material que alguna vez cayó sobre Londres en un bombardeo nocturno. Se trata de una campaña de destrucción calculada e implacable.

En noviembre de 1944, Murrow informó sobre la nueva arma alemana, las bombas voladoras V-2: "Intentaré decir algo sobre el V-2, los cohetes alemanes que han caído en varios puntos muy dispersos en Inglaterra. Los alemanes, como de costumbre, hizo el primer anuncio y lo usó para ocultar el hecho de que Hitler no pudo hacer su aparición anual en la bodega de cerveza de Munich. El anuncio alemán fue exagerado e inexacto en algunos detalles, pero no en todos. Lo que estaba sucediendo se refería a estas explosiones, claramente audibles a una distancia de quince millas, como 'esas tuberías de gas que explotan'. Es imposible brindarles un informe confiable sobre la precisión de esta arma porque no sabemos cuál es el problema Los alemanes han estado disparando. Han logrado algunos golpes afortunados y trágicos, pero como dijo el Sr. Churchill a la Cámara de los Comunes, la escala y los efectos del ataque no han sido hasta ahora significativos. Eso, por supuesto, no es garantía de que no será ome así. Esta arma tiene una carga explosiva de aproximadamente una tonelada. Llega sin previo aviso de ningún tipo. El sonido de la explosión no es como el crujido de una bomba pasada de moda o el chasquido plano de la bomba voladora; el sonido es quizás más pesado y amenazante porque llega sin previo aviso. La mayoría de las personas que han experimentado la guerra se han salvado repetidamente al ver o al oír; ninguno de los sentidos proporciona advertencia o protección contra esta nueva arma ".

En 1945, Murrow se mudó a Europa continental, informando primero de la guerra desde Francia y luego en Alemania. También estaba con las tropas aliadas cuando entraron en los campos de exterminio de Buchenwald. "Mientras caminaba hacia el final del cuartel, hubo aplausos de los hombres demasiado débiles para levantarse de la cama. Sonaba como las palmas de los bebés; estaban tan débiles. Cuando salimos al patio, un hombre cayeron muertos. Otros dos, debían de tener más de sesenta años, se arrastraban hacia la letrina. Lo vi, pero no lo describiré ".

Un prisionero comentó: "¿Quizás escribirás algo sobre esto?" Para escribir sobre esto debes haber estado aquí al menos dos años, y después de eso, no quieres escribir más ". Murrow continuó registrando el campo. : "Nos dirigimos al pequeño patio. La pared tenía unos dos metros y medio de altura; colindaba con lo que había sido un establo o garaje. Entramos. Estaba pavimentado con cemento. Había dos filas de cuerpos apilados como leños. Eran delgados y muy blancos ... Parecía que la mayoría de los hombres y niños habían muerto de hambre; no habían sido ejecutados. Pero la forma de muerte parecía poco importante. Se había cometido un asesinato en Buchenwald. Solo Dios sabe cuántos hombres y niños han muerto allí durante los últimos doce años. El jueves me dijeron que había más de veinte mil en el campamento. Había habido hasta sesenta mil. ¿Dónde están ahora? "Murrow terminó su informe de Buchenwald con las palabras:" Le ruego que crea lo que he dicho sobre Buchenwald. He informado de lo que vi y escuché, pero solo una parte. Para la mayor parte no tengo palabras. Si le he ofendido con este relato bastante suave de Buchenwald, no lo siento en lo más mínimo.

A finales de la década de 1940, Murrow apoyó la persecución de miembros del Partido Comunista Estadounidense. Esto incluyó el arresto de sus líderes, Eugene Dennis, William Z. Foster, Benjamin Davis, John Gates, Robert G. Thompson, Gus Hall, Benjamin Davis, Henry M. Winston y Gil Green bajo la Ley de Registro de Extranjeros. Condenó a los hombres a cinco años de prisión y una multa de $ 10,000 (Thompson, debido a su historial de guerra, recibió solo tres años). Murrow argumentó el 14 de octubre de 1949: "Un resultado del veredicto puede ser convencer a varias personas de que los comunistas no son solo un partido político más. En vista de la gran cantidad de pruebas presentadas en el tribunal del juez Medina, será bastante difícil en el futuro para cualquiera que sostenga que se afilió y trabajó para el Partido Comunista sin saber realmente que abogaba por una revolución violenta. Ha habido muchas propuestas serias para controlar, contener o proscribir al Partido Comunista en este país, esfuerzos para atarlos sin estrangular nuestras libertades con el cabo suelto de la cuerda. Es un asunto delicado y peligroso. No podemos legislar la lealtad. Sin embargo, la cuestión del control de la subversión es una de las más importantes que enfrenta este país ".

Murrow se preocupó por las actividades de Joseph McCarthy y sugirió que su amigo, Raymond Gram Swing, debatiera con Ted C. Kirkpatrick, coautor de Canales rojos, en el Club de Ejecutivos de Radio el 19 de octubre de 1950. Swing argumentó: "Seré breve en dar las razones por las que creo que el enfoque de Canales rojos es completamente antiestadounidense. Es un libro compilado por personas privadas para su venta con fines de lucro, que enumera los nombres de personas sin otra razón que sugerir que tienen conexiones comunistas de importancia suficiente para hacerlas inaceptables para la radio estadounidense. La lista se ha elaborado a partir de informes, declaraciones de periódicos y membretes, sin verificar, sin probar las pruebas y sin dar audiencia a nadie cuyo nombre figure en la lista. No se intenta evaluar la naturaleza de las conexiones comunistas. Varias organizaciones se citan como aquellas a las que la persona está afiliada, pero sin ninguna declaración sobre la naturaleza de la asociación ".

En respuesta a este discurso, la revista de Kirkpatrick, Counterattack, publicó un artículo sobre Swing donde se afirmaba que: "El Consejo Nacional de Amistad Soviética Estadounidense fue citado como subversivo en 1947; a fines de 1948 todavía figuraba como uno de sus patrocinadores. En sus transmisiones, Swing a menudo siguió una línea de apaciguamiento y defendió la política rusa ". La revista pasó a atacar un artículo que había escrito para el Atlántico mensual donde había argumentado que el pueblo de los Estados Unidos "puede elegir si trabajar con la Unión Soviética como socio o si se rinde a los recuerdos y los miedos". Como resultado de estos ataques, Swing se vio obligado a renunciar a Voice of America (VOA).

En 1951 inauguró el periodismo televisivo en profundidad con su semanario de 30 minutos, Vealo Ahora. También presentó Persona a persona, donde entrevistó a reconocidas figuras públicas. Murrow, como muchos otros periodistas liberales, se preocupó cada vez más por el impacto que la campaña anticomunista de Joe McCarthy estaba teniendo en Estados Unidos. Estaba particularmente molesto por los ataques contra George Marshall, un hombre al que Murrow consideraba como "el estadounidense vivo más grande". Un amigo de Murrow, Larry Duggan, Director del Instituto de Educación Internacional (IIC), también fue acusado de ser miembro del Partido Comunista Estadounidense y se le ordenó comparecer ante el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara. No dispuesto a nombrar a los radicales con los que se había asociado en su juventud, Duggan se suicidó saltando desde su oficina del decimosexto piso.

Murrow ahora decidió hablar y se quejó del trato de McCarthy a Henry Dexter White, a quien Joe McCarthy había acusado recientemente de ser un espía comunista. Murrow fue ahora acusado de ser parte de la "conspiración de Moscú" y se sugirió que "un anticomunista era tan peligroso como un comunista".

A principios de 1954, Murrow y su productor, Fred Friendly, decidieron dedicar una edición de Vealo Ahora al macartismo. CBS no estaba contenta con la idea y había sido una de esas compañías de televisión que habían sido parte de la lista negra para evitar que las personas nombradas por Joe McCarthy fueran empleadas en la industria. La CBS introdujo su propio contrato de "juramento de lealtad" y despidió a algunos trabajadores porque anteriormente habían sido miembros del Partido Comunista. CBS y el patrocinador del programa se negaron a publicitar el programa propuesto por McCarthy y, como resultado, Murrow y Friendly decidieron usar $ 1,500 de su propio dinero para pagar anuncios en los periódicos.

El 9 de marzo de 1954, Murrow's Vealo Ahora programa, se ocupó del macartismo. Durante la transmisión, Murrow comentó: "La línea entre investigar y perseguir es muy fina y el senador junior de Wisconsin la ha superado repetidamente. No nos dejará llevar por el miedo a una era de sinrazón, si profundizamos en nuestro propio historia y nuestra doctrina y recordemos que no somos descendientes de hombres temerosos, no de hombres que temían escribir, hablar, asociarse y defender causas que por el momento eran impopulares. No es el momento para hombres que se oponen a los métodos del senador McCarthty. guardar silencio. Podemos negar nuestra herencia y nuestra historia, pero no podemos eludir la responsabilidad del resultado ".

El día después del programa, CBS anunció que 12,348 personas llamaron por teléfono para comentar sobre el programa, y ​​las opiniones fueron quince a uno a favor de Murrow. Los patrocinadores también informaron haber recibido más de 4.000 cartas, y la gran mayoría apoyó la postura de Murrow. los New York Herald Tribune, un periódico republicano, dijo que Murrow había presentado "una evaluación sobria y realista del macartismo y el clima en el que florece". Jack Gould, crítico de televisión de The New York Times, llamó a la transmisión "periodismo cruzado de gran responsabilidad y valor genuino", una "autopsia visual incisiva del historial del senador". Sin embargo, Jack O'Brian, columnista de radio y televisión del derechista New York Journal-American de Hearst, calificó a la difundir una "difamación".

Cuando le preguntaron a Joe McCarthy qué pensaba del programa, respondió: "Nunca escucho los elementos de extrema izquierda y de corazón sangrante de la radio y la televisión". Varias veces durante los días siguientes atacó a Murrow. Afirmó que Murrow había "patrocinado una escuela comunista en Moscú" y "actuó para la organización rusa de espionaje y propaganda conocida como VOKS, un trabajo que normalmente sería realizado por la policía secreta rusa". Afirmó que la amistad de Murrow con Harold Laski, una figura destacada del Partido Laborista británico, era un ejemplo de sus simpatías procomunistas.

Continuó la persecución de quienes se oponían al macartismo. Cuando el Vealo Ahora El programa que terminó el 9 de marzo, Don Hollenbeck, salió al aire con el horario regular de las 11.00 p.m. noticias y dijo: "Quiero asociarme con cada palabra que acaba de decir Ed Murrow". Hollenbeck fue denunciado en la prensa pro-McCarthy como comunista. Después de tres meses de frotis, Hollenbeck, incapaz de soportar el esfuerzo, se suicidó.

La caída de McCarthy se produjo como resultado de las investigaciones televisadas del Senado sobre el ejército de los Estados Unidos. Un periódico, el Courier-Journal de Louisville, informó que: "En esta larga y degradante parodia del proceso democrático, McCarthy ha demostrado ser malvado e incomparable en su malicia". Los principales políticos de ambos partidos se habían sentido avergonzados por la actuación de McCarthy y el 2 de diciembre de 1954, una moción de censura condenó su conducta por 67 votos contra 22.

A finales de la década de 1950, Murrow se desilusionó con las transmisiones televisivas. No estaba de acuerdo con el énfasis que se hacía en la producción de programas de entretenimiento. Murrow dejó la radiodifusión en 1961 y se unió a la Agencia de Información de Estados Unidos (USIA). Sin embargo, sufriendo de cáncer de pulmón, se vio obligado a dimitir en 1964. El cáncer se extendió al cerebro y Edward Murrow murió en Glen Arden, el 27 de abril de 1965.

Miles de personas están de pie en Whitehall y bordeando Downing Street, esperando para saludar al Primer Ministro a su regreso de Munich. Otros dicen que debería ser el próximo ganador del Premio Nobel de la Paz.

Los expertos internacionales en Londres coinciden en que Herr Hitler ha logrado uno de los mayores triunfos diplomáticos de la historia moderna. El inglés medio, que realmente recibió su primera información oficial sobre la crisis del discurso de Chamberlain en la Cámara de los Comunes el miércoles, se siente aliviado y agradecido. Los hombres que predijeron la crisis y las líneas que seguiría mucho antes de que llegara no compartieron del todo ese optimismo y alivio. Un periódico de la tarde publicó este titular: WORLD SHOWS

ALIVIO - PERO CON RESERVAS.

Tengo la sensación de que los ingleses están un poco orgullosos de sí mismos esta noche. Creen que la respuesta de su gobierno fue bastante dura, que el León se ha vuelto y que la retirada de Manchukuo, Abisinia, España y Checoslovaquia y Austria se ha detenido. Están asombrosamente tranquilos; todavía emplean la subestimación, y se inclinan a discutir las perspectivas de guerra con, oh, un "mal espectáculo" casual, o, "Si esto es paz, dame una buena guerra". No he escuchado a nadie decir, como muchos dijeron en septiembre pasado: "Espero que el señor Chamberlain pueda encontrar una salida".

No hay mucho que pensar aquí. La gente parece volver a la costumbre en momentos como este. Nada parece sacudirlos. Pierden la capacidad de sentir. Por ejemplo, teníamos fotografías en los periódicos de hoy, fotografías de niños en edad escolar realizando una evacuación de prueba. Para ellos fue una aventura. Vimos fotos de ellos atados en las etiquetas de identificación del otro, y salieron en tropel del edificio de la escuela como si fueran a un picnic, y para ellos fue una aventura.

Aquí existe la sensación de que si Hitler no retrocede, probablemente se moverá contra los polacos, no contra los franceses y los británicos en primera instancia. Entonces la decisión debe tomarse aquí y en Francia, y será una decisión terrible. Se lo diré con la brutal franqueza con que me lo expresó un político británico esta tarde: "¿Vamos a ser los primeros en bombardear a mujeres y niños?".

Ciertamente se ha elaborado el horario militar, pero hasta donde sabemos en Londres no ha arrancado el tren hacia un destino desconocido. En las últimas dos horas, he hablado con hombres que tienen cierta cantidad de información de primera mano sobre el estado de ánimo en Whitehall, y puedo decirles que ven pocas posibilidades de preservar la paz. Sienten que Herr Hitler puede modificar las demandas, que los italianos pueden aconsejar contra la guerra, pero no ven mucha esperanza. Y ahí está el asunto, y puede que esté ahí hasta que el Parlamento se reúna mañana en esa sala pequeña y mal ventilada donde se han tomado tantas decisiones. Estaré allí para informarle.

Bueno, si va a ser una guerra, ¿cómo terminará? Ésa es una pregunta que se hacen los ingleses. ¿Y por qué se luchará y cuál será la posición de Estados Unidos? Por supuesto, ese es un asunto que usted debe decidir, y llegará a sus propias conclusiones a la luz de más información de la que está disponible en cualquier otro país, y no voy a hablar de ello.Pero me atrevo a sugerirle que observe atentamente estos movimientos durante los próximos días, que tamice más la evidencia, porque lo que decidirá será importante, y hay evidencia más que suficiente de que la maquinaria para influir en su pensamiento y su ya se han adoptado decisiones en muchos países.

Y ahora, la última palabra que ha llegado a Londres con respecto a los acontecimientos de esta noche es que en la Embajada británica en Berlín todo el equipaje del personal y del personal se ha amontonado en el vestíbulo, y se observa aquí que el artículo más destacado en el pesado El equipaje era un paraguas doblado, que se enorgullecía de su ubicación entre todas las demás piezas de equipaje.

Algunas personas me han dicho esta noche que creen que se está cocinando un gran problema que hará que Múnich y la traición de Checoslovaquia parezcan una agradable fiesta del té. Y sería igualmente sorprendente ver que cualquier arreglo logrado a través de la mediación de Mussolini produzca algo más que una relajación temporal de la tensión.

La mayoría de los observadores coinciden en que este país no está de humor para aceptar una solución temporal. Y es por eso que creo que, al final del día, Gran Bretaña estará donde se ha comprometido a estar, al lado de Polonia en una guerra que ahora está en curso. No hacerlo podría producir resultados en este país, cuyo final no se puede prever. Cualquiera que conozca esta pequeña isla estará de acuerdo en que aquí las cosas suceden lentamente; la mayoría de ustedes estarán de acuerdo en que los británicos durante las últimas semanas han hecho todo lo posible para dejar las cosas claras. Cuando los historiadores resuman los últimos seis meses de la existencia de Europa, cuando lleguen a escribir la historia de los orígenes de la guerra o del colapso de la democracia, tendrán muchos documentos con los que trabajar. Como dije, no tengo forma de averiguar la verdadera razón del retraso, ni estoy impaciente por el estallido de la guerra.

Aún no se sabe qué determinó exactamente la decisión del gobierno. Las perspectivas de una solución pacífica que pueda ver el gobierno es para mí un misterio. Conoces su historial. Ya sabes qué acciones han tomado en el pasado, pero en esta ocasión se tendrá en cuenta al hombrecillo del bombín, los empleados, los conductores de autobús y todos los demás que integran las llamadas bases. Parecen creer que han tenido paciencia, que han sufrido insultos y heridas, y ciertamente creen que esta vez van a resolver este asunto de una manera permanente. No pienses ni por un momento que esta gente de aquí no es consciente de lo que está pasando, no es sensible a las sospechas que ha despertado la demora de su gobierno. Son un pueblo paciente y tal vez estén dispuestos a esperar hasta mañana la palabra definitiva. Si esa palabra significa guerra, no es probable que la demora haya disminuido la intensidad o la efectividad del esfuerzo de Gran Bretaña. Si es la paz, con el precio a pagar por Polonia, este gobierno tendrá que lidiar con la pasión que ha despertado durante las últimas semanas. Si es una conferencia de cinco poderes, bueno, ya veremos.

El primer ministro de hoy casi se disculpó. Es un político; sintió el temperamento de la Casa y del campo. No he podido encontrar ningún alivio entre las personas con las que he hablado. Por el contrario, la actitud general parece ser: "Estamos listos, dejemos este estancamiento y sigamos adelante". Como resultado, creo que tendremos una decisión antes de esta hora mañana. Según las pruebas aportadas hasta ahora, parecería que esa decisión será la guerra. Pero aquellos de nosotros que hemos visto esta historia desenvolverse de cerca hemos perdido la capacidad de sorprendernos.

La historia se ha hecho demasiado rápido aquí hoy. Primero, en las primeras horas de esta mañana, llegó la noticia del desembarco británico sin oposición en Islandia. Luego, la noticia de la triple invasión de Hitler llegó a Londres, culminada por el bombardeo aéreo alemán de cinco naciones. Las tropas mecanizadas británicas cruzaron la frontera hacia Bélgica. Luego, a las nueve de la noche, un anciano cansado habló con la nación desde el número 10 de Downing Street. Se sentó detrás de una gran mesa ovalada en la Sala del Gabinete donde se han tomado tantas decisiones fatídicas durante los tres años que ha dirigido la política del gobierno de Su Majestad. Neville Chamberlain anunció su renuncia.

Winston Churchill, que ha ocupado más cargos políticos que cualquier hombre vivo, es ahora Primer Ministro. Pero si logra la victoria, su lugar en la historia está asegurado.

Los historiadores tendrán que dedicar más de una nota a pie de página a este hombre notable pase lo que pase. Entra en el cargo con la tremenda ventaja de ser el hombre que tenía razón. También tiene la ventaja de ser el mejor locutor de este país. Churchill puede inspirar confianza. Y puede predicar una doctrina de odio que es aceptable para la mayoría de este país. Eso puede resultar útil durante los próximos meses. Hitler ha dicho que la acción iniciada hoy resolverá el futuro de Alemania durante mil años. Churchill no se ocupa de esos períodos de tiempo, pero las decisiones tomadas por este nuevo primer ministro con su sonrisa juvenil y su sentido del humor pícaro bien pueden determinar el resultado de esta guerra.

La batalla en torno a Dunkerque aún continúa. La ciudad en sí está en manos de infantes de marina y cubierta por cañones navales. La Fuerza Expedicionaria Británica ha continuado retrocediendo hacia la costa y parte de ella, incluidos los heridos y los que no se enfrentaron de inmediato, ha sido evacuado por mar. Ciertas unidades, cuya fuerza, naturalmente, no se indica, están de regreso en Inglaterra.

En el frente interno, se anuncian nuevas medidas de defensa casi cada hora. Ahora se puede suprimir cualquier periódico que se oponga al enjuiciamiento de la guerra. Los buques neutrales que llegan a los puertos británicos están siendo cuidadosamente registrados en busca de tropas ocultas. Los refugiados que llegan del continente están siendo interrogados de cerca en un esfuerzo por eliminar a los espías. Se esperan más restricciones al consumo doméstico y mayores impuestos. Se están retirando señales en las carreteras que podrían ser utilizadas por las fuerzas alemanas que invaden este país. Al enterarse de las señales, un amigo inglés comentó: "Eso va a hacer un buen shumuzzle. Los alemanes conducen por la derecha y nosotros por la izquierda. Habrá una vieja confusión en las carreteras si el Los alemanes vienen ".

Uno de los periódicos vespertinos encuentra espacio para imprimir una caricatura que muestra a un aristocrático inglés anciano, vestido con su uniforme anti-paracaídas, diciéndole a su sirviente, que sostiene una escopeta de doble cañón: "Ven, Thompson. Quiero que cargues para mi." Los londinenses están haciendo todo lo posible por preservar su sentido del humor, pero hoy vi caras más serias y solemnes de las que jamás había visto en Londres.

Los salones de té de moda estaban casi desiertos; las tiendas de Bond Street hacían muy poco negocio; la gente leía los periódicos mientras caminaba lentamente por las calles. Incluso los cines de noticiarios estaban casi vacíos. Vi a una mujer parada en la fila esperando un autobús empezar a llorar, muy silenciosamente. Ni siquiera se molestó en secarse las lágrimas. En Regent Street había un hombre de sándwiches. Su letrero en grandes letras rojas tenía sólo tres palabras: MIRAR Y ORAR.

Hoy se nos dice que la mayor parte de la fuerza expedicionaria británica está en casa desde Flandes. No hay cifras oficiales del número guardado, pero las estimaciones no oficiales afirman que se han salvado hasta dos tercios o quizás cuatro quintos de la fuerza. Aquí se afirma que no queda más de una división británica en el área de Dunkerque. Puede ser que estas estimaciones sean excesivamente optimistas, pero es cierto que hace una semana pocas personas creían que la evacuación podría haberse llevado a cabo con tanto éxito.

Hay una tendencia por parte de algunos escritores de la prensa dominical a calificar la retirada como una victoria, y habrá desacuerdo sobre ese punto. Pero lo mínimo que se puede decir es que la Armada, el Ejército y la Fuerza Aérea doraron la derrota con gloria. Los expertos militares aquí coinciden en que la operación ha sido la más exitosa en la historia militar británica. La retirada de Gallipoli durante la última guerra no se compara con la retirada de estas tropas del bolsillo en el norte de Francia. La retirada de Gallipoli se hizo en secreto. No hubo amenaza de ataques aéreos. La acción se extendió a lo largo de veintiún noches. En ese momento fueron removidos ciento veinte mil hombres. Durante esta Operación se informa de manera confiable que un número considerablemente mayor fue despegado en cinco días bajo bombardeos incesantes y durante las dos últimas arcillas bajo fuego de artillería alemana de largo alcance.

Pasé cinco horas esta tarde en las afueras de Londres. Hoy cayeron bombas allí. De hecho, es sorprendente el poco daño que hará una bomba a menos que, por supuesto, dé un impacto directo. Pero descubrí que una casa bombardeada se parece mucho a otra casa bombardeada. Se trata de la gente de la que me gustaría hablar, la gente pequeña que vive en esas casitas, que no tiene uniformes y no recibe condecoraciones por su valentía. Aquellos hombres cuyo único uniforme era un sombrero de hojalata estaban sacando bombas sin detonar del suelo esta tarde. Había dos mujeres que cotilleaban a través de la estrecha franja de hierba parda que separaba sus dos casas. No tenían que abrir las ventanas de la cocina para conversar. El vidrio se había reventado. Había un hombrecito con una pipa en la boca que se acercó y miró una casa bombardeada y dijo: "Uno cayó allí y eso es todo". Esa gente estaba tranquila y valiente. Aproximadamente una hora después de que sonara todo despejado, la gente estaba sentada en tumbonas en el césped, leyendo los periódicos dominicales. Las chicas con vestidos ligeros y baratos paseaban por las calles. No hubo bravuconería, ni voces fuertes, solo una tranquila aceptación de la situación. Para mí, esas personas fueron increíblemente valientes y tranquilas. Son los héroes desconocidos de esta guerra.

Durante tres horas después de que comenzó el ataque nocturno, temblé en un nido de cuervo de sacos de arena en lo alto de un edificio alto cerca del Támesis. Fue uno de los muchos puestos de observación de incendios. Había un viejo cañón de pistola montado sobre una mesa redonda marcada como una brújula. Una reserva de bombas incendiarias rebotó en los tejados a unas tres millas de distancia. El observador vio un punto donde cayó el primero, movió la mira de su arma a lo largo de la línea de bombas y tomó otra lectura al final de la línea de fuego. Luego cogió el teléfono y gritó por encima del medio vendaval que soplaba allí: "Palo de incendiarios, entre 190 y 220, a unas tres millas de distancia".

Cinco minutos después, un bombardero alemán llegó río abajo. Podíamos ver su rastro de escape como una cinta pálida que se extendía directamente a través del cielo. Media milla río abajo hubo dos erupciones y luego una tercera, muy juntas. Los dos primeros parecían como si un gigante hubiera arrojado al aire una enorme canasta de naranjas doradas en llamas. El tercero era solo un globo de fuego encerrado en humo negro sobre los techos de las casas. El observador no se molestó con la mira de su arma y el indicador de esa. Simplemente tomó sus lentes de noche, echó un vistazo rápido, tomó su teléfono y dijo: "Dos explosivos de alta potencia y una bomba de aceite", y nombró la calle donde habían caído.

Había un pequeño fuego a nuestra izquierda. De repente, brotaron chispas como si alguien hubiera golpeado el medio de una gran fogata con el tronco de un árbol. Una vez más, la mira del arma giró, se leyó el rumbo y el informe pasó por las líneas telefónicas: "Hay algo en explosivos de alta potencia en ese incendio en el 59".

Hubo paz y tranquilidad en el interior durante veinte minutos. Luego, una lluvia de bombas incendiarias cayó a lo lejos. No se alinearon. Parecían destellos de un tren eléctrico en una noche húmeda, solo el maquinista estaba borracho y conducía su tren en círculos por las calles. Una vista en medio de los destellos y nuestro observador informó lacónicamente: "Breadbasket at go - cubre un par de millas". Media hora más tarde, una serie de bombas incendiarias cayó junto al Támesis. Su resplandor blanco se reflejaba en el agua negra y perezosa cerca de las orillas y se desvanecía en medio de la corriente, donde la luna cortaba una franja dorada rota solo por los arcos de puentes famosos.

Pudimos ver hombrecitos arrojando esas bombas incendiarias al río. Nadie se preocupa por la luz blanca; sólo cuando se pone amarillo se inicia un incendio real.

Debo haber visto caer más de un centenar de bombas incendiarias y solo se iniciaron tres pequeños incendios. Mientras observaba esos fuegos blancos encenderse y apagarse, ver cómo los incendios amarillos se apagaban y desaparecían, pensé que es un esfuerzo insignificante para quemar una gran ciudad.

Finalmente bajamos a una gran sala subterránea. Estaba tranquilo. Las mujeres hablaban en voz baja por los teléfonos. Había un gran mapa de Londres en la pared. Pequeños alfileres de colores se movían de un punto a otro y cada vez que se movía un alfiler significaba que las bombas contra incendios se dirigían a través de las calles negras de Londres hacia un incendio. Un distrito había pedido refuerzos a otro, al igual que un ejército refuerza sus líneas del frente en el sector que sufre la peor parte del ataque. En otro mapa estaban marcados todos los puestos de observación, como el que acabo de dejar. Había una cuerda con un alfiler al final colgando de cada posición de poste; un círculo alrededor de cada poste tenía las mismas marcas que había visto en las mesas debajo de la mira del arma arriba. A medida que llegaban los informes, la cuerda se extendía sobre el rumbo informado y el pasador del extremo se pegaba en el mapa. Llegó otro informe, y otro más, y cada vez se estiró una cuerda. En un momento todas esas cuerdas se cruzaron y allí, controlado por media docena de cojinetes transversales de diferentes puntos, hubo un incendio. Ver el funcionamiento de ese sistema me dio una de las sensaciones más extrañas de la guerra. Porque he visto un sistema similar utilizado para encontrar la ubicación exacta de los incendios forestales en la costa del Pacífico.

El primer ministro puso todo su poder de oratoria en el llamamiento de ayuda a la Unión Soviética, a la que siempre ha odiado, y todavía lo sigue haciendo. Su alegato se basó en una combinación de principio humanitario e interés nacional. Lo que él insinuó fue que los rusos, después de todo, son humanos, pero los alemanes no lo son. El peligro de Rusia, dijo, es nuestro peligro. Y creía que el plan alemán era destruir Rusia en el menor tiempo posible y luego lanzar todo su peso contra Gran Bretaña en un intento de aplastar esta isla antes de que llegue el invierno. Y, reafirmando la determinación de Gran Bretaña de destruir el régimen nazi, el Primer Ministro prometió que no habría parlamento ni contrato con Hitler y su banda. Cualquier hombre o estado que luche contra Nazidom tendrá nuestra ayuda, dijo.

La política anunciada del Gobierno de Su Majestad es brindar a los rusos toda la asistencia técnica y económica posible. Churchill no dijo nada sobre la ayuda militar, salvo reafirmar la intención de Gran Bretaña de bombardear Alemania en una escala cada vez mayor. No hay ninguna sugerencia en Londres de que se pueda o se vaya a proporcionar ayuda militar directa. Vale la pena señalar que el Primer Ministro no dijo nada sobre las cualidades de combate del ejército ruso y no dio ningún pronóstico optimista sobre la duración de esta nueva campaña alemana.

Hace unos días, el Sr. Churchill en una transmisión a los Estados utilizó la frase: "Pero el tiempo es corto". Si Rusia es derrotada rápida y decisivamente, el tiempo será mucho más corto.

Berlín era una especie de infierno orquestado, una terrible sinfonía de luz y fuego. Ayer por la tarde, cuando las cintas estaban extendidas en el gran mapa hasta Berlín y viceversa, un joven piloto con ojos viejos me dijo: "Veo que esta noche volvemos a trabajar". Ese es el estado de ánimo en el que se está haciendo el trabajo. Esta es una campaña de destrucción calculada e implacable.

Intentaré decir algo sobre el V-2, los cohetes alemanes que han caído en varios puntos muy dispersos en Inglaterra. Durante algunas semanas, los que sabíamos lo que sucedía nos habíamos referido a estas explosiones, claramente audibles a una distancia de quince millas, como "esas explosiones de la red de gas". Churchill dijo a la Cámara de los Comunes que la escala y los efectos del ataque hasta ahora no han sido significativos.

Eso, por supuesto, no es garantía de que no lo sean. La mayoría de las personas que han experimentado la guerra se han salvado repetidamente al ver o al oír; ninguno de los sentidos proporciona advertencia o protección contra esta nueva arma.

Estos son días en los que una imaginación vívida es definitivamente un riesgo. No hay nada agradable en contemplar la posibilidad, por remota que sea, de que una tonelada de alto explosivo pueda atravesar el techo sin ninguna advertencia de ningún tipo. La penetración de estos cohetes es considerablemente mayor que la de la bomba voladora, pero el efecto de explosión lateral es menor. Hay buenas razones para creer que los alemanes están desarrollando un cohete que puede contener hasta ocho toneladas de explosivos. Eso sería ocho veces el tamaño del cohete actual y, en opinión de la mayoría de la gente de aquí, definitivamente desagradable. Estos cohetes no han estado llegando en cantidades considerables y no han afectado de manera notable los nervios ni la determinación de los civiles británicos. Pero sería un error tomar a la ligera esta nueva forma de bombardeo. Sus potencialidades son en gran parte desconocidas. La ciencia alemana ha vuelto a demostrar un ingenio maligno que no es probable que se olvide cuando llegue el momento de establecer controles sobre la investigación científica e industrial alemana. Por el momento, aquellos de ustedes que puedan tener familiares o amigos en estos "lugares tan dispersos en Inglaterra" no necesitan alarmarse mucho por los riesgos a los que están expuestos.

Mientras caminaba hacia el final del cuartel, hubo aplausos de los hombres demasiado débiles para levantarse de la cama. Sonaba como las palmas de los bebés; eran tan débiles.

Mientras salíamos al patio, un hombre cayó muerto. Lo vi pero no lo describiré.

Fuimos al hospital; estaba lleno. El médico me dijo que doscientos habían muerto el día anterior. Pregunté la causa de la muerte; se encogió de hombros y dijo: "Tuberculosis, hambre, fatiga, y hay muchos que no tienen ganas de vivir".

El profesor Richer dijo que quizás me gustaría ver el pequeño patio. Dije si. Se volvió y les dijo a los niños que se quedaran atrás. Mientras atravesábamos la plaza, noté que el profesor tenía un agujero en el zapato izquierdo y un dedo del pie sobresalía del derecho. Siguió mis ojos y dijo: "Lamento estar tan poco presentable, pero ¿qué se puede hacer?". En ese momento, otro francés se acercó para anunciar que tres de sus compatriotas afuera habían matado a tres hombres de las SS y tomado a un prisionero.

Pasamos al pequeño patio. Eran delgados y muy blancos. Algunos de los cuerpos estaban terriblemente magullados, aunque parecía haber poca carne que magullar. A algunos les habían disparado en la cabeza, pero sangraban muy poco. Todos excepto dos estaban desnudos.Traté de contarlos lo mejor que pude y llegué a la conclusión de que todo lo que era mortal de más de quinientos hombres y niños yacía allí en dos ordenadas pilas.

Parecía que la mayoría de los hombres y niños habían muerto de hambre; no habían sido ejecutados. ¿Donde están ahora?

Al salir del campamento, un francés se me acercó y me dijo: "¿Quizás escribirás algo sobre esto?". Y agregó: "Para escribir sobre esto debes haber estado aquí al menos dos años, y después de eso, no quieres escribir más".

Le ruego que crea lo que he dicho sobre Buchenwald. Si lo he ofendido con este relato bastante suave de Buchenwald, no lo siento en lo más mínimo.

Supongo que cualquiera puede hacerse pasar por un experto si está lo suficientemente lejos de casa. He estado en casa un poco más de una semana y realmente no he visto nada excepto Washington y Nueva York. Pero ha habido tiempo para leer y escuchar mucho y para comer una cantidad asombrosa. Las impresiones creadas por este país en paz son tan fuertes que quiero hablar de ellas. Probablemente sea algo antiguo para ti, pero al menos es posible que alguien que ha pasado unos años en el extranjero, preguntándose qué estaba pasando en su propio país, a menudo deseando estar allí, pueda ver o sentir algo por lo que has venido. para considerar como un lugar común. Durante los últimos años he intentado hablar desde varios lugares del mundo sobre algo que me resultaba interesante y quizás importante. Lo que está sucediendo en Estados Unidos ahora es de tremenda importancia para el resto del mundo y no hay nada que me interese más. De modo que, con pleno conocimiento de que las impresiones son superficiales y pueden estar equivocadas, me gustaría —para usar una de las palabras favoritas del Sr. Churchill— "descantrar" durante unos minutos la escena estadounidense.

Todos lucen muy, muy sanos. No estás tan cansado como los europeos, y tu ropa ... bueno, durante los primeros días me pareció que todo el mundo debía ir a una fiesta. Impresiona el color, la variedad y, sobre todo, la limpieza de la ropa. ¿Y qué se puede decir de la comida? La otra mañana, volando de Washington a Nueva York, la anfitriona me preguntó si me gustaría desayunar. Trajo jugo de frutas, huevos revueltos, tocino, panecillos y café, crema y azúcar. Esa comida en París habría costado unos diez dólares; habría sido imposible de conseguir en Londres.

He estado leyendo un artículo de revista reflexivo de un amigo mío, John Chamberlain. Se ocupa de un evento que afectó la vida de todos nosotros: el ataque a Pearl Harbor y los eventos que lo condujeron. Concluye que se pueden aprender lecciones valiosas como resultado de una investigación exhaustiva. Probablemente sea cierto, porque la gente tiene derecho a saber qué se hizo en su nombre. Pero Chamberlain afirma: "Decir que nos golpearon sin previo aviso es una distorsión radical de la verdad. Roosevelt, el director ejecutivo de la nación y el comandante en jefe de su ejército y marina, sabía de antemano que los japoneses nos iban a atacar y, añade, "hay incluso motivos para sospechar que él eligió llevar la crisis a un punto crítico, cuando llegara". Y el señor Chamberlain continúa: "Más de quince horas antes de Pearl Harbor, Roosevelt y los miembros del alto mando de Washington supieron que los enviados japoneses iban a romper con Estados Unidos la próxima arcilla. Lo único que no sabían era el punto preciso del ataque militar ".

Estos son cargos graves y, presumiblemente, serán investigados a su debido tiempo. Me gustaría hacer algún comentario sobre ellos. Cené en la Casa Blanca ese domingo por la noche en Pearl Harbor. El presidente no se presentó a cenar, pero envió un mensaje de que tenía que esperar. Necesitaba información sobre Gran Bretaña y el bombardeo, del que acababa de regresar. Esperé. Había un flujo constante de visitantes: miembros del gabinete y líderes del Senado. En el transcurso de la noche tuve la oportunidad de intercambiar algunas palabras con Harry Hopkins y dos o tres miembros del gabinete cuando salieron de la conferencia. Hubo una amplia oportunidad de observar de cerca el porte y la expresión del Sr. [Henry L.] Stimson, el Coronel [Frank] Knox y el Secretario [Cordell] Hull [secretarios del Ejército, Marina y Estado]. Si no les sorprendió la noticia de Pearl Harbor, entonces ese grupo de ancianos estaba realizando una actuación que habría despertado la admiración de cualquier actor experimentado. No puedo creer que sus expresiones, porte y conversación estuvieran diseñados simplemente para impresionar a un corresponsal que estaba sentado afuera en el pasillo. Puede ser que el grado del desastre los hubiera horrorizado y que hubieran sabido durante algún tiempo, como afirma el Sr. Chamberlain, que Japón atacaría, pero yo no podía creerlo entonces y no puedo hacerlo ahora. Había asombro e ira escritos en la mayoría de los rostros.

Algún tiempo después de la medianoche, debe haber sido casi la una de la madrugada, el presidente envió a buscarme. He visto a ciertos estadistas del mundo en tiempos de crisis. Nunca había visto uno tan tranquilo y firme. Estaba completamente relajado. Me contó gran parte de los acontecimientos del día, hizo preguntas sobre cómo la gente de Gran Bretaña estaba haciendo frente a su terrible experiencia, preguntó por la salud de algunos amigos en común en Londres. Al hablar de Pearl Harbor, estaba tan preocupado por la aeronave perdida en tierra como por los barcos destruidos o dañados.

Justo antes de irme, el presidente dijo: "¿Le sorprendió esto?" Le respondí: "Sí, señor presidente". Y su respuesta fue: "¡Quizás pienses que no nos sorprendió!". Yo le creí. Me había contado lo suficiente sobre el desastre del día como para saber que no había posibilidad de que escribiera una línea sobre esa entrevista hasta que terminara la guerra. Me he aventurado a contar ahora parte de esa entrevista porque me parece relevante para una controversia actual.

Quiero hablar unos minutos sobre la investigación de Hollywood que se está llevando a cabo en Washington. Este reportero aborda el asunto con recuerdos bastante frescos de amigos en Austria, Alemania e Italia que murieron o se exiliaron porque se negaron a admitir el derecho de su gobierno a determinar lo que debían decir, leer, escribir o pensar. (Si presenciar la desaparición de la libertad individual en el extranjero hace que un periodista sea excesivamente sensible incluso a la más mínima amenaza en su propio país, entonces mi análisis de lo que está sucediendo en Washington puede estar desenfocado). una defensa del producto de Hollywood. Gran parte de ese producto no me revitaliza, pero no estoy obligado a verlo. Este ya no es un esfuerzo para condenar a los comités de investigación del Congreso. Dichos comités son una parte necesaria de nuestro sistema de gobierno y han desempeñado en el pasado la doble función de esclarecer ciertos abusos y de informar a los congresistas sobre la opinión de expertos sobre la legislación importante en estudio. En general, sin embargo, los comités del Congreso se han preocupado por lo que los individuos, organizaciones o corporaciones han hecho o no han hecho, más que por lo que piensan los individuos. A este reportero siempre le ha parecido que las películas deben ser juzgadas por lo que aparece en la pantalla, los periódicos por lo que aparece en la prensa y la radio por lo que sale por el altavoz. Las creencias personales de las personas involucradas no parecen ser un campo legítimo de investigación, ni por parte del gobierno ni de las personas. Cuando los banqueros, los petroleros o los ferroviarios son aclamados ante un comité del Congreso, no es costumbre cuestionarlos acerca de sus creencias o las creencias de los hombres empleados por ellos. Cuando se lleva a un soldado ante un consejo de guerra, se enfrenta a testigos, con derecho a un consejo y a un interrogatorio cruzado. Su reputación como soldado, sus perspectivas de empleo futuro, no se le pueden quitar a menos que se llegue a un veredicto bajo la ley militar claramente establecida.

Supongo que es posible que la comisión que ahora está reunida pueda descubrir alguna información sorprendente y significativa. Pero aquí nos preocupamos únicamente por lo que ha sucedido hasta la fecha. Algunas personas han sido acusadas de ser comunistas o de seguir la línea comunista. Sus acusadores están a salvo de las leyes de la calumnia y la difamación. Es poco probable que las negaciones posteriores se pongan al día con la acusación original. Es de esperar que esta investigación induzca a una mayor timidez en una industria no reconocida en el pasado por su audacia en retratar los importantes problemas sociales, económicos y políticos que enfrenta esta nación. Por ejemplo, Willie Wyler, que no es alarmista, dijo ayer que ahora no se le permitiría hacer Los mejores años de nuestras vidas en la forma en que lo hizo hace más de un año.

Se hizo una mención considerable en las audiencias de dos películas, Misión a Moscú y Canción de Rusia. No soy crítico de cine, pero recuerdo lo que sucedía en la guerra cuando se estrenaron esas películas. Mientras mirabas Misión a Moscú hubo intensos combates en Túnez. Las fuerzas estadounidenses y francesas estaban siendo rechazadas; Stalin dijo que la apertura del Segundo Frente estaba cerca; hubo intensos combates en las Islas Salomón y Nueva Guinea; MacArthur advirtió que los japoneses estaban amenazando a Australia; El general Hershey anunció que los padres serían convocados en el reclutamiento; El libro de Wendell Willkie Un mundo fue publicado. Y cuando Canción de Rusia fue liberado, hubo fuertes combates en Cassino y Anzio; se lanzó el acorazado Missouri, y el periódico ruso Pravda publicó, y luego se retractó, de un artículo que decía que los alemanes y los británicos estaban manteniendo conversaciones de paz. Y durante todo este tiempo hubo personas en lugares altos en Londres y Washington que temieron que los rusos pudieran hacer una paz por separado con Alemania. Si estas imágenes, en ese momento y en ese clima, eran subversivas, entonces, ¿qué sigue bajo el escrutinio de un comité del Congreso?

¿Corresponsales que escribieron y difundieron que los rusos estaban luchando bien y sufrían pérdidas espantosas? Si seguimos el paralelo, también se investigarían las redes y los periódicos que llevaban esos despachos.

Ciertas agencias gubernamentales, como el Departamento de Estado y la Comisión de Energía Atómica, se enfrentan a un dilema real. Están obligados a mantener la seguridad sin violar las libertades esenciales de los ciudadanos que trabajan para ellos. Eso puede requerir medidas de seguridad especiales y defendibles. Pero ese problema no surge con los instrumentos de comunicación de masas. En esa área parecería haber dos alternativas: o creemos en la inteligencia, el buen juicio, el equilibrio y la astucia nativa del pueblo estadounidense, o creemos que el gobierno debe investigar, intimidar y finalmente legislar. La elección es así de simple.

El derecho a disentir - o, si lo prefiere, el derecho a estar equivocado - es sin duda fundamental para la existencia de una sociedad democrática. Ese es el derecho que fue primero en cada nación que tropezó por el camino hacia el totalitarismo.

Me gustaría sugerirles que la búsqueda actual de comunistas no es en ningún sentido paralela a la que tuvo lugar después de la Primera Guerra Mundial. Eso, como sabemos, fue un fenómeno pasajero. Aquellos aquí que luego se adhirieron a la doctrina comunista no pudieron buscar en ningún lugar del mundo y encontrar un cuerpo de poder fuerte, estable y en expansión basado en los mismos principios que profesaban. Ahora la situación es diferente, por lo que se puede suponer que esta tensión interna, sospecha, caza de brujas, etiquetado de grados, llámelo como quiera, continuará. Bien puede hacer que muchos de nosotros profundicemos tanto en nuestra historia como en nuestras convicciones para determinar cuán firmemente nos aferramos a los principios que nos enseñaron y aceptaron tan fácilmente, y que hicieron de este país un refugio para los hombres que buscaban refugio. Y mientras discutimos este asunto, podríamos recordar una cita poco conocida de Adolf Hitler, dicha en Konigsberg antes de que llegara al poder. Dijo: "La gran fuerza del estado totalitario es que obligará a quienes le temen a imitarlo".

Este reportero intentaría decir algunas palabras sobre un viejo amigo. Dicen que se suicidó. No sé. Jan Masaryk fue un hombre de gran fe y gran coraje. En determinadas circunstancias, sería capaz de dar su vida con una sonrisa y una broma. Durante más de dos años había escondido un corazón apesadumbrado detrás de esa gran sonrisa y su comentario casual, a veces irreverente, a menudo cáustico sobre los asuntos mundiales. Conocí bien a Jan Masaryk antes, durante y después de la guerra. Digo eso, no en un esfuerzo por ganar estatura a sus ojos, sino más bien como un prefacio necesario a lo que sigue. Me senté con él toda la noche en su embajada de Londres la noche en que su país fue sacrificado en el altar del apaciguamiento en Munich. Sabía que significaba guerra, sabía que su país y su gente estaban condenados. Pero no había amargura en el hombre, ni resignación ni derrota.

Hablamos mucho de lo que debe suceder en Europa, de los jóvenes que morirían y de las ciudades que quedarían reducidas a escombros. Pero la fe de Jan Masaryk se mantuvo firme. Cuando me levanté para irme, el amanecer gris se apretaba contra las ventanas. Jan señaló una imagen grande de Hitler y Mussolini que estaba sobre el manto y dijo: "No se preocupe, Ed. Habrá días oscuros y muchos hombres morirán, pero hay un Dios, y Él no permitirá que dos tales hombres gobiernan Europa ". Tenía fe, era un patriota y un excelente cocinero. Una noche, durante el bombardeo, estaba preparando una comida en su pequeño apartamento. Una bomba cayó a media distancia y sacudió el edificio. Jan salió de la cocina para comentar: "Cerdos incivilizados, los alemanes. Han arruinado mi soufflé".

Una vez le pregunté cuál era su objetivo de guerra y me respondió: "Quiero irme a casa". Siempre supo que en un mundo donde no hay seguridad para las naciones pequeñas, no hay paz ni seguridad para las grandes naciones. Después de la traición de Munich, los británicos hicieron un préstamo de conciencia a Checoslovaquia. Benes y Masaryk utilizaron una parte considerable del dinero para establecer un servicio de noticias clandestino. Estaba funcionando cuando los alemanes invadieron el país, y durante toda la guerra esos dos hombres fueron los mejor informados en Londres sobre asuntos relacionados con Europa Central. Obtuvieron información de Praga en cuestión de horas de ante las narices de los alemanes. Jan Masaryk tomó la radio, habló con su gente y les dijo que había esperanza en Occidente, que los checos y eslovacos volverían a caminar por esa hermosa tierra como hombres libres. Cuando terminó la guerra, se fue a casa. Seguro de que su país tenía que llevarse bien con los rusos o, como solía decir, "nos van a atrapar", su fe en la democracia no disminuyó en absoluto. Se convirtió en ministro de Relaciones Exteriores en un gobierno de coalición. A medida que aumentaba la fuerza comunista, Jan veía cada vez menos a sus amigos cuando llegaba a este país. Su música no le dio ningún consuelo; ya no existían esas felices horas de la noche con Masaryk tocando el piano, horas de ricas canciones folclóricas checas y eslovacas. Le pregunté por qué no salía, venía a este país donde tenía tantos amigos. Él respondió: "¿Crees que disfruto lo que estoy haciendo? Pero mi corazón está con mi gente. Debo hacer lo que pueda. Tal vez un cadáver, pero no un refugiado".

¿Cometió un error en esta última crisis? Yo no sé. Se quedó con Benes. ¿Quién sabe a qué presiones fue sometido? Es poco probable que pudiera haber alterado el curso de los acontecimientos. Quizás estaba en su mente que podría salvar a algunos de sus amigos, una pequeña parte de la libertad y la libertad, permaneciendo como ministro de Relaciones Exteriores sin partido. Hablé con él por teléfono el tercer día de la crisis, antes de que los comunistas se hicieran cargo. Entonces pensó que Benes disolvería el parlamento, convocaría elecciones nacionales y la fuerza comunista disminuiría. Parecería que los comunistas se movieron demasiado rápido.

¿El curso de los acontecimientos durante las últimas dos semanas hizo que Masaryk se desesperara y se quitara la vida, o fue asesinado? Esta es una especulación ociosa. Ambos son posibles. Pero de alguna manera a este reportero le resulta difícil imaginarlo arrojándose desde una ventana del tercer piso, que, según recuerdo y como confirman las agencias de noticias, no está a más de diez o doce metros por encima del patio enlosado. Un arma, tal vez veneno o un salto desde una altura mayor hubiera sido más convincente. Puede ser, por supuesto, que Jan Masaryk haya hecho el único gesto de libertad que podía hacer. Sea como fuere, su nombre con el de su padre será uno para levantar los corazones de los hombres que buscan alcanzar o retener la libertad y la justicia.

Y ahora examinemos el caso del Sr. Leo Isaacson y su pasaporte. Primero, los hechos. Isaacson fue elegido recientemente a la Cámara de Representantes del Bronx. Era el candidato del Partido Laborista Estadounidense. Contó con el apoyo del Sr. Henry Wallace. No ha habido cargos de corrupción, intimidación o coacción en relación con las elecciones. El representante Isaacson solicitó un pasaporte al Departamento de Estado. Dijo que planeaba asistir a una conferencia sobre ayuda a Grecia que se celebrará en París. El Departamento de Estado se negó a emitir el pasaporte. Un portavoz del departamento dijo que la conferencia incluirá a miembros de comités que se han organizado en la mayoría de los países de Europa del Este con el propósito de brindar asistencia material y moral a las fuerzas guerrilleras en Grecia. El portavoz recordó que la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución en la que pedía a los vecinos del norte de Grecia que no hicieran nada para ayudar a las fuerzas guerrilleras. Nuestro propio gobierno está ayudando al gobierno de Grecia a mantener su soberanía contra el ataque de las fuerzas guerrilleras. Y así, el Departamento de Estado concluyó que la emisión de un pasaporte para el Sr. Isaacson no sería de interés para el gobierno de los Estados Unidos. Isaacson renovó su solicitud de pasaporte y nuevamente fue rechazado por el secretario de estado interino Lovett, nuevamente con el argumento de que la presencia de Isaacson en la conferencia de París no sería lo mejor para este país.

Esta es la primera vez que nuestro Departamento de Estado le niega un pasaporte a un miembro del Congreso. Isaacson ha aceptado la decisión como definitiva, pero dice que es un ejemplo de la mentalidad de quema de libros que ahora controla nuestro gobierno. Afirma además que el departamento está limitando la información que puede recopilar y adónde puede ir como congresista en busca de hechos. Ahora, según la ley, cualquier ciudadano estadounidense puede solicitar un pasaporte para cualquier país, pero la decisión de si se emitirá es competencia exclusiva del Secretario de Estado. El secretario puede negarse a emitir un pasaporte y, según la ley, no está obligado a exponer sus motivos. Por lo tanto, no hay duda de que, según la ley existente, el Departamento de Estado actuó de manera totalmente legal al negarse a entregar su pasaporte al Sr. Isaacson.Generalmente, la emisión de un pasaporte es un asunto puramente rutinario, pero en este caso fue denegado con el argumento de que la presencia del Sr. Isaacson en la reunión de París no serviría a los intereses de este país. Este puesto ha recibido el apoyo editorial de The New York Times, que ha afirmado que "ningún ciudadano tiene derecho a salir al exterior para oponerse a las políticas y los intereses de su país". El caso del Sr. Isaacson y su pasaporte no ha suscitado ninguna controversia considerable en el Congreso ni en la prensa. Éstos son los hechos del caso.

A este reportero le gustaría sugerir algunas consideraciones que son relevantes para él. Isaacson es un seguidor de Henry Wallace. Si se le hubiera permitido ir a París, bien podría haberse esperado que pronunciara discursos críticos con la política estadounidense, similares a los que pronunció Wallace en su viaje a Europa. Sin embargo, se puede ampliar la tesis de que ningún ciudadano tiene derecho a salir al extranjero para oponerse a las políticas de su propio país. Al denegarle el pasaporte, se le puede impedir que exprese esas opiniones en persona. Pero, ¿se le debería impedir igualmente expresarlos en forma impresa o al aire? Por ejemplo, ¿debería la Voz de América en su transmisión a Europa informar que existe una unidad completa en este país en apoyo de nuestra política exterior? Si lo hace, no estaría diciendo la verdad y se reduciría la confianza en la honestidad de nuestras declaraciones. Además, ¿vamos a prohibir la exportación de publicaciones que contengan material crítico con nuestra política exterior?

Esta decisión plantea otra cuestión. Es la siguiente: ¿Debería otorgarse a un departamento gubernamental el poder exclusivo de determinar quién será libre de viajar al extranjero? Si se considera que lo mejor para este país es evitar que los que se oponen a nuestra política exterior salgan al extranjero, ¿no sería mejor aprobar una ley? Pues la única protección que tiene un individuo frente a otras personas o frente al Estado es la ley, debidamente aprobada por sus representantes electivos y probada en los tribunales.

Sería posible agotar todos los adjetivos del libro en un esfuerzo por describir lo que sucedió ayer, por qué sucedió y qué consecuencias se pueden esperar que surjan de la decisión tomada libremente por el pueblo estadounidense. Durante semanas y meses, tanto los analistas como los apologistas estarán ocupados examinando el voto laboral, el voto agrícola, el tamaño del voto total y la estrategia de los dos partidos principales. Habrá muchas explicaciones, muchas dudas, una gran simpatía por aquellos cuyas grandes esperanzas de cargos y honores se han visto frustradas.

No gran parte de esta efusión será significativa, excepto en la medida en que pueda servir para guiar la conducción de futuras campañas políticas.

No pretendo saber por qué la gente votó como lo hizo, porque la gente es misteriosa y sus motivos no deben medirse. Este resultado electoral nos ha liberado en cierta medida de la tiranía de quienes nos dicen lo que pensamos, creemos y haremos sin consultarnos. Nadie, en este momento, puede decir con certeza por qué los republicanos perdieron o por qué ganaron los demócratas. Ciertamente, los republicanos no perdieron por la falta de políticos hábiles, experimentados y, de hecho, profesionales. No perdieron por falta de dinero o energía. Perdieron porque el pueblo decidió, en su sabiduría o en su locura, que no deseaba que el partido y sus candidatos gobernaran este país durante los próximos cuatro años. Tal vez perdieron porque, como algunos afirman, su política se basó en la conveniencia, más que en los principios, o porque se abstuvieron de dar golpes astutos en puntos donde los demócratas eran vulnerables; tal vez fue el voto laboral lo que los acabó, o el hecho de que los agricultores son prósperos, o que demasiados republicanos se volvieron complacientes y no votaron debido a las predicciones de una victoria fácil. No lo sé, y no creo que importe, porque el pueblo es soberano y lo ha decidido.

Será igualmente difícil, de hecho, más difícil, explicar la victoria demócrata. El presidente Truman fue derribado por su propio partido incluso antes de que lo nominaran, y se levantó, vestido con la capa que le quedaba mal de Franklin Roosevelt. Era un hombre que a muchos les parecía poco impresionante, incluso cuando pensaban que tenía razón. Hizo lo que fue, en efecto, una campaña de un solo hombre. Solo trate de recordar los nombres conocidos a nivel nacional que lo apoyaron en esta campaña, y se dará cuenta del esfuerzo solitario (algunos dijeron ridículo) que fue. Simplemente estaba haciendo lo mejor que sabía y lo decía, y cualesquiera que fueran las razones, la gente lo acompañó y le dio una Cámara y un Senado para trabajar.

Examinemos algunas de las implicaciones del veredicto. Los hombres fueron acusados ​​en virtud de la Ley Smith, que fue aprobada en 1940. Pasó por el Senado sin pasar lista y solo se registraron cuatro votos en contra en la Cámara. El veredicto en la corte del juez Medina será probado ante la Corte Suprema, y ​​ese organismo deberá tratar de determinar las limitaciones constitucionales que pueden imponerse a la defensa del cambio a través de la violencia.

Hay algunas cosas que se pueden concluir del veredicto: si conspira, ya que estos hombres fueron condenados por conspirar, entonces enfrenta una sentencia de prisión y una posible multa. El veredicto significa que habrá una campaña decidida por parte de los comunistas para intentar venderle al país los temas que se perdieron en el juicio. Significa que los once líderes comunistas no estarán disponibles para dirigir los asuntos del partido por algún tiempo. Surge la pregunta de si los hombres que los reemplacen también serán culpables de violar la ley. No se les podía juzgar automáticamente culpables en virtud de su membresía o posición oficial en el Partido Comunista. El gobierno tendría que presentar pruebas, testigos, documentos y llevarlos ante un jurado como lo hizo en este caso. Sin duda, el veredicto significa los esfuerzos de propaganda rusa para desacreditar nuestro sistema de justicia. Pero el veredicto prueba que bajo ese sistema de justicia, el acusado puede obtener un juicio de nueve meses, más un jurado para escuchar el caso, incluso si son, como dijo el fiscal McGohey, "revolucionarios profesionales".

Pero hay algunas cosas que este veredicto no significa. No significa que la pertenencia al Partido Comunista como tal sea ilegal. La fiesta no está prohibida. El veredicto no significa que deba leer ningún libro específico, hablar como quiera o reunirse pacíficamente para cualquier propósito que no sea conspirar para derrocar al gobierno por la fuerza y ​​la violencia. No significa que esté sujeto a acciones legales por decir cosas favorables al Partido Comunista. Nada en este veredicto limita el derecho de los ciudadanos, por medios pacíficos y legales, a defender cambios en la Constitución, a pronunciar y publicar alabanzas a Rusia, críticas a cualquiera de nuestras personalidades políticas o partidos. En resumen, puede participar en cualquier acción o agitación, excepto la que tenga como objetivo enseñar o defender el derrocamiento del gobierno por la violencia.

Si el Tribunal Supremo ratifica este veredicto, es posible que se sigan enjuiciamientos similares. Pero en cada caso individual será necesario que el gobierno pruebe, no solo que los acusados ​​eran miembros del Partido Comunista, sino que conspiraron para derrocar al gobierno, y lo hicieron a sabiendas y deliberadamente.

Un resultado del veredicto puede ser convencer a varias personas de que los comunistas no son simplemente un partido político más. Sin embargo, la cuestión del control de la subversión es una de las más importantes que enfrenta este país.

Esta mañana, Alger Hiss fue condenado a cinco años de prisión por perjurio. Esta tarde el drama se trasladó a Washington, a la rueda de prensa del secretario de Estado Acheson. La pregunta era: "Señor secretario, ¿tiene algún comentario sobre el caso Alger Hiss?" El Sr. Acheson respondió con estas palabras: "El caso del Sr. Hiss está ante los tribunales, y creo que sería muy inapropiado que yo discutiera los aspectos legales del caso, o las pruebas, o cualquier cosa que tenga que ver con el caso. Yo Toma en cuenta que el propósito de tu pregunta era sacar de mí algo más que eso ". Y luego el Sr. Acheson dijo: "Me gustaría dejarle claro que cualquiera que sea el resultado de cualquier apelación que el Sr. Hiss o sus abogados puedan tomar en este caso, no tengo la intención de darle la espalda a Alger Hiss. Creo que toda persona que ha conocido a Alger Hiss, o ha servido con él en algún momento, tiene sobre su conciencia la gravísima tarea de decidir cuál es su actitud y cuál debe ser su conducta. a la luz de sus propios estándares y sus propios principios. Para mí ", dijo el Sr. Acheson," hay muy pocas dudas sobre esos estándares o esos principios. Creo que nos fueron establecidos hace mucho tiempo. Monte de los Olivos, y si estás interesado en verlos, los encontrarás en el capítulo veinticinco del Evangelio según San Mateo, comenzando en el versículo 34 ".

Se nos informó de manera confiable que el secretario Acheson sabía que la pregunta se avecinaba, pero no había discutido su respuesta con el presidente Truman porque lo consideraba un asunto personal. Cuando el Sr. Acheson fue confirmado ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, fue interrogado sobre Alger Hiss, dijo que era su amigo y agregó: "Mi amistad no es fácil de dar y no es fácil de retirar". Lo demostró hoy.

Ninguna palabra de ningún locutor agregará o restará valor a la estatura militar del general MacArthur. Cuando el presidente lo relevó de sus órdenes a la una de la madrugada, comenzó una especie de reacción emocional en cadena. Podría ser útil examinar algunas de las cuestiones planteadas por esta decisión, ya que son bastante más importantes que el destino de un general, un presidente o un grupo de políticos.

¿Tenía el presidente poder constitucional para despedir al general MacArthur? Lo hizo, sin lugar a dudas; incluso los críticos más severos de su acción lo admiten. Uno de los principios básicos de nuestra sociedad es que los militares estarán sujetos al control civil. En la actualidad, cuando, como resultado de nuestro programa de rearme, las fuerzas armadas están ejerciendo una influencia y un poder cada vez mayores en los asuntos nacionales e internacionales, es de cierta importancia que se mantenga ese principio. Es un principio que suscribe la abrumadora mayoría de los soldados profesionales.

Se desarrolló, durante un período de meses, un desacuerdo básico entre el General MacArthur, por un lado, y el Presidente, el Estado Mayor Conjunto, el Departamento de Estado y nuestros aliados europeos, por el otro, en cuanto a cómo debería llevarse a cabo la guerra en Corea; y, lo que es más importante, un desacuerdo sobre cómo y dónde deberían desplegarse las fuerzas del mundo libre para hacer frente a la amenaza del comunismo mundial. Se enviaron ciertas instrucciones al general MacArthur, y él las ignoró o no las obedeció. Esas órdenes, sabias o tontas, vinieron de sus superiores. Nosotros, como ciudadanos privados, tenemos derecho a estar de acuerdo o en desacuerdo con la política y las órdenes, pero en lo que respecta a los militares, la Constitución es bastante específica. No dice que un presidente deba ser republicano o demócrata, ni siquiera que deba ser sabio. Dice que es el comandante en jefe. Se produjo un enfrentamiento público y abierto entre la autoridad civil y militar. Fue dramático y se prolongó durante un período de casi cuatro meses. Lo que estaba en juego no era la reputación de MacArthur como soldado, ni la de Truman como estadista, sino más bien el principio del control civil de los militares y las fuerzas de este país. El problema ya se ha resuelto. Como muchos han señalado, es una tragedia personal para el general MacArthur en el clímax de una brillante carrera militar. Pero estos asuntos deben verse en perspectiva. La tragedia también se ha apoderado de unos cincuenta y ocho mil jóvenes estadounidenses en Corea, y para unos diez mil de ellos fue permanente, antes de que comenzaran sus carreras.

Esa guerra aún continúa. ¿Hay alguna razón para creer que la destitución del general MacArthur aumentará las posibilidades de ponerle fin? Algunos diplomáticos se inclinan a esperar que así sea. Señalan el hecho de que los comunistas han etiquetado a MacArthur como el agresor y belicista número uno. Pero no hay nada en la doctrina comunista que indique que sus políticas están determinadas por las personalidades de los generales opositores, nada que insinúe que sus objetivos no siguen siendo los que eran.

El equipo de Marshall y Lovett se ha desintegrado. Esta combinación sirvió a la nación en el Ejército, el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa.

Probablemente se ha hablado sobre el general Marshall más que cualquier estadounidense vivo. Fue elogiado cuando se retiró como Jefe de Gabinete, nuevamente cuando renunció como Secretario de Estado y ahora cuando renuncia a Defensa. Probablemente ningún hombre en los últimos diez años ha pasado más tiempo ante los comités del Congreso. Su historial es demasiado conocido para merecer una repetición; y se puede suponer con seguridad que ahora no participará, con uniforme completo, en desfiles, posturas y polémicas políticas. Ha sido el centro de atención durante mucho tiempo. El público ha tenido repetidas oportunidades de pesarlo y medirlo, y los historiadores pueden concluir que sus mayores contribuciones se realizaron en tiempos de paz y no en la guerra. El general Marshall es un hombre que se mantuvo erguido, pero con las riendas sueltas: el hombre más completamente autocontrolado que he conocido, capaz de sentarse a través de un largo discurso o una audiencia de comité sin mover un músculo, pero al mismo tiempo allí no había tensión en él. Puede reprender al informante verboso y errante diciéndole con voz suave: "¿Le importaría repetir lo que acaba de intentar decir?" Y ahora puede cultivar su jardín en Leesburg, calentado en el otoño de su vida por el respeto y la admiración de la mayoría de sus compatriotas y la gratitud de millones de europeos que, gracias a su visión y su impulso a la acción, se salvaron de la esclavitud.

Robert Lovett, su sucesor, tiene gran parte de la tranquila ecuanimidad del general. Es un veterano en el servicio a su gobierno, con una urgencia incorporada de hacer las cosas, ya que se desempeñó como Subsecretario de Guerra del Aire, Subsecretario de Estado y Subsecretario de Defensa. No hay duda de que su nombramiento será confirmado por el Senado, y las mentes de pequeño calibre en Washington que se deleitan en atacar a todos los que trabajan para su país pueden encontrar a Lovett como un objetivo tan difícil de alcanzar como Marshall.

La fecha de ejecución de los espías atómicos condenados, Julius y Ethel Rosenberg, se fijará el lunes. El juez federal Irving Kaufman dijo hoy que no cree que se pueda lograr nada en una demora demasiado larga, "excepto provocar angustia mental en los prisioneros al inculcarles falsas esperanzas". El abogado de los Rosenberg pidió que las ejecuciones se retrasen uno o dos meses. El juez dijo que varios grupos lo habían acosado más que nunca desde que el presidente denegó el pedido de clemencia de los Rosenberg. Dijo: "Es como si se hubiera dado una señal. He recibido muchas llamadas telefónicas, telegramas y cartas".

Alexander Kendrick telegrafia desde Viena que hoy todo el mundo comunista abrió un ataque desenfrenado contra la Administración Eisenhower en relación con el caso Rosenberg. Todos los periódicos y estaciones de radio comunistas pidieron la agitación mundial de lo que llamaron "fuerzas democráticas". Todos los periódicos satélites y todos los periódicos comunistas de Europa occidental encabezaron sus primeras planas con el rechazo del presidente a la petición de indulto. La línea comunista era que la administración Eisenhower había comenzado su mandato con un "doble asesinato a sangre fría". Un periódico comunista de Viena dijo que el juicio por el vicio de Jelke aquí en Nueva York estaba siendo organizado deliberadamente por la Administración para desviar la atención del caso Rosenberg. Todas las historias informaron de hecho que los Rosenberg son inocentes y fueron condenados por testimonios enmarcados.

En Francia, los periódicos comunistas, por supuesto, siguieron su ejemplo, pero los periódicos conservadores y no comunistas también fueron muy críticos. Uno dijo: "Puede que no se cuestione la exactitud de la decisión de Eisenhower, pero su sabiduría es otra cosa. Todos esperábamos una clemencia que demostraría una justicia democrática templada por la misericordia". Otro periódico francés no comunista muy influyente, Le Monde, encabeza un editorial que dice: "Una medida de clemencia no habría puesto en peligro la seguridad estadounidense. La ejecución no asustará a los fanáticos comunistas, que consideran que tienen una misión sagrada que cumplir. Sólo les dará un tema adicional de propaganda para explotar . "

Evidentemente, el juez Kaufman tenía razón; se ha dado una señal. Los estados totalitarios, ya sean comunistas o fascistas, saben crear y hacer uso de los mártires. Los rusos están utilizando a los Rosenberg como armas prescindibles de guerra política. Y los Rosenberg, que se han negado a hablar, aparentemente siguen siendo instrumentos dispuestos a la conspiración a la que una vez sirvieron. No ha habido ningún reclamo responsable aquí de que los dos acusados ​​no hayan recibido todas las consideraciones y todas las oportunidades que brinda la ley estadounidense. No se han presentado nuevas pruebas desde su condena.

La mayoría de las personas familiarizadas con las tácticas comunistas de guerra política probablemente estarían de acuerdo en que los Rosenberg muertos serán más útiles para los rusos de lo que serían vivos. Muertos pueden convertirse en un símbolo; vivos, tal vez algún día hablen. Pero a este reportero le parece que aquí está involucrado algo más importante que una pequeña escaramuza en la guerra de propaganda. Hay una ley que establece ciertas sanciones. Hubo un juicio, completo y abierto, realizado bajo la ley. Un jurado llegó a un veredicto. Se impuso una sentencia. Y, como concluyó el presidente Eisenhower en una de las mejores declaraciones escritas provenientes de la Casa Blanca en mucho tiempo, "siente que es su deber en el interés del pueblo de Estados Unidos no dejar de lado el veredicto de sus representantes. " Este caso, ya lo ha hecho, nos perjudicará en el extranjero. Pero una desviación de ese principio podría dañarnos fatalmente.

El comité del senador McCarthy está investigando un supuesto despilfarro y mala gestión en Voice of America. Probablemente, pocos ciudadanos dudarán de que esta es un área legítima de investigación por parte de un comité del Senado, ya que Voice of America es el principal instrumento a través del cual contamos nuestro lado de la historia al resto del mundo. Habla no solo de los senadores sino de todos los ciudadanos. Y sin duda sería útil si más de nosotros supiéramos más de lo que dice la Voz y cómo se está ejecutando. La evidencia producida hasta ahora no es muy esclarecedora y ciertamente no es concluyente. Un empleado afirma que sus guiones fueron "diluidos" por tres empleados que "creía que eran amigos de la causa comunista".

Otra empleada de Voice of America que fue despedida dice que en su opinión las transmisiones anticomunistas dirigidas a Francia fueron lo más perjudiciales posible para el bienestar de nuestro país.Otro empleado de la sección francesa dice: "Debería llamarse la Voz de Moscú". Muchas transmisiones tendieron a desacreditar a Estados Unidos y favorecer la causa comunista. Una empleada alegó que su jefe le había pedido que se uniera a una especie de "grupo marxista, colectivista y de amor libre".

La Voz de América habla en nombre de todos nosotros. Como cualquier gran organización, probablemente tenga su parte de empleados despedidos o descontentos. Además, no hay índices de audiencia detrás del Telón de Acero, o en naciones amigas a las que transmite la Voz. El resultado es que es difícil, si no imposible, saber qué tan efectivas son las transmisiones o cuántas personas las escuchan. Pero si el comité está interesado en el contenido, en lo que se dice, la evidencia está disponible. Los scripts están en los archivos; en muchos casos hay grabaciones disponibles y se pueden escuchar. El registro de lo que se ha dicho, cómo se han manejado las noticias y la información, está todo ahí. A este reportero le parecería que lo importante de cualquier operación de radiodifusión es lo que sale por el altavoz. Si eso refleja deslealtad o intención subversiva, entonces debería ser relativamente fácil identificar a las personas responsables de ese contenido.

No estoy sugiriendo que haya o no haya personas desleales, ni ahora ni en el pasado, empleadas por Voice of America. No lo sé, y la evidencia aportada por el comité hasta ahora es insuficiente para justificar cualquier conclusión a este respecto. Y la evidencia, por su propia naturaleza, puede finalmente dejar al ciudadano individual confundido y con dudas sobre la confiabilidad y efectividad de la Voz de América. Lo importante es el producto final. Las discusiones, los celos personales, las diferencias en los juicios noticiosos que inevitablemente están involucrados en la preparación de cualquier emisión son de importancia secundaria.

Esta administración está haciendo un uso amplio y aparentemente inteligente de los comités y grupos de estudio. Un grupo de periodistas profesionales y especialistas en información podría estudiar la producción de Voice of America durante un período de semanas o meses y elaborar un informe informado sobre la precisión y confiabilidad de los informes que se transmiten. Se podría descubrir evidencia de distorsión o de transmisiones perjudiciales para los intereses de este país, si es que existe. Tal estudio de los contenidos de los programas de Voice of America revalidaría las credenciales de las personas que ahora dirigen esta importante operación o daría como resultado la producción de pruebas suficientes para justificar su reemplazo. En cualquier caso, todos tenemos derecho a saber más de lo que sabemos ahora sobre lo que se dice en nuestro nombre al resto del mundo.

Ningún hombre puede aterrorizar a toda una nación a menos que seamos todos sus cómplices. Si ninguno de nosotros leyera un libro que fuera "peligroso", tuviera un amigo que fuera "diferente" o se uniera a una organización que abogara por el "cambio", todos seríamos el tipo de personas que Joe McCarthy quiere.

Nadie familiarizado con la historia de este país puede negar que los comités del Congreso son útiles. Es necesario investigar antes de legislar. Pero la línea entre la investigación y la persecución es muy fina, y el senador junior de Wisconsin la ha superado en repetidas ocasiones. Su principal logro ha sido confundir a la opinión pública entre la amenaza interna y externa del comunismo. No debemos confundir el disentimiento con la deslealtad. Debemos recordar siempre que la acusación no es prueba y que la condena depende de la evidencia y del debido proceso legal. No caminaremos con miedo, el uno del otro. No seremos empujados por el miedo a una era de sinrazón si profundizamos en nuestra historia y nuestra doctrina y recordamos que no somos descendientes de hombres temerosos, no de hombres que temían escribir, hablar, asociarse y defender causas. que eran por el momento impopulares.

Este no es el momento para que los hombres que se oponen a los métodos del senador McCarthy guarden silencio, o para quienes los aprueban. Podemos negar nuestra herencia y nuestra historia, pero no podemos eludir la responsabilidad del resultado. Como nación, hemos llegado a nuestra plena herencia a una tierna edad. Nos proclamamos, como de hecho lo somos, los defensores de la libertad, lo que queda de ella, pero no podemos defender la libertad en el exterior abandonándola en casa. Las acciones del senador subalterno de Wisconsin han causado alarma y consternación entre nuestros aliados en el extranjero y han proporcionado un consuelo considerable a nuestros enemigos. ¿Y de quién es la culpa? No realmente suyo; él no creó esta situación de miedo, simplemente la explotó y con bastante éxito. Cassius tenía razón. "La culpa, querido Brutus, no está en nuestras estrellas, sino en nosotros mismos".

La Sra. Annie Lee Moss fue suspendida de su trabajo en el Cuerpo de Señales del Ejército en Washington porque fue acusada de ser una "comunista que paga cuotas y porta tarjetas" en 1943. La acusación fue hecha por la Sra. Mary Markward, ex FBI contraespía que testificó ante el comité de McCarthy que había visto el nombre de la Sra. Moss en una lista de comunistas que pagaban cuotas. Hoy, el senador McCarthy, quien salió temprano de la audiencia, le dijo a la Sra. Moss: "Tuvimos testimonio de que usted es comunista, y tenemos bastante curiosidad por saber cómo personas como usted fueron trasladadas de camarera a la sala de códigos". La Sra. Moss luego testificó que no trabajaba en la sala de códigos de Signal Corps, nunca había estado en una sala de códigos en su vida. Ella dijo: "En ningún momento he sido miembro del Partido Comunista, y nunca vi una tarjeta comunista". Ella dijo que nunca se suscribió a El trabajador diario y no sabía lo que significaba el comunismo hasta 1948, cinco años después de que se suponía que era miembro del partido.

El abogado del comité Roy Cohn dijo a los senadores que el comité tiene evidencia para corroborar la de la Sra. Mary Markward de otro testigo que no nombró. En este punto, el senador demócrata McClellan, de Arkansas, se opuso. Y el presidente en funciones Mundt ordenó que la declaración del abogado Cohn fuera borrada del expediente. Mundt explicó que el "otro testigo" estaba ahora en contacto con el FBI, y el comité tendría que considerar si divulgar el nombre. McClellan volvió a objetar. Dijo: "Ese testimonio no debe ser revelado al público hasta que tengamos la oportunidad de sopesarlo. Si no puede llamar a un testigo, no debe mencionarlo". McClellan acusó a la Sra. Moss de ser juzgada por rumores, rumores e insinuaciones. Y el senador demócrata Symington le dijo: "Creo que está diciendo la verdad". La Sra. Moss respondió: "Ciertamente lo soy". Y el senador continuó diciendo: "Creo que en este país una persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. Creo que es muy importante que se presenten pruebas junto con la implicación de pruebas adicionales". Y le dijo al empleado suspendido del Cuerpo de Señales del Ejército: "Si el Ejército no lo lleva de regreso, venga a verme y le conseguiré un trabajo".

Ayer, después de que el senador McCarthy nombrara al Sr. Fisher como miembro de una organización a la que denominó "el brazo legal del Partido Comunista", el abogado del ejército Joseph N. Welch, de cuyo bufete de abogados Fisher es miembro, se emocionó mucho. Dijo: "Hasta este momento; senador, creo que nunca he medido realmente su crueldad o imprudencia". Rogó que "este muchacho no sea asesinado más". Preguntó si el senador "no tenía sentido de la decencia".

Welch, un veterano de la sala del tribunal, estaba al borde de las lágrimas porque un joven a quien le agradaba, conocía, confiaba y trabajaba había sido atacado. Es seguro asumir, creo, que si el Sr. Welch nunca hubiera oído hablar del Sr. Fisher, su emoción, su ira, habría sido considerablemente menor. A este reportero le parece que existe una tendencia generalizada por parte de todos los seres humanos a creer que porque algo le sucede a un extraño, oa alguien que está lejos, no sucede en absoluto. Alguien dijo una vez algo en el sentido de: "¿Le parece extraño que considere que un corte en mi dedo es más importante que la muerte de miles, si estoy separado de esos miles por océanos y continentes?" Para la mayoría de nosotros, la realidad se adhiere solo a aquellas cosas que golpean cerca de casa, y eso es tan cierto para una bomba como para una acusación. La conciencia humana se vuelve insensible. Los músculos de la indignación moral se vuelven flácidos cuando aquellos que están siendo dañados, ya sea en su cuerpo o en su reputación, son remotos y desconocidos. A pesar de las comunicaciones modernas, es difícil comunicarse a una distancia considerable, a menos que exista algún denominador común de experiencia. No se puede describir adecuadamente la destrucción de una ciudad, o una reputación, a aquellos que nunca la han presenciado. No se puede describir adecuadamente el combate aéreo a un hombre que nunca ha levantado los pies del suelo. Podemos leer con considerable ecuanimidad la muerte de miles de personas a causa de la guerra, las inundaciones o el hambre en una tierra lejana, y esa inteligencia nos sacude menos que un desordenado accidente automovilístico en la esquina frente a nuestra casa. La distancia amortigua el impacto. Esta es la forma en que los humanos se comportan y reaccionan. Sus emociones no están involucradas, su ira o su miedo no se despiertan hasta que se acercan al peligro, la duda, el engaño o la deshonestidad. Si estas manifestaciones no nos afectan personalmente, parece que sentimos que no existen.

Quizás esto sea egoísmo, quizás sea falta de imaginación, no lo sé. Recuerdo haber discutido este aspecto del comportamiento humano con muchos amigos en Londres durante el período V-1, cuando esas máquinas letales, que sonaban como una lavadora de baja velocidad, cortaban directamente por encima y con la nariz hacia abajo para explotar a varias cuadras de distancia. La reacción individual fue de alivio y muy poca conciencia o compasión por las personas que fueron destruidas a solo unas cuadras de distancia, a menos que fueran amigos personales. Creo que hay que suponer que el abogado Welch está familiarizado, muy familiarizado, con el historial y las tácticas del senador McCarthy. Hasta ayer había mantenido una relación casi afable y paternal con el senador. Estaba presionando al Sr. Cohn, pero el Sr. Cohn admitió que no le hizo daño personal, cuando el senador McCarthy lanzó su ataque contra el Sr. Fisher, momento en el que el abogado Welch reaccionó como un ser humano.


HistoryLink.org

El 2 de junio de 1930, Edward R. Murrow (1908-1965) se gradúa de Washington State College (ahora Universidad) con un B.A. en habla. Es presidente del gobierno estudiantil, comandante de la unidad ROTC, jefe de la Asociación de Presidentes Estudiantiles del Pacífico, jugador de baloncesto, actor principal en producciones teatrales del campus y alumno estrella de Ida Louise Anderson (1900-1941), del estado de Washington. profesor de habla popular e inspirador. Murrow continuará siendo pionero en el campo del periodismo televisivo y le dará gran parte del crédito de su éxito a Anderson, quien sigue siendo un mentor, consejero y amigo cercano hasta su muerte.

Tras las huellas de sus hermanos

Murrow nació en una familia de agricultores cuáqueros en Carolina del Norte el 25 de abril de 1908. Llamado Egbert Roscoe Murrow, era el hijo menor de Roscoe y Ethel Lamb Murrow. A los pocos años, la familia se mudó a Washington, instalándose en Blanchard en Samish Bay en el condado de Skagit, donde Roscoe trabajaba en un ferrocarril maderero. A lo largo de su infancia, Egbert admiró e intentó superar a sus hermanos mayores Lacey y Dewey. Lacey V. Murrow (1904-1966), el mayor, se convirtió en Director de Carreteras de Washington cuando aún tenía veinte años y supervisó la construcción del primer puente flotante del estado.

En la escuela secundaria, Egbert abandonó su nombre de pila, que odiaba, en favor de Ed en la universidad comenzó a usar a Edward. Ed Murrow siguió los pasos de su hermano Dewey como mejor alumno de su clase y protagonizó el debate del campeonato y los equipos de baloncesto en la pequeña Edison High School. Después de graduarse en 1925, pasó un año trabajando en un campamento maderero de la Península Olímpica para ganar dinero para la universidad. En el otoño de 1926, siguió a Lacey y Dewey al Washington State College en la ciudad de Pullman, en el sureste de Washington.

Murrow eligió el estado de Washington porque sus hermanos fueron allí, no porque estuviera planeando una carrera como locutor (comenzó como un estudiante de negocios), pero la escuela estaba bien posicionada para prepararlo para su carrera pionera. No solo tenía una estación de radio en el campus, era una de las pocas escuelas en ese momento que ofrecía cursos de radiodifusión, impartidos por Maynard Daggy, una reconocida experta en hablar en público. Aún más importante para Murrow, la exalumna de WSC Ida Lou Anderson acababa de comenzar su notable carrera como profesora de oratoria, en la que guiaría e inspiraría a una generación de estudiantes de WSC, ninguno más que Murrow.

Ida Lou Anderson

Al igual que Murrow, Anderson nació en el sur (Tennessee) y se mudó a Washington cuando era una niña pequeña, instalándose con su familia en Colfax, la sede del condado de Whitman a solo unas millas de Pullman. Tuvo polio cuando era niña, lo que le provocó graves discapacidades físicas. Sin embargo, se destacó en las clases de discurso y teatro y en el teatro del campus de WSC. Después de graduarse, obtuvo una maestría y regresó a Pullman en 1926 como la profesora más joven de la escuela y pronto una de las más populares, así como entrenadora de radiodifusión y asesora de estación de radio. Anderson exigió y recibió el máximo esfuerzo de sus alumnos. Muchos de ellos recordaron su clase como un punto culminante de su experiencia universitaria, y algunos siguieron carreras en radiodifusión, pero Edward Murrow fue su alumno premiado, el que ella llamó su "obra maestra" (Sperber, 26).

Al cambiar de especialización, Murrow tomó 19 cursos de oratoria, la mayoría de Anderson, en sus cuatro años en Pullman. Ella lo ayudó a pulir su técnica de radio con lecciones privadas, lo introdujo en la poesía y la literatura clásica, y alentó su amplia lectura y amor por la música. Pasaron horas conversando sobre literatura, política y la naturaleza humana, y él la acompañó a bailes y representaciones dramáticas. Murrow más tarde le escribió a su prometida Janet Brewster sobre Anderson (a quien a veces se refería como la "otra mujer"):

Big Man en el campus

Las crecientes habilidades forenses de Murrow lo convirtieron en una figura destacada en el campus. Al igual que sus hermanos, se unió a la popular y poderosa fraternidad Kappa Sigma. Con el respaldo de la fraternidad, fue elegido presidente del cuerpo estudiantil. Con el tiempo se convirtió en director de la Asociación de Presidentes Estudiantiles del Pacífico. Ascendió al mando de la unidad ROTC del campus y era segundo teniente en la reserva inactiva cuando se graduó. Murrow también encontró tiempo para tomar papeles protagónicos en producciones teatrales del campus e incluso para jugar en el equipo de baloncesto.

Durante su último año, Murrow asistió al Quinto Congreso Anual de la Federación Nacional de Estudiantes de América (NSFA). Su discurso, en el que reprendió a sus compañeros de estudios por prestar demasiada atención a "las fraternidades, el fútbol y la diversión" (Sperber, 29), impresionó tanto a los delegados que nombraron a Murrow presidente de la organización para el próximo año. Aceptó con cierta desgana ya que el puesto no era remunerado.

Después de la graduación

Sin embargo, después de graduarse con su clase el 2 de junio de 1930, Murrow se dirigió a Nueva York para asumir su puesto en NSFA, donde se convirtió en un exitoso recaudador de fondos. El trabajo resultó ser un trampolín para la carrera radiofónica de Murrow. Hizo su primer viaje a Europa para asistir a una reunión de estudiantes internacionales y ayudó a crear y proporcionar invitados para la serie "University of the Air" en Columbia Broadcasting System (CBS), que entonces tenía solo dos años. Murrow se unió a CBS en 1935 y al año siguiente se convirtió en el director europeo de la cadena, informando desde Londres. En unos pocos años, sus relatos de testigos presenciales del London Blitz lo harían famoso internacionalmente.

A medida que su carrera despegaba, Murrow se mantuvo en contacto regular con Ida Lou Anderson. En 1939, las complicaciones de su polio la obligaron a retirarse, pero continuó asesorando y aconsejando a Murrow, quien le envió la radio más potente disponible para que pudiera criticar sus transmisiones. Fue Anderson quien sugirió la pequeña pausa en la introducción de Murrow - "This. Is London" - que se convirtió en su famosa frase distintiva.

Cuando Anderson murió en 1941, Murrow financió un libro de memoriales publicado por Washington State College. Después de la propia muerte de Murrow, la Escuela de Comunicación Edward R. Murrow de la Universidad Estatal de Washington fue nombrada en su honor.

El estado de Washington
Departamento de Arqueología y Preservación Histórica del Estado de Washington

Edward R. Murrow (1908-1965)

Cortesía del Centro Edward R. Murrow para el Estudio y el Avance de la Diplomacia Pública

Ida Lou Anderson (1900-1941)

Ida Lou Anderson (centro al frente), con una fila de estudiantes, Washington State College, 1924


HistoryLink.org

Katie Bailey, estudiante de segundo año en Kentridge High School, era estudiante de primer año cuando ganó un premio de ensayo del Día de la Historia con este relato de la vida y los logros del famoso periodista Edward R. Murrow. Los informes de radio de Murrow desde Londres durante el bombardeo de la Segunda Guerra Mundial paralizaron a los oyentes estadounidenses, y después de la guerra pasó a ser pionero en los informes de investigación en el nuevo medio de la televisión. Murrow nunca tuvo miedo de abordar temas difíciles y controvertidos, y sus documentales y comentarios de televisión a menudo representaban la difícil situación de los pobres e impotentes de Estados Unidos. Su perseverancia en la búsqueda de la verdad y sus altos estándares éticos inspiran a los periodistas hasta el día de hoy.

Bautismo de fuego

Es un día normal de septiembre de 1940. Una familia estadounidense promedio se apiña alrededor de su radio de tubo de vacío y una persona gira el dial principal. Gira el dial lentamente, hasta que finalmente oye una voz severa pero tranquilizadora: “Esto. es Londres ".

Esa voz severa era Edward R. Murrow informando desde Londres, Inglaterra, durante la Segunda Guerra Mundial. Con las bombas cayendo a su alrededor, Murrow describiría vívidamente el calamitoso entorno durante el bombardeo alemán. Murrow dominó este estilo de cobertura de noticias puntuales y luego crearía y perfeccionaría otros nuevos medios de información, incluidos documentales e informes de investigación. Los rasgos de perseverancia, carisma y honestidad de Murrow le permitieron cambiar la naturaleza del periodismo televisivo y lo llevaron a un nuevo estilo de información que sigue siendo prominente en la actualidad.

De Polecat Creek a Londres

El 25 de abril de 1908, nació Egbert R. Murrow en una familia de agricultores en Polecat Creek, Carolina del Norte. Su familia finalmente se mudó a la ciudad de Blanchard, Washington, cuando Murrow era joven. En 1926, asistió a Washington State College en Pullman, donde se especializó en oratoria. Para cuando se graduó en 1930, Murrow se había cambiado el nombre a Edward.

Después de graduarse, Murrow se mudó a la ciudad de Nueva York para dirigir la Federación Nacional de Estudiantes de América. En 1935, fue contratado por Columbia Broadcasting System para ser el Director de Charlas y Educación. En 1937, CBS envió a Murrow a su oficina europea para investigar e informar sobre las crecientes tensiones que se desarrollaron en el año 1937.

Dos años después, en 1939, estalló la Segunda Guerra Mundial.Murrow a menudo se arriesgaba a arriesgar su vida para brindar una mejor experiencia de escucha al pueblo estadounidense sobre cómo fue la guerra. Murrow, que estaba destinado en la ciudad de Londres, subió a los tejados e informó por radio al público estadounidense sobre los bombardeos masivos que azotaron la ciudad. Hacer ese trabajo de campo en ese momento era extremadamente peligroso y la oficina de Murrow fue bombardeada al menos cuatro veces.

Durante seis años, Murrow informó desde Europa, principalmente desde Londres, mientras su popularidad crecía entre los oyentes estadounidenses. Sus relatos altamente detallados del bombardeo le valieron elogios junto con la simpatía y la adoración de los Estados Unidos en tiempos de guerra. Murrow a menudo intentaba conectarse con los ciudadanos comunes de Gran Bretaña para expresar su análisis personal a los oyentes. Nunca antes los estadounidenses habían escuchado informes tan detallados. Cerca del final de la guerra, Murrow reveló explícitamente los horribles detalles de un campo de concentración en Alemania:

De la radio a la televisión

Murrow regresó a Estados Unidos en marzo de 1945, cerca del final de la guerra, y se sorprendió de que fuera aclamado como una estrella entre el pueblo estadounidense. Murrow se desempeñó como vicepresidente de CBS a cargo de los asuntos públicos de 1945 a 1947 y fue elegido miembro de la junta directiva en 1949. En 1950, comenzó a trabajar junto a su asociado, Fred Friendly, para producir y presentar el nuevo programa de radio de CBS, Escúchalo ahora. Para ello, Murrow viajó a Corea para cubrir la Guerra de Corea. Las partes del programa de Murrow a menudo se centraban en entrevistas con el soldado común, exponiendo a los oyentes al sombrío ambiente de la vida en el frente, reforzado por el espeluznante sonido de fuego de artillería de fondo. El público estadounidense quedó más que intrigado cuando se publicaron fotos de Murrow entrevistando a soldados en las profundidades de las trincheras.

Escúchalo ahora demostró ser excepcionalmente popular. Sin embargo, la popularidad de la televisión aumentaba constantemente en Estados Unidos. CBS vio la oportunidad de beneficiarse de este nuevo medio y se le pidió a Murrow que convirtiera Escúchalo ahora a un formato de televisión. Aunque inicialmente reacio, finalmente aceptó la idea, y el programa de televisión, titulado Vealo Ahora, estrenada el 18 de noviembre de 1951. Continuó hasta el 7 de julio de 1958.

Vealo Ahora resultó ser una fiel adaptación del programa de radio. Las áreas de interés del programa a menudo se centrarían en personas de la propia procedencia de Murrow y segmentos de la sociedad a menudo ignorados por la prensa principal: los pobres, los agricultores, los afroamericanos, los inmigrantes y el hombre y la mujer comunes. Estos temas, aunque tabú según los estándares actuales, despertaron el interés de los espectadores. El público estadounidense siguió viendo estos informes, en parte debido al análisis veraz y la presentación convincente de Murrow. La televisión había demostrado ser un aliado muy poderoso para Murrow. El aspecto visual del medio presentó imágenes y evidencia que la radio no pudo reunir.

Un concepto nacido de la televisión y la programación de Murrow fue el documental de televisión. El trabajo de campo todavía se usaba con frecuencia y era prominente en los informes que Murrow dio para estos documentales. Un episodio notable incluyó el especial de 1952 titulado "Navidad en Corea". En el episodio, Murrow pasó el día de Navidad entrevistando a soldados estadounidenses que fueron asignados a luchar para la brigada de combate de las Naciones Unidas.

Otro documental sobre Vealo Ahora fue "La cosecha de la vergüenza", que se centró en las duras condiciones de vida de los trabajadores migrantes. Otros episodios notables abordaron cuestiones como el vínculo entre el cáncer de pulmón y el tabaquismo, la pobreza y la eliminación de la segregación de las escuelas en 1954. Sin embargo, todos estos fueron eclipsados ​​por una de las transmisiones más controvertidas de Murrow.

Asumiendo el macartismo

Esta exposición se centró en Joe McCarthy, el entonces senador junior de Wisconsin. McCarthy había sido atacado durante mucho tiempo por la prensa y los presentadores de noticias por sus injustos enjuiciamientos contra supuestos comunistas. El mayor obstáculo para los periodistas fue que no pudieron encontrar pruebas definitivas de que McCarthy había hecho acusaciones falsas e injustas. Al propio Murrow le resultó difícil encontrar una fuente confiable que pudiera usarse para atacar la persistente "caza de brujas" de McCarthy.

Murrow se involucró obsesivamente en la investigación del caso y finalmente localizó a una de las víctimas inocentes de McCarthy. Una transmisión en octubre de 1953 presagió la exposición posterior del senador por parte de Murrow. Esta primera transmisión se centró en un hombre llamado Milo Radulovich, un ex teniente de la Fuerza Aérea que fue relevado de su cargo luego de acusaciones de que su familia incluía simpatizantes comunistas. Después de la transmisión, el caso de Radulovich obtuvo una publicidad muy necesaria. Se le concedió una audiencia adecuada, ganó su caso y fue reintegrado a la Fuerza Aérea.

Inmediatamente después de esta transmisión, Murrow se dio cuenta de que McCarthy ahora lo estaba apuntando como un presunto contacto comunista. Murrow, que había recopilado una colección de información sobre McCarthy a lo largo de varios años, comenzó a formar un programa a partir de ella. Posteriormente, este episodio sería seguido por una transmisión completa dedicada exclusivamente a McCarthy, que se mostró el 9 de marzo de 1954. El programa estaba compuesto en su totalidad por clips de las apariciones y discursos del senador en televisión. En lugar de exponer el supuesto peligro planteado por los supuestos comunistas de McCarthy, Murrow eligió representar los terrores mucho mayores presentados por las acciones de McCarthy. Estos extractos, recopilados en conjunto, pintaron una imagen de McCarthy que lo mostraba contradiciendo sus propias declaraciones e interrogando a testigos de una manera que exponía sus métodos toscos e ilógicos.

McCarthy, tras la emisión del programa, exigió la oportunidad de responder al aire, y apareció en persona en Vealo Ahora el 6 de abril de 1954. La refutación de McCarthy, en palabras de Murrow, "no hizo referencia a ninguna declaración de hecho que hicimos" (Vealo Ahora). La aparición de McCarthy eliminó cualquier oportunidad que pudiera haber tenido para la redención y erosionó aún más su popularidad ya en declive.

Esta exposición de las acciones de McCarthy resultó ser el motivo de la eventual censura del senador por parte de sus colegas del Senado. Sin embargo, la controversia en torno a este caso, junto con varios otros episodios, llevó a CBS a interrumpir el programa como programa semanal en 1958.

Un trabajo duradero

Murrow continuó trabajando para CBS hasta 1961 y trabajó en su otro programa semanal, Persona a persona, hasta 1959. Persona a persona comenzó en 1953 y se centró en entrevistas con notables como Marlon Brando, el senador John F. Kennedy y John Steinbeck. En contraste con su naturaleza áspera pero tranquila en Vealo Ahora, Murrow demostró amabilidad, curiosidad y sinceridad al ser anfitrión Persona a persona, y superó Vealo AhoraCalificaciones por un margen considerable.

En 1959, Murrow también organizó Mundo pequeño, un programa de entrevistas en el que los opositores políticos se reunieron para debates uno a uno. Si bien ese programa pronto dejó de existir como programa semanal, las transmisiones especiales patrocinadas por el Vealo Ahora La tripulación, incluido Murrow, continuó transmitiéndose por CBS. Estos especiales se titulaban Informes CBS, y fueron documentales de televisión de larga duración que redefinieron el término. Uno de sus últimos programas con CBS sería un remake de "Harvest of Shame", que se emitió en noviembre de 1960. Como el Vealo Ahora emisión del mismo nombre, se centró en la difícil situación de los trabajadores agrícolas migrantes.

Murrow renunció a CBS en 1961 para aceptar una oferta del presidente John F. Kennedy para ser director de la Agencia de Información de Estados Unidos. Murrow tuvo el trabajo durante solo tres años antes de que le diagnosticaran cáncer de pulmón en 1964, debido al tabaquismo de toda la vida. Murrow murió en su granja de Nueva York el 27 de abril de 1965, a la edad de 57 años.

Un legado duradero

Aunque la muerte de Murrow fue una pérdida trágica para el mundo del periodismo, el legado que dejó sigue vivo. Su carisma, perseverancia y honestidad demostraron a las generaciones futuras que esos rasgos podrían conducir a grandes logros en los campos del periodismo televisivo y el periodismo de investigación. Se han dedicado numerosos recursos académicos a Murrow, incluida la Escuela de Comunicaciones Edward R. Murrow de la Universidad Estatal de Washington.

Sus principios han inspirado muchos programas de hoy, incluyendo 60 minutos. Don Hewitt, el difunto creador de 60 minutos, afirmó que el programa era una combinación del "Murrow superior" (Murrow como se ve en Vealo Ahora) y el "Murrow inferior" (Murrow como se ve en Persona a persona). los 60 minutos programa se ha estado ejecutando en CBS desde 1968, y en sí mismo ha generado otros programas de noticias de televisión, incluido el de NBC Fecha límite y ABC 20-20.

En muchos sentidos, Murrow cambió la forma en que escuchamos y vemos las noticias. Era un maestro en su oficio.

Este ensayo es parte de la colección People's History de HistoryLink. People's Histories incluye memorias y reminiscencias personales, cartas y otros documentos históricos, entrevistas e historias orales, reimpresiones de publicaciones históricas y actuales, ensayos originales, comentarios e interpretaciones y expresiones de opinión personal, muchas de las cuales han sido enviadas por nuestros visitantes. No han sido verificados por HistoryLink.org y no representan necesariamente sus puntos de vista.

Edward R. Murrow (1908-1965)

Cortesía del Centro Edward R. Murrow para el Estudio y el Avance de la Diplomacia Pública


Periodista de televisión líder y Joesph McCarthy

Serie de noticias documentales de Murrow & Aposs, Vealo Ahora, debutó en 1951. Las entregas más famosas del programa se emitieron unos años después, y se recuerda mejor por ayudar a detener las persecuciones anticomunistas encabezadas por el senador Joseph McCarthy. En 1953, Murrow contó la historia de un soldado que fue retirado del ejército por ser un riesgo para la seguridad. Se consideró un riesgo porque su padre y su hermana tenían inclinaciones políticas de izquierda. Después de que la historia apareció en Vealo Ahora, el soldado fue reinstalado.

Al año siguiente, Murrow hizo historia al enfrentarse directamente a McCarthy. Hizo lo que muchos habían tenido miedo de hacer. McCarthy y el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara habían creado un ambiente de miedo. Aquellos que se consideraban comunistas a menudo terminaban en listas negras y no podían encontrar trabajo. Para disgusto de su red, Murrow le mostró a McCarthy para el matón que estaba usando las propias palabras de McCarthy & aposs.

Por esta época, el contundente Murrow mostró un lado más suave con su programa de entrevistas. Persona a persona. Se reunió con celebridades como Marilyn Monroe y habló con ellos en sus hogares. A medida que pasaban los años, Murrow se encontró cada vez más en desacuerdo con sus jefes en CBS. Después Vealo Ahora fue cancelado en 1958, lanzó un programa de discusión de noticias de corta duración Mundo pequeño. Luego continuó haciendo algunos documentales para la red y aposs. Informes CBS programa.


Edward R. Murrow: inventando el periodismo televisivo

En 1937, Edward R. Murrow zarpó con su esposa, Janet, a Londres, donde asumirá el cargo de corresponsal principal de radio de CBS en Europa. En ese momento, Murrow nunca había escrito una noticia en su vida y nunca había hecho una transmisión de radio programada. Tenía 29 años.

Durante los siguientes tres años, Murrow supervisaría el nacimiento de la transmisión de noticias en el extranjero, y convertiría su propia voz de barítono recortada en una de las más reconocidas por sus compatriotas. Más importante aún, Murrow, utilizando el nuevo medio, informaría desde el asediado Londres durante el Blitz de 1940, dramatizando la defensa independiente de Gran Bretaña contra Adolf Hitler a una América que lentamente se unió a la causa de Inglaterra. Al hacerlo, virtualmente inventó el periodismo televisivo moderno.

Murrow era un campeón algo improbable para los británicos. Había viajado a Inglaterra antes, pero no se había impresionado por completo y luego le dijo a una audiencia inglesa: & # 8216 Pensé que sus calles eran estrechas y mezquinas, sus sastres publicitados en exceso, su clima insoportable, su ofensiva de conciencia de clase. No se podía cocinar. Sus jóvenes parecían sin vigor ni propósito. Admiré tu historia, dudé de tu futuro.


ARCHIVOS NACIONALES

Edward R. Murrow era esa cosa peculiarmente estadounidense, un hombre hecho a sí mismo. En Gran Bretaña, durante la guerra, las azafatas de Londres llegaron a considerarlo como un invitado preciado a la cena: guapo e inteligente, un elegante tocador que mostraba un ingenio discreto que atraía los gustos locales. Pero había poco en su experiencia que sugiriera tal estilo y garbo. Murrow nació como Egbert Roscoe Murrow el 24 de abril de 1908 en Polecat Creek, Carolina del Norte, un lugar no más sofisticado de lo que su nombre podría sugerir. Cuando era joven, su familia se mudó a Blanchard, Washington, una pequeña ciudad maderera cerca del Pacífico. En la escuela secundaria, la creación de uno mismo comenzó con un nombre propio. Dejó el Egbert y finalmente se rebautizó a sí mismo como Edward R. Trabajó en la madera durante los veranos mientras estaba en la escuela secundaria y durante un año después de la graduación para asegurar los fondos para asistir a una universidad del estado de Washington.

Cuando Murrow ingresó a la universidad, el campo de la correspondencia por radio extranjera no existía. Aún así, sus intereses de licenciatura hicieron mucho para prepararlo para su trabajo futuro. Sus mejores temas fueron discurso, debate y ROTC. Era un líder natural al graduarse y se convirtió en presidente de la Federación Nacional de Estudiantes, a través de la cual conoció a su futura esposa, Janet Brewster. Se interesó por la política europea, algo poco común en los jóvenes estadounidenses en ese momento. A los 25 años, trabajó para una pequeña organización que intentó trasladar a los académicos perseguidos de Alemania a los Estados Unidos. En 1933, el miedo a Hitler en Estados Unidos no era grande, por lo que los fondos eran limitados y las visas eran difíciles de obtener. Aun así, entre los 335 refugiados llevados a Estados Unidos se encuentran el novelista Thomas Mann, el teólogo Martin Buber y el filósofo Herbert Marcuse. Todo esto estaba en los antecedentes de Murrow cuando viajó a Europa en 1937.

Si la guerra iba a ser la mayoría de edad de Murrow, también fue la mayoría de edad de la radio. La falta de credenciales de reportero de Murrow significaba poco cuando fue a Londres en 1937. Fue enviado a la capital británica para ser director de charlas, y su tarea consistía en programar entrevistas con notables del gobierno, los negocios y las artes. En ese momento, CBS no informaba las noticias de Londres CBS, y la radio en general apenas informaba las noticias de Nueva York. La cobertura de noticias se limitó en gran medida a los comentaristas de radio, como H.V. Kaltenborn y a los locutores que leen los titulares a la hora. Era la Depresión, y el público acudía a la radio no en busca de noticias, que en su mayoría eran malas, sino para escapar del humor de Jack Benny, Burns y Allen y el canto de Bing Crosby y Kate Smith.

Murrow fue uno de los primeros en ver serias posibilidades periodísticas en las ondas de radio. En agosto de 1937, Murrow decidió contratar a un periodista estadounidense itinerante como CBS & # 8217 man en el continente. El periodista William L. Shirer, que había huido de Iowa en la era de la Prohibición hacia un lugar donde un hombre podía beber una copa de vino o una jarra de cerveza sin infringir la ley, había estado andando por Europa durante una década. Por casualidad, el mismo día en que Shirer fue despedido de su puesto de corresponsal de Universal Service en Berlín, Murrow le ofreció un trabajo. Shirer aceptó, pero quedaba un obstáculo. Con el personal de CBS escuchando desde Nueva York, Shirer hizo una audición de voz. Su voz al hablar era del Medio Oeste, nasal y plana, y los ejecutivos de CBS pensaron que era terrible. Murrow puso su pie en el suelo: no estaba contratando locutores, dijo, sino personas que pudieran pensar y escribir. Ese era el estándar personal de Murrow y Shirer fue el primero en cumplirlo.

(El problema resurgiría en 1939, cuando Murrow quiso contratar a un joven periodista estadounidense que había ido a París en 1937 para estar cerca de la guerra que él, aunque pocos otros, esperaba. No queriendo ser un corresponsal de guerra famoso llamado Arnold, el El joven periodista dejó caer su primer nombre y se presentó al mundo como Eric Sevareid. Su audición de voz fue peor que la de Shirer. Shirer había sido monótono. # 8212, por lo que permaneció durante una ilustre carrera de transmisión de cuatro décadas).

Los acontecimientos presionaron al nuevo medio para que asumiera un nuevo papel. El 12 de marzo de 1938, Shirer viajó a Viena, coincidentemente, el mismo día en que los alemanes entraban, añadiendo el país natal de Hitler a su estado nazi. La historia principal del día había aterrizado en el regazo de Shirer, pero no pudo informarlo. Los funcionarios alemanes se negaron a dejarlo transmitir y lo escoltaron fuera de la estación de radio.

Por sugerencia de Murrow, Shirer voló a Londres para informar su historia al aire desde allí. Murrow luego se dirigió a Viena para cubrir los eventos posteriores. Desde Nueva York, el director de noticias de CBS, Paul White, llamó a Shirer para decirle que quería informes de Londres, Viena, París, Berlín y Roma, utilizando corresponsales de periódicos estadounidenses: un programa de media hora, y le llamaré por teléfono a la hora exacta de cada capital. en aproximadamente una hora. ¿Podéis hacerlo tú y Murrow? Dije que sí, Shirer anotó en su diario y colgamos. La verdad es que no tenía la menor idea.

En ocho horas, y un domingo, Murrow y Shirer alinearon a los periodistas para hacer reportajes, encontraron las instalaciones de onda corta necesarias y salieron al aire & # 8212 en vivo. La transmisión, un gran éxito, pronto se convirtió en una característica estándar. Poco después, Shirer registró en su diario: La crisis [austriaca] ha hecho una cosa por nosotros. Nacimiento del & # 8216radio corresponsal extranjero & # 8217 por así decirlo.

Las formas básicas se establecieron temprano. Los corresponsales escribirían sus historias, las limpiarían a través de la censura y luego irían a una instalación de onda corta operada por el gobierno para transmitirlas en vivo a CBS en Nueva York. Los programas sonaban más organizados de lo que estaban. En Nueva York, el locutor Robert Trout podría decir: Te llevamos ahora a William Shirer en Berlín. En Berlín, Shirer no pudo escuchar la voz de Trout, sino que simplemente comenzó a hablar en vivo por un micrófono a la hora asignada.

La toma de Austria fue una mala noticia. La peor noticia siguió. Las democracias occidentales desertaron de Checoslovaquia en Munich. Murrow tenía una primicia mundial sobre el asentamiento, pero se consolaba poco. No era tanto un periodista como un ciudadano del mundo. Para él, el ascenso de Hitler era menos una historia que cubrir que una catástrofe que se desmoronaba y que poco podía hacer para detener. Después de Munich, Murrow se reunió con Shirer en París, donde la pareja intentó sin éxito emborracharse en un mejor estado de ánimo.

Estados Unidos parecía en gran medida indiferente. Para Murrow, era como si el mayor drama de la historia se estuviera representando en un teatro vacío y desierto. En julio de 1939, Shirer regresó brevemente a Nueva York. Su esposa, Tess, le dijo que se estaba volviendo más impopular al adoptar una visión tan pesimista [de Europa]. Ellos saber no habrá guerra. Y los estadounidenses claramente no querían ninguno. Al final del año & # 8217, más del 95 por ciento de los estadounidenses encuestados estaban en contra de la guerra con Alemania. Para entonces Polonia había caído.En abril de 1940 le siguieron Dinamarca y Noruega. En mayo, los tanques alemanes entraron en los Países Bajos, Bélgica y Francia, y la resistencia fue rápidamente sometida. El 22 de junio, los franceses se rindieron en Compiègne, un evento por el que Shirer volvió a ganar una primicia mundial. Con la rendición francesa, Inglaterra quedó sola.

El futuro de Inglaterra nunca estuvo más en duda que en el verano y el otoño de 1940, cuando Hitler, maestro del continente, desató su Luftwaffe en Gran Bretaña, su único oponente sigue en pie. Para Murrow, nada menos que el futuro de la civilización estaba en juego en esa batalla. Para millones de estadounidenses, la noticia de ese conflicto llegaba cada noche en un informe que comenzaba con la frase distintiva de Murrow, This & # 8230is London.

La costa sur de Inglaterra esperaba la invasión. En Berlín, dos funcionarios nazis hicieron apuestas con Shirer: el primero apostó a que la esvástica alemana sobrevolaría Trafalgar Square el 15 de agosto y el segundo dijo el 7 de septiembre. A lo largo de las costas francesa y belga, los alemanes concentraron la pequeña embarcación & # 8212 1,700 a mediados de agosto & # 8212 con el que planeaban transportar la ola de invasión inicial de 90.000 soldados y 650 tanques. En Londres, un vendedor de periódicos colocó un cartel que tipificaba la resolución inglesa: Estamos en la final. Y es en el campo de casa.

El ataque alemán tuvo dos fases. En el primero & # 8212 que dura desde mediados de agosto hasta principios de septiembre de 1940 & # 8212 el Luftwaffe trató de destruir la Royal Air Force. Si la RAF era derrotada, no podría proporcionar cobertura aérea a la armada británica, que luego se vería obligada a retirarse del Canal de la Mancha. Le seguiría un cruce alemán. En Alemania, prosiguió la planificación de la invasión. El 2 de septiembre, Shirer señaló que los oficiales de prensa alemanes habían eliminado un gigantesco mapa iluminado de Francia que se había utilizado para ayudar a los periodistas a rastrear la invasión de ese país. Ese mapa ha sido eliminado, informó Shirer, y se sustituyó por uno igualmente grande. Era un mapa de Inglaterra.

Desde lados opuestos del Canal de la Mancha, Murrow en Londres & # 8212 asistido por su colega, Larry LeSueur, otro de los jóvenes contratados de Murrow & # 8217 & # 8212 y Shirer en Berlín rastrearon la primera batalla en la historia que se libró únicamente en el aire. O al menos lo intentaron. Todos reconocieron que con aviones tan pequeños volando tan alto, era casi imposible saber qué estaba sucediendo. Aunque muchos historiadores militares actuales creen que Luftwaffe estaba ganando ventaja, Hitler estaba impaciente porque quería que la invasión se llevara a cabo a fines de septiembre, antes de que las nieblas de octubre redujeran la visibilidad en el Canal de la Mancha. Decidió que bombardear el Londres civil rápidamente acobardaría a los británicos.

El 7 de septiembre, oleada tras oleada de bombarderos alemanes atacaron Londres en un ataque de 12 horas. Murrow estaba al sureste de la ciudad, tratando de captar la acción. Entrevistó a ingleses en una variedad de lugares, incluido pasar parte del día cerca de una base aérea de la RAF. Después de escribir su guión, al día siguiente transmitió en vivo desde el estudio: En el aeródromo, los equipos de tierra pululaban sobre esos combatientes británicos, colocando cinturones de munición y vertiendo gasolina. Tan pronto como un caza estuvo listo, tomó el aire y no hubo espera para los líderes de vuelo o la formación. Los alemanes ya volvían, río abajo, rumbo a Francia. Habló del gruñido hueco de las bombas, [las] ​​enormes explosiones de llamas en forma de pera. Habló con el dueño de un bar que nos dijo que estas redadas eran malas para las gallinas, los perros y los caballos. Y durante un tiempo, simplemente se puso a cubierto, acurrucándose con Vincent Sheean, un escritor estadounidense a quien Murrow presionaba de vez en cuando, y Ben Robertson, del efímero periódico de Nueva York. PM. Como lo describió Murrow: Vincent Sheean yacía a un lado de mí y maldecía en cinco idiomas & # 8230.Ben Robertson & # 8230 se sentaba en el otro lado y seguía diciendo con ese lento acento de Carolina del Sur & # 8216London está ardiendo, Londres está ardiendo & # 8216 # 8217 Londres, de hecho, estaba en llamas. Cuatrocientos murieron, el triple de heridos y los incendios se encendieron en toda la ciudad.

Londres & # 8217s se opuso al bombardeo se convirtió en el foco de atención mundial eventualmente, 120 reporteros & # 8212 un gran número en ese momento & # 8212 vinieron a la capital británica para informarlo. Murrow se destacó como incomparable. Esto fue así, primero, por la manera en que retrató a los ingleses & # 8212 no como héroes sino como humanos: imperturbables, obstinados, extravagantes. Informó cómo la vida entre los muchos ciudadanos continuó después de que comenzara el bombardeo del residencial de Londres: Caminando por la calle hace unos minutos, la metralla tartamudeaba y tartamudeaba en los tejados y desde el subsuelo llegaba el sonido de un canto, y la canción era & # 8216My Blue Cielo. & # 8217

Informó sobre la solidaridad de los londinenses en los refugios, pero señaló que incluso allí, a los ricos les fue mejor que a las clases trabajadoras. Habló de un grupo de viejas viudas y coroneles retirados que se refugiaron en el Hotel Mayfair. Allí, comentó, la protección no era muy buena, pero al menos te bombardearían con el tipo adecuado de personas. Informó sobre el coraje casual. Describió a un funcionario que agregó un nombre a una lista de bomberos muertos luchando contra los incendios que había causado el bombardeo. La lista, señaló Murrow, contenía 100 nombres.

Además de la empatía de Murrow por el pueblo británico, estaba su dominio del lenguaje. Fue, dijo su colega Sevareid, el primer gran artista literario de un nuevo medio. Murrow, a través de la reflexión y la intuición, tenía un gran aprecio por el poder y la naturaleza de la radiodifusión. La radio, dijo, era esencialmente íntima. No era un locutor hablando a una audiencia, sino Murrow como un individuo hablando con otros individuos que se habían reunido junto a sus Philcos en las salas de estar de Kansas o New Hampshire. Creía que la radio era visual y tenía un don para la frase evocadora. Cuando Winston Churchill fue nombrado primer ministro, Murrow lo presentó como el anciano cansado del mar británico. Sabiendo que la luz de la luna hacía que Londres fuera más visible para los aviones atacantes, se refirió a un cielo nocturno iluminado por un bombardero y la luna # 8217 y Murrow creía que la tarea de la radio no era llevar la historia al oyente, sino llevar al oyente. a la historia.

El 24 de agosto, dos semanas antes del programa En el aeródromo, había realizado una notable transmisión nocturna desde Londres y Trafalgar Square, justo afuera de la entrada de un refugio antiaéreo. En vivo y sin guión, sus palabras pintaron la escena: los reflectores salpicando de blanco en el fondo de las nubes un autobús rojo de dos pisos & # 8212 la mayoría de sus luces apagadas en el apagón & # 8212 pasando como un barco en la noche un conductor deteniéndose tranquilamente para un semáforo en rojo en una calle totalmente desierta. Murrow dijo que no podía ver casi nada en el apagón. Pero pudo escuchar algo. Llevando a sus oyentes a la escena, bajó el micrófono al nivel de la calle para que la gente en Estados Unidos pudiera escuchar los pasos de los londinenses que se refugian de las bombas.

A pesar de todo, Murrow estaba luchando en un segundo frente. Esa cobertura del 24 de agosto del bombardeo había planteado dudas sobre la conveniencia de tales informes en vivo y en el lugar de los ataques. Mientras continuaban los bombardeos, Murrow presionó duramente a los funcionarios británicos para que les permitieran hacer transmisiones regulares, sin guión, en vivo y en la calle de los eventos. Inicialmente, la burocracia británica se mostró despectiva & # 8212 Murrow ni siquiera era un ciudadano, y las transmisiones en vivo podrían brindar información valiosa a un enemigo que presumiblemente estaría escuchando. Murrow insistió en el asunto, explicando que sus transmisiones serían transmitidas desde su micrófono a través del Sede de la BBC, donde todavía estarían sujetos a censura. Más importante aún, ganó un aliado, el primer ministro Churchill. Cuarenta años antes, Churchill había sido corresponsal en la Guerra de los Bóers, y tenía la compasión residual de un periodista por publicar la historia. Más concretamente, creía que cualquier cosa que se hiciera para dramatizar la lucha de Londres generaría simpatía estadounidense por la causa de Inglaterra.

A mediados de septiembre, Murrow obtuvo el permiso. Con las transmisiones en vivo, se convirtió en la estrella de su propio drama, de pie expuesto en los tejados. Los sonidos de las bombas que explotaban cerca de él eran claramente audibles. En términos estrictos, el trabajo era notablemente peligroso. En términos más amplios, sus relatos de una ciudad sitiada hicieron que la escucha fuera convincente. Los informes de Murrow & # 8217 desde Londres ayudaron a hacer de Radio America & # 8217s los medios de comunicación dominantes. En una encuesta de 1940, el 65 por ciento de los encuestados dijo que la radio era su mejor fuente de noticias. Su propia audiencia creció a 22 millones, según se informa, incluido el presidente Franklin Roosevelt y miembros de su gabinete. Muchos se dejaron llevar por lo que escucharon. Durante septiembre de 1940, el primer mes del bombardeo, la proporción de estadounidenses que decían a los encuestadores de Gallup que su nación debería ayudar a Gran Bretaña aumentó del 16 al 52 por ciento. Ese mes, el presidente Roosevelt fue al Congreso para derogar la Ley de Neutralidad que prohibía el apoyo militar a los británicos.

Hitler tenía buenas razones para creer que el bombardeo del Londres civil pronto rompería la voluntad de resistir de Gran Bretaña. Antes de la guerra, la mayoría de los expertos militares sostenían que los bombardeos aéreos devastarían rápidamente cualquier ciudad. En 1932, el primer ministro británico, Stanley Baldwin, declaró: El bombardero siempre superará una observación que poco contribuyó a reforzar la confianza británica en sí mismo. Como iban a demostrar los acontecimientos en Londres y en otros lugares, ese bombardeo en general fortaleció más que rompió la resolución. El London Blitz fue, sin embargo, el primer bombardeo sostenido de una ciudad importante. Y cuando, contrariamente a lo esperado, esa ciudad no cayó, creció el respeto por su posición. Murrow compartió el sentimiento y transmitió esa admiración. Desde un lugar bombardeado, informó: Las chicas con vestidos ligeros y baratos paseaban por las calles. No hubo bravuconería, ni voces fuertes, solo una tranquila aceptación de la situación. Para mí, esas personas fueron increíblemente valientes y tranquilas.

Londres envió a sus hijos al campo, comió huevos en polvo en lugar de huevos frescos y soportó los ataques nocturnos, durmiendo en refugios antiaéreos. Al final del año & # 8217, los londinenses estaban desnutridos, con poco descanso y bombardeados. La transmisión de Murrow & # 8217 del 29 de diciembre captó la tristeza de la hora: nadie espera que el Año Nuevo sea feliz. Viviremos mucho antes de que termine. Los problemas inmediatos son muchos y variados: hay que hacer algo con los bombarderos nocturnos y los submarinos deben proporcionarse mejores instalaciones para la vida subterránea. Añadió: Probablemente el mejor resumen & # 8212 escrito por Wordsworth [cuando Inglaterra estaba en guerra con Napoleón] en 1806: & # 8216 Otro año, otro golpe, otro imperio poderoso, derrocado, y nos quedamos, y nos quedaremos, solos. , el último que se atrevió a luchar con el enemigo. & # 8217

El bombardeo afectó a la gente de manera extraña, señaló Sevareid, quien se unió a Murrow en Londres después de la caída de Francia. Los que caminaban cuando cayeron las primeras bombas se detendrían. Los que estaban de pie empezarían a caminar. Murrow una vez despertó al corresponsal de CBS, LeSueur, que se encontraba en el Murrow & # 8217s, con la noticia de que el edificio estaba en llamas. LeSueur recogió su ropa y entró en un armario para vestirse.

Murrow se negó a entrar en los refugios, diciendo que una vez que lo hacía, perdía los nervios. Con considerable indiferencia, Murrow, LeSueur y un joven New York Times El reportero James Reston jugó golf en un campo de nueve hoyos en Londres y Hampstead Heath. Si una bola rodaba cerca de una bomba sin detonar, se declaraba mentira injugable.

Los peligros eran demasiado reales. Caminando una noche, Murrow de repente entró en una puerta. Dos colegas siguieron su ejemplo al instante. Segundos después, un casquillo aterrizó donde habían estado parados. CBS fue bombardeada repetidamente desde su pequeña oficina de Londres & # 8212 siempre sin víctimas graves. Otra noche, Ed y Janet Murrow estaban caminando a casa y sugirió detenerse en Devonshire Arms, un pub frecuentado por periodistas. Janet dijo que estaba cansada, así que continuaron a casa. Diez minutos después, el pub recibió un impacto directo & # 8212 y todos los que estaban dentro murieron.

Sevareid no compartió esa bravuconería. Vivía a pocas cuadras de la BBC y escribió: Llegar a la instalación de transmisión subterránea significaba caminar un par de cuadras para mí. Arrastraba cautelosamente a través de la negrura de tinta hasta cada bordillo donde las armas convertirían el cruce de la calle en un túnel de luz repentina y cegadora. [Entonces,] me enyesaba contra la pared más cercana, y, por muy severa que fuera mi sermón, no pocas veces me encontraba haciendo las últimas 50 yardas a toda velocidad.

Si Murrow no estaba asustado, de todos modos estaba agotado. Durmiendo poco, comiendo menos y fumando cuatro paquetes de cigarrillos al día, lo impulsaba su sentido de la importancia del evento. Entre otros problemas, Murrow tuvo que reconciliar sus propios puntos de vista con la estricta política de no partidismo de CBS. En parte, lo hizo simplemente presentando a los británicos como los desamparados, confiando en las simpatías naturales de sus compatriotas para ponerse del lado de Inglaterra. Además, sin embargo, se inclinó a atribuir su propio punto de vista a los demás y luego informarlo como noticia. Habló de las actitudes de los ingleses anónimos que, dijo, habían renunciado a la idea de que la victoria podía lograrse sin la ayuda estadounidense. Ahora, informó Murrow, ese inglés había llegado a admitir: la victoria británica, si no la supervivencia británica, sólo será posible gracias a la acción estadounidense. Hay demasiados alemanes y tienen demasiadas fábricas. Parece extraño escuchar a los ingleses, que decían: & # 8216 nosotros & # 8217 ganaremos este sin Estados Unidos, & # 8217 admitiendo ahora que este mundo & # 8212 o lo que & # 8217s queda de él & # 8212 se ejecutará en gran parte desde Berlín. o de Washington.

Sobre la influencia de Murrow, Sevareid escribió más tarde: La generalidad de los británicos probablemente nunca sabrá lo que Murrow hizo por ellos en esos días. Murrow no estaba tratando de vender la causa británica a Estados Unidos, sino que estaba tratando de explicar la causa de los británicos. causa humana universal de hombres que mostraban un rostro noble al mundo. Al hacerlo, hizo que los británicos y su comportamiento fueran humanos y, por lo tanto, convincentes para sus compatriotas en casa.

Los asaltos aéreos alemanes variaron en intensidad. La fuerza de los ataques dependió en parte de las demandas de las operaciones alemanas en otros lugares y, aparentemente, de la escasez periódica de líquidos lubricantes de Alemania para sus aviones. Después de una pausa, el Luftwaffe regresó en abril de 1941. Murrow informó: Llegaron poco después del apagón y un verdadero espectáculo de bengalas e incendiarias. Una de esas noches en las que te pones tu mejor ropa, porque nunca estás seguro de que cuando llegues a casa tendrás algo más que la ropa que estabas usando. Dado el tamaño de la ciudad, agregó Murrow, era difícil juzgar la gravedad de un ataque desde la perspectiva de uno mismo. Si las bombas caen cerca de ti, añadió: Te inclinas a pensar que el bombardeo es muy severo. Esta noche, después de haber sido arrojado contra la pared por explosiones & # 8212 que se siente como nada más que ser golpeado con una tabla cubierta de plumas & # 8212 y haber perdido nuestra tercera oficina, que parece que un gigante loco había estado operando un batidor de huevos en su interior, naturalmente llego a la conclusión de que el bombardeo ha sido intenso. En realidad, fue el ataque más fuerte de la guerra. Al mes siguiente, CBS perdió su cuarta oficina.

Hacia fines de 1941, Murrow regresó a Nueva York para recibir lo que un observador calificó como la más grande bienvenida dada a un periodista desde que Henry Morton Stanley regresó, después de haber encontrado a David Livingstone. Mil se reunieron para una cena testimonial en el Waldorf Astoria de Nueva York. Allí, el poeta y bibliotecario del Congreso Archibald MacLeish elogió el trabajo de Murrow & # 8217: Pero no fue realmente en Londres donde usted habló. Fue en las cocinas traseras y en las salas de estar del frente y en los automóviles en movimiento y en los puestos de perritos calientes ... donde tu voz hablaba de verdad. Lo que había hecho Murrow, agregó MacLeish, fue destruir la creencia de que lo que sucedió a 3.000 millas de distancia no estaba sucediendo realmente. Quemaste la ciudad de Londres en nuestras casas y sentimos las llamas que la quemaron. Dejaste a los muertos de Londres a nuestras puertas y sabíamos que los muertos eran nuestros muertos & # 8212 eran todos hombres & # 8217s muertos & # 8230.Sin retórica, sin dramatismo, sin más emoción de la necesaria, destruiste la superstición de la distancia y del tiempo.

Los propios comentarios de Murrow fueron los de un hombre que presenta un caso. Le dijo a la audiencia: Si estuvieras en Londres ahora, te sorprendería la cantidad de personas que te dirían: & # 8216: Diles a tus compatriotas que no cometan los mismos errores que nosotros. No queríamos nada de este mundo excepto que nos dejaran solos hasta que fue casi demasiado tarde. Y, nuevamente haciendo referencia a los reflexivos ingleses, Murrow utilizó el podio para lanzar un desafío: por ingleses reflexivos es esto: & # 8216Si entra América, ¿se quedará ella? ¿Tiene algún apetito por la grandeza que se le está imponiendo? & # 8217

La noche en que se celebró la cena, el 2 de diciembre de 1941, el papel de América en el conflicto seguía sin resolverse. Cinco días después, en un acto que asombró a Murrow, Pearl Harbor fue bombardeada y Estados Unidos estaba en guerra.

Con Estados Unidos en guerra, los estadounidenses se inclinaron con más fuerza hacia los eventos del día. CBS amplió su equipo de noticias europeo. Con el tiempo, entre los que informaban con Murrow había muchos que harían grandes carreras en la radiodifusión: junto con Shirer, LeSueur y Sevareid estaban Charles Collingwood, Howard K. Smith, Richard C. Hottelet, Cecil Brown, William Downs y Winston Burdett. Cuando Murrow los contrató, eran poco más que niños & # 8212 chicos brillantes de veintitantos años & # 8212 tan inexpertos en los reportajes de noticias por radio como lo había sido Murrow. Sin embargo, sí cumplieron con el estándar personal de Murrow: podían pensar y escribir. Y la mayoría modeló su enfoque para recopilar las noticias sobre el enfoque de Murrow & # 8217. Habitualmente, sus informes serían en parte hechos, en parte ensayos, en parte color y en parte editoriales, todo envuelto en un relato de dos o tres minutos claramente escrito que se convirtió en el formato estándar para el periodismo de CBS. Muchos otros en el campo consideraron su trabajo como el mejor jamás realizado en radiodifusión.

Murrow, quien definió su tarea y dirigió sus esfuerzos, nunca hizo grandes reclamos por sí mismo y no por sus esfuerzos durante el Blitz, o por lo que siguió. Escribiendo a Charles Collingwood en el período inmediato de la posguerra, Edward R. Murrow dijo: Durante unos breves años, algunos hombres intentaron hacer un trabajo honesto de informar en condiciones difíciles y, a veces, peligrosas y no fallaron del todo.

Este artículo fue escrito por Mark Bernstein y publicado originalmente en la edición de junio de 2005 de Historia americana Revista. Para obtener más artículos excelentes, suscríbase a Historia americana revista hoy!


Hoy en la historia de los medios: Edward R. Murrow investigó a Joe McCarthy en "See It Now"

El locutor de CBS News Edward R. Murrow fuma un cigarrillo en un televisor de CBS. (Foto AP)

El 9 de marzo de 1954, Edward R. Murrow y su programa de noticias de CBS, "See It Now", examinaron el historial y los métodos anticomunistas del senador Joseph McCarthy.

El programa a menudo se recuerda por estas palabras:

& # 8220No caminaremos con miedo, el uno del otro. No seremos empujados por el miedo a una era de sinrazón, si profundizamos en nuestra historia y nuestra doctrina, y recordamos que no somos descendientes de hombres temerosos & # 8212 no de hombres que temían escribir, hablar, asociarse. y defender causas que, por el momento, eran impopulares.

Este no es el momento para que los hombres que se oponen a los métodos del senador McCarthy se mantengan en silencio, o para los que lo aprueban. Podemos negar nuestra herencia y nuestra historia, pero no podemos eludir la responsabilidad del resultado. No hay forma de que un ciudadano de una república renuncie a sus responsabilidades. Como nación, hemos llegado a nuestra plena herencia a una tierna edad. Nos proclamamos, como de hecho lo somos, los defensores de la libertad, dondequiera que siga existiendo en el mundo, pero no podemos defender la libertad en el exterior abandonándola en casa.

Las acciones del senador subalterno de Wisconsin han causado alarma y consternación entre nuestros aliados en el extranjero y han proporcionado un consuelo considerable a nuestros enemigos. ¿Y de quién es la culpa? No es realmente suyo. Él no creó esta situación de miedo, simplemente la explotó y con bastante éxito. Cassius tenía razón. & # 8216La culpa, querido Brutus, no está en nuestras estrellas, sino en nosotros mismos. & # 8217

Buenas noches y buena suerte. & # 8221

Una nueva generación de espectadores conocieron a Edward R. Murrow y & # 8220See It Now & # 8221 en la película de 2005, "Buenas noches y buena suerte". Pero muchos vieron el programa original la noche del 9 de marzo de 1954:

(Aquí hay enlaces al programa completo "Véalo ahora" y la transcripción).

& # 8220 Murrow produjo una serie de episodios del programa que trataban sobre la histeria comunista de la caza de brujas (uno de los episodios más notables resultó en la absolución de un oficial militar estadounidense, Milo Radulovich, después de ser acusado de apoyar al comunismo), antes de embarcarse en una transmisión el 9 de marzo de 1954 que ha sido referida como la mejor hora de la televisión.

Al utilizar principalmente grabaciones del propio McCarthy en acción interrogando a testigos y pronunciando discursos, Murrow y Friendly mostraron lo que sentían que era el peligro clave para la democracia: no sospechaban comunistas, sino las acciones de McCarthy en sí mismas. & # 8221

& # 8212 & # 8220 Véalo ahora: Senador McCarthy & # 8220
Archivo de la televisión estadounidense

Captura de pantalla del programa American Masters de PBS, & # 8220This Reporter & # 8221

En 1990, el corresponsal de CBS Charles Kuralt y la serie American Masters de PBS describieron la carrera de Edward R. Murrow. Aquí hay enlaces a videos de la parte uno y la parte dos.

& # 8220See It Now (1951-57), una de las primeras series documentales de televisión, sigue siendo el estándar por el cual el periodismo televisivo es juzgado por su valentía y compromiso. La serie llevó al reportero principal de la radio, Edward R. Murrow, a la televisión, y su experiencia mundana y su conocimiento de los medios ayudaron a definir el papel de la televisión en la cobertura y, lo que es más importante, en el análisis de las noticias.

& # 8230.Aunque See It Now dependía de los corresponsales de CBS en todo el mundo, Murrow, que se desempeñaba como editor en jefe, y (Fred) Friendly, como editor gerente, organizaron la primera unidad autónoma de noticias, cuyas filas incluían al reportero / productor Joe El director de producción de Wershba y Ed Scott, Don Hewitt, Palmer Williams, y los ex camarógrafos de noticiarios Charlie Mack y Leo Rossi.

& # 8230. Murrow y Friendly inventaron el formato de noticias de revistas, que se convirtió en la forma documental dominante en las cadenas de televisión. & # 8221

& # 8212 & # 8220 Véalo ahora & # 8220
Museo de Comunicaciones por Radiodifusión


Las advertencias de Edward R. Murrow a la industria de las noticias suenan ciertas hoy

El padrino del periodismo televisivo, Edward R. Murrow, sorprendió al establecimiento de los medios en un discurso pronunciado hoy hace 60 años. Su discurso ante la Asociación de Directores de Noticias de Radio Televisión en 1958 criticó a los ejecutivos de los medios de comunicación por convertir las noticias transmitidas en "una combinación incompatible entre el mundo del espectáculo, la publicidad y las noticias".

Dijo que el interés público no puede ser atendido cuando las noticias son simplemente "una mercancía" para vender a los anunciantes. El periodismo real, señaló, era el perdedor en esta mercantilización.

Sus sabias intuiciones eran ciertas entonces y más aún hoy.

El discurso se ha conocido a lo largo de los años como el discurso de Murrow "Cables y luces en una caja". Cerca del final de sus comentarios de castigo, Murrow desafió a los líderes de la radiodifusión a usar la televisión para "enseñar", "iluminar" e "inspirar". De lo contrario, advirtió que la promesa de los medios electrónicos quedaría relegada a "nada más que cables y luces en una caja". Los ejecutivos de la cadena estaban enojados con Murrow porque los regañó por desperdiciar el potencial de las transmisiones para informar a la ciudadanía. Esperaban una palmada ceremonial en la espalda. En cambio, los ejecutivos recibieron una charla directa de un visionario de los medios.

Murrow ya había sido durante mucho tiempo el líder espiritual y de conciencia de las noticias electrónicas cuando pronunció su crítica en 1958. Murrow fue la voz de la radio CBS que informó a Estados Unidos sobre el teatro de guerra europeo en la Segunda Guerra Mundial. Sus transmisiones desde Londres durante la Batalla de Gran Bretaña cautivaron a los oyentes estadounidenses, Murrow a veces transmitía desde los tejados mientras los aviones alemanes rugían y se escuchaban explosiones de fondo.

Como ejecutivo de CBS, Murrow contrató a reporteros de noticias que eran periodistas experimentados de periódicos y servicios de cable, no simplemente locutores o showmen. Esos reporteros se hicieron conocidos como los "Murrow Boys" y muchos siguieron carreras legendarias en la radiodifusión, incluidos Howard K. Smith, Eric Sevareid y Charles Collingwood. Los "Murrow Boys" tenían un alto nivel educativo. Smith y Collingwood fueron becarios Rhodes. Representaron a todas las regiones de los Estados Unidos. Lo más probable es que ninguno de ellos sea contratado en el deslumbrante y superficial mundo del periodismo televisivo actual.

Murrow supervisó y narró una serie de informes especiales contundentes para la televisión CBS a principios de la década de 1950, incluido un informe de 1954 que abordaba el macartismo. Su voz autoritaria y su apariencia robusta ciertamente jugaron un papel en su trayectoria profesional en la transmisión, pero fue su perspicacia penetrante, su compromiso con la precisión y la dedicación a la audiencia lo que forjó su reputación de transmisión.

Vale la pena volver a visitar el discurso de Murrow de 1958 en 2018, ya que la credibilidad de los medios se agrieta y los periodistas luchan por comprender sus misiones. "Me embarga un miedo permanente con respecto a lo que estos dos instrumentos (radio y televisión) le están haciendo a nuestra sociedad, nuestra cultura, nuestra herencia", se preocupó Murrow, "La televisión en general se está utilizando para distraer, engañar, divertir y aislar nosotros."

Hoy en día, con fechas límite las veinticuatro horas del día, provocadores de noticias por cable, caos en las redes sociales y sitios web de "noticias" marginales, el potencial de daño cultural y de información mediado es mucho mayor que cuando habló Murrow.

Murrow condenaría el ámbito de las noticias de hoy en día en el que los presentadores de televisión son promocionados en gran medida como celebridades de alto perfil que a menudo mezclan comentarios en sus informes de noticias. Murrow advirtió una vez a sus colegas periodísticos: "El hecho de que su voz llegue a la mitad del mundo no significa que sea más sabio que cuando llegó solo al final del compás".

Murrow es bien recordado por sus reportajes de guerra, documentales y la contratación de reporteros talentosos, pero su mayor contribución a la transmisión de noticias fue proporcionar una brújula moral en los años de formación de la industria. Su visión del mundo con sentido común se desarrolló a través de su trabajo manual cuando era joven en los campamentos madereros del noroeste de los Estados Unidos. Insistió en que las noticias se basen en hechos y que cualquier análisis se base en esos hechos.

Hoy, sesenta años después del famoso discurso de Murrow, la industria de las noticias electrónicas aparentemente carece de cualquier individuo u organización que imparta la orientación profesional o el liderazgo moral que alguna vez brindó. Los consumidores de noticias estadounidenses sufren debido a este vacío.

Jeffrey McCall (@Prof_McCall) es crítico de medios y profesor de comunicación en la Universidad DePauw. Ha trabajado como director de noticias de radio, reportero de un periódico y consultor de medios políticos.


Contenido

Murrow nació Egbert Roscoe Murrow en Polecat Creek, cerca de Greensboro, [2] en el condado de Guilford, Carolina del Norte, hijo de Roscoe Conklin Murrow y Ethel F. (de soltera Lamb) Murrow. Sus padres eran cuáqueros. [3] Era el menor de cuatro hermanos y era una "mezcla de ascendencia escocesa, irlandesa, inglesa y alemana". [4] El primogénito, Roscoe Jr., vivió solo unas pocas horas. Lacey Van Buren tenía cuatro años y Dewey Joshua tenía dos años cuando nació Murrow. [5] Su casa era una cabaña de troncos sin electricidad ni plomería, en una granja que solo obtenía unos pocos cientos de dólares al año de maíz y heno.

Cuando Murrow tenía seis años, su familia se mudó a través del país al condado de Skagit en el oeste de Washington, para vivir cerca de Blanchard, a 30 millas (50 km) al sur de la frontera entre Canadá y Estados Unidos. Asistió a la escuela secundaria en las cercanías de Edison, fue presidente del cuerpo estudiantil en su último año y se destacó en el equipo de debate. También fue miembro del equipo de baloncesto que ganó el campeonato del condado de Skagit.

Después de graduarse de la escuela secundaria en 1926, Murrow se inscribió en el Washington State College (ahora Washington State University) en todo el estado en Pullman, y finalmente se especializó en oratoria. Miembro de la fraternidad Kappa Sigma, también participó activamente en la política universitaria. En su adolescencia, Murrow tenía el sobrenombre de "Ed" y durante su segundo año de universidad, cambió su nombre de Egbert a Edward. En 1929, mientras asistía a la convención anual de la Federación Nacional de Estudiantes de América, Murrow pronunció un discurso instando a los estudiantes universitarios a interesarse más en los asuntos nacionales y mundiales, lo que lo llevó a su elección como presidente de la federación. Después de obtener su licenciatura en 1930, regresó al este de Nueva York.

Murrow fue subdirector del Instituto de Educación Internacional de 1932 a 1935 y se desempeñó como subsecretario del Comité de Emergencia en Ayuda a los Académicos Extranjeros Desplazados, que ayudó a destacados académicos alemanes que habían sido despedidos de puestos académicos. Se casó con Janet Huntington Brewster el 12 de marzo de 1935. Su hijo, Charles Casey Murrow, nació en el oeste de Londres el 6 de noviembre de 1945.

Murrow se unió a CBS como director de charlas y educación en 1935 y permaneció en la cadena durante toda su carrera. [2] CBS no tenía personal de noticias cuando Murrow se unió, salvo por el locutor Bob Trout. El trabajo de Murrow era alinear a los creadores de noticias que aparecerían en la red para hablar sobre los temas del día. Pero el que alguna vez fue el principal orador del estado de Washington estaba intrigado por la entrega al aire de Trout, y Trout le dio a Murrow consejos sobre cómo comunicarse eficazmente por radio.

Murrow fue a Londres en 1937 para desempeñarse como director de las operaciones europeas de CBS. El puesto no implicaba reportar al aire que su trabajo consistía en persuadir a las figuras europeas para que transmitieran a través de la cadena CBS, que estaba en competencia directa con las dos cadenas de radio de NBC. Durante este tiempo, realizó frecuentes viajes por Europa. [6] En 1937, Murrow contrató al periodista William L. Shirer y lo asignó a un puesto similar en el continente. Esto marcó el comienzo del equipo de reporteros de guerra de "Murrow Boys". [7]

Edición de Radio

Murrow obtuvo su primer destello de fama durante el marzo de 1938 Anschluss, en el que Adolf Hitler diseñó la anexión de Austria por parte de la Alemania nazi. Mientras Murrow estaba en Polonia organizando una transmisión de coros de niños, recibió noticias de Shirer de la anexión y del hecho de que Shirer no podía difundir la historia a través de las instalaciones de radio estatales austriacas. Murrow envió inmediatamente a Shirer a Londres, donde entregó un relato sin censura de un testigo presencial del Anschluss. Murrow luego contrató el único medio de transporte disponible, un avión de 23 pasajeros, para volar de Varsovia a Viena para poder reemplazar a Shirer. [8]

A pedido de la gerencia de CBS en Nueva York, Murrow y Shirer armaron un Resumen de noticias europeas de reacción al Anschluss, que reunió a corresponsales de varias ciudades europeas para una única transmisión. El 13 de marzo de 1938, se transmitió el especial, presentado por Bob Trout en Nueva York, incluido Shirer en Londres (con la diputada laborista Ellen Wilkinson), el reportero Edgar Ansel Mowrer de la Chicago Daily News en París, el reportero Pierre J. Huss del International News Service en Berlín, y el senador Lewis B. Schwellenbach en Washington, DC El reportero Frank Gervasi, en Roma, no pudo encontrar un transmisor para transmitir la reacción desde la capital italiana, pero llamó por teléfono a su guión a Shirer en Londres, quien lo leyó al aire. [9]: 116-120 Murrow informó en vivo desde Viena, en el primer reportaje noticioso sobre el terreno de su carrera: "Este es Edward Murrow hablando desde Viena. Son casi las 2:30 de la mañana, y Herr Hitler ha todavía no ha llegado."

La transmisión se consideró revolucionaria en ese momento. Con informes multipunto, en vivo transmitidos por onda corta en los días anteriores a la tecnología moderna (y sin que cada una de las partes necesariamente pudiera escucharse entre sí), salió casi sin problemas. El especial se convirtió en la base de Resumen de noticias mundiales—La serie de noticias más antigua de la radiodifusión, que todavía se emite todos los días de la semana por la mañana y por la noche en CBS Radio Network.

En septiembre de 1938, Murrow y Shirer participaron regularmente en la cobertura de CBS de la crisis de los Sudetes en Checoslovaquia, que Hitler codiciaba para Alemania y finalmente ganó en el Acuerdo de Munich. Sus incisivos informes aumentaron el apetito estadounidense por las noticias de radio, y los oyentes esperaban regularmente las transmisiones de onda corta de Murrow, presentadas por el analista H. V. Kaltenborn en Nueva York diciendo: "Llamando a Ed Murrow, ven a Ed Murrow".

Durante el año siguiente, antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, Murrow continuó con su base en Londres. Los reportajes de William Shirer desde Berlín le dieron reconocimiento nacional y un puesto de comentarista en CBS News a su regreso a los Estados Unidos en diciembre de 1940. Shirer describiría sus experiencias en Berlín en su exitoso libro de 1941 Diario de Berlín. Cuando estalló la guerra en septiembre de 1939, Murrow se quedó en Londres y más tarde proporcionó transmisiones de radio en vivo durante el apogeo del Blitz en Londres después del anochecer. Estas transmisiones en vivo de onda corta transmitidas por CBS electrificaron a las audiencias de radio como nunca lo había hecho la programación de noticias: la cobertura anterior de la guerra había sido proporcionada principalmente por informes de periódicos, junto con los noticieros vistos en las salas de cine, los programas de noticias de radio anteriores simplemente presentaban un locutor en un estudio que leía el servicio de cable. informes.

Los informes de Murrow, especialmente durante el Blitz, comenzaron con lo que se convirtió en su apertura distintiva "Esta es Londres ", entregó su énfasis vocal en la palabra esta, seguido de una pausa antes del resto de la frase. Su ex maestra de oratoria, Ida Lou Anderson, sugirió la apertura como una alternativa más concisa a la que había heredado de su predecesor en CBS Europa, Cesar Saerchinger: "Hola América. Esta es la llamada de Londres". La frase de Murrow se convirtió en sinónimo del presentador de noticias y su red. [10]

Murrow alcanzó el estatus de celebridad como resultado de sus informes de guerra. Llevaron a su segundo eslogan famoso, a fines de 1940, con el bombardeo alemán de cada noche, los londinenses que no necesariamente se veían a la mañana siguiente a menudo cerraban sus conversaciones con "buenas noches y buena suerte". La futura monarca británica, la princesa Isabel, se lo dijo al mundo occidental en un discurso de radio en vivo a fin de año, cuando dijo "buenas noches y buena suerte a todos". Entonces, al final de una transmisión de 1940, Murrow terminó su segmento con "Buenas noches y buena suerte". El profesor de oratoria Anderson insistió en que se apegara a él, y nació otro eslogan de Murrow.

Cuando Murrow regresó a los Estados Unidos en 1941, CBS organizó una cena en su honor el 2 de diciembre en el Hotel Waldorf-Astoria. 1.100 invitados asistieron a la cena, que transmitió la cadena. Franklin D. Roosevelt envió un telegrama de bienvenida, que se leyó en la cena, y el Bibliotecario del Congreso Archibald MacLeish hizo un elogio en el que comentaba el poder y la intimidad de los despachos de Murrow en tiempos de guerra. [9]: 203–204 "Quemaste la ciudad de Londres en nuestras casas y sentimos las llamas que la quemaron", dijo MacLeish. "Pusiste a los muertos de Londres a nuestras puertas y sabíamos que los muertos eran nuestros muertos, la humanidad estaba muerta. Has destruido la superstición de que lo que se hace más allá de las 3,000 millas de agua no se hace realmente en absoluto". [11]

El ataque japonés a Pearl Harbor ocurrió menos de una semana después de este discurso, y Estados Unidos entró en la guerra como combatiente del lado aliado. Murrow voló en 25 misiones de combate aliadas en Europa durante la guerra, [9]: 233 proporcionando informes adicionales de los aviones mientras zumbaban sobre Europa (grabado para transmisión retrasada). La habilidad de Murrow para improvisar descripciones vívidas de lo que estaba sucediendo a su alrededor o debajo de él, derivada en parte de su entrenamiento universitario en el habla, ayudó a la efectividad de sus transmisiones de radio.

A medida que las hostilidades se expandieron, Murrow expandió CBS News en Londres a lo que Harrison Salisbury describió como "el mejor personal de noticias que nadie haya reunido en Europa". [9]: 230 El resultado fue un grupo de reporteros aclamados por su intelecto y poder descriptivo, incluidos Eric Sevareid, Charles Collingwood, Howard K. Smith, Mary Marvin Breckinridge, Cecil Brown, Richard C. Hottelet, Bill Downs, Winston Burdett, Charles Shaw, Ned Calmer y Larry LeSueur. Muchos de ellos, incluido Shirer, fueron posteriormente apodados "Los muchachos de Murrow", a pesar de que Breckinridge era una mujer. En 1944, Murrow buscó a Walter Cronkite para reemplazar a Bill Downs en la oficina de CBS Moscú. Cronkite aceptó inicialmente, pero después de recibir una mejor oferta de su empleador actual, United Press, rechazó la oferta. [12]

Murrow cooperó tan estrechamente con los británicos que en 1943 Winston Churchill se ofreció a nombrarlo director general adjunto de la BBC a cargo de la programación. Aunque rechazó el trabajo, durante la guerra Murrow se enamoró de la nuera de Churchill, Pamela, [9]: 221-223,244 [13] cuyos otros amantes estadounidenses incluían Averell Harriman, con quien se casó muchos años después. Pamela quería que Murrow se casara con ella, y él lo consideró, sin embargo, después de que su esposa dio a luz a su único hijo, Casey, terminó la aventura.

Después de la guerra, Murrow reclutó a periodistas como Alexander Kendrick, David Schoenbrun, Daniel Schorr [14] y Robert Pierpoint en el círculo de los Boys como una virtual "segunda generación", aunque el historial del equipo original en tiempos de guerra lo distingue.

El 12 de abril de 1945, Murrow y Bill Shadel fueron los primeros reporteros en el campo de concentración de Buchenwald en Alemania. Conoció a supervivientes demacrados como Petr Zenkl, niños con tatuajes de identificación y "cuerpos apilados como leños" en el crematorio. En su informe tres días después, Murrow dijo: [9]: 248–252

Le ruego que crea lo que he dicho sobre Buchenwald. He informado de lo que vi y escuché, pero solo una parte. Por la mayor parte yo tengo sin palabras. Si lo he ofendido con este relato bastante suave de Buchenwald, no lo siento en lo más mínimo.

Edición de Radio

En diciembre de 1945, Murrow aceptó a regañadientes la oferta de William S. Paley de convertirse en vicepresidente de la cadena y director de CBS News, e hizo su último informe de noticias desde Londres en marzo de 1946. [9]: 259,261 Su presencia y personalidad dieron forma a la sala de redacción. Después de la guerra, mantuvo una estrecha amistad con sus empleados anteriores, incluidos los miembros de los Murrow Boys. Los colegas más jóvenes de CBS se sintieron resentidos por esto, viéndolo como un trato preferencial, y formaron el "Murrow Isn't God Club". El club se disolvió cuando Murrow le preguntó si podía unirse. [16] [7]

Durante el mandato de Murrow como vicepresidente, su relación con Shirer terminó en 1947 en una de las grandes confrontaciones del periodismo televisivo estadounidense, cuando la CBS despidió a Shirer. Dijo que renunció al calor de una entrevista en ese momento, pero en realidad fue despedido. [17] La ​​disputa comenzó cuando J. B. Williams, fabricante de jabón de afeitar, retiró su patrocinio del programa de noticias dominical de Shirer. CBS, de la cual Murrow era entonces vicepresidente de asuntos públicos, decidió "moverse en una nueva dirección", contrató a un nuevo anfitrión y dejó ir a Shirer. Hay diferentes versiones de estos hechos que Shirer no se hizo público hasta 1990.

Shirer sostuvo que la raíz de sus problemas era que la red y el patrocinador no lo apoyaban debido a sus comentarios críticos de la Doctrina Truman, así como otros comentarios que se consideraron fuera de la corriente principal. Shirer y sus seguidores sintieron que lo estaban amordazando debido a sus opiniones. Mientras tanto, Murrow, e incluso algunos de los muchachos de Murrow, sintieron que Shirer estaba aprovechando su gran reputación y no estaba trabajando lo suficiente para reforzar sus análisis con su propia investigación. [ cita necesaria ] Murrow y Shirer nunca recuperaron su estrecha amistad.

El episodio aceleró el deseo de Murrow de renunciar a su vicepresidencia de la cadena y volver a la transmisión de noticias, y presagió sus propios problemas al venir con su amigo Paley, jefe de CBS.

Murrow y Paley se habían hecho cercanos cuando el propio jefe de la red se unió al esfuerzo de guerra, estableciendo canales de radio aliados en Italia y el norte de África. Después de la guerra, a menudo iba directamente a Paley para resolver cualquier problema que tuviera. "Ed Murrow era el único amigo genuino de Bill Paley en CBS", señaló el biógrafo de Murrow Joseph Persico.

Murrow regresó al aire en septiembre de 1947, asumiendo el control de las 7:45 p.m. Noticiero ET patrocinado por Campbell's Soup y presentado por su viejo amigo y entrenador Bob Trout. Durante los siguientes años, Murrow se centró en la radio y, además de los informes de noticias, produjo presentaciones especiales para CBS News Radio. En 1950, narró un documental de radio de media hora llamado "El caso del platillo volante". Ofreció una mirada equilibrada a los ovnis, un tema de gran interés en ese momento. Murrow entrevistó tanto a Kenneth Arnold como al astrónomo Donald Menzel. [18] [19]

De 1951 a 1955, Murrow fue el anfitrión de Esto lo creo, que ofreció a la gente común la oportunidad de hablar durante cinco minutos por radio. Continuó presentando reportajes de radio diarios en CBS Radio Network hasta 1959. También grabó una serie de "álbumes históricos" narrados para Columbia Records llamados Puedo escucharlo ahora, que inauguró su asociación con el productor Fred W. Friendly. En 1950, los discos se convirtieron en un programa de radio semanal de CBS, Escúchalo ahora, presentado por Murrow y coproducido por Murrow y Friendly.

Televisión y películas Editar

Cuando comenzó la década de 1950, Murrow comenzó su carrera televisiva apareciendo en editoriales "cordales" en el CBS Evening News y en la cobertura de eventos especiales. Esto se produjo a pesar de sus propias dudas sobre el nuevo medio y su énfasis en las imágenes en lugar de las ideas.

El 18 de noviembre de 1951, Escúchalo ahora se mudó a la televisión y fue rebautizado Vealo Ahora. En el primer episodio, Murrow explicó: "Este es un equipo antiguo, tratando de aprender un nuevo oficio". [9]: 354

En 1952, Murrow narró el documental político Alianza por la paz, un vehículo de información para el SHAPE recién formado que detalla los efectos del Plan Marshall en una Europa devastada por la guerra. Fue escrito por William Templeton y producido por Samuel Goldwyn Jr.

En 1953, Murrow lanzó un segundo programa de televisión semanal, una serie de entrevistas a celebridades titulada Persona a persona.

Crítica al macartismo editar

Vealo Ahora se centró en una serie de temas controvertidos en la década de 1950, pero se recuerda mejor como el programa que criticó el macartismo y el miedo rojo, contribuyendo, si no conduciendo, a la caída política del senador Joseph McCarthy. McCarthy había elogiado previamente a Murrow por su imparcialidad al informar. [7]

El 15 de junio de 1953, Murrow presentó El espectáculo del 50 aniversario de Ford, transmitido simultáneamente en NBC y CBS y visto por 60 millones de espectadores. La transmisión cerró con el comentario de Murrow que cubría una variedad de temas, incluido el peligro de una guerra nuclear con el telón de fondo de una nube en forma de hongo. Murrow también ofreció una crítica indirecta del macartismo, diciendo: "Las naciones han perdido su libertad mientras se preparaban para defenderla, y si en este país confundimos la disidencia con la deslealtad, negamos el derecho a estar equivocados". Cuarenta años después de la transmisión, el crítico de televisión Tom Shales recordó la transmisión como "un hito en la televisión" y "un hito en la vida cultural de los años 50". [20]

El 9 de marzo de 1954, Murrow, Friendly y su equipo de noticias produjeron una media hora Vealo Ahora especial titulado "Un informe sobre el senador Joseph McCarthy". [21] Murrow había considerado hacer tal transmisión desde Vealo Ahora debutó y fue animado por varios colegas, incluido Bill Downs. Sin embargo, Friendly quería esperar el momento adecuado para hacerlo. [22] Murrow usó extractos de los propios discursos y proclamas de McCarthy para criticar al senador y señalar episodios en los que se contradijo a sí mismo. Murrow y Friendly pagaron su propio anuncio en el periódico para el programa; no se les permitió usar el dinero de CBS para la campaña publicitaria o incluso usar el logotipo de CBS.

La transmisión contribuyó a una reacción violenta a nivel nacional contra McCarthy y se considera un punto de inflexión en la historia de la televisión. Provocó decenas de miles de cartas, telegramas y llamadas telefónicas a la sede de CBS, con un 15 a 1 a favor. [23] En una retrospectiva realizada para Biografía, Friendly notó cómo los camioneros se detuvieron en la calle junto a Murrow en los días siguientes y gritaron "Buen espectáculo, Ed".

Murrow le ofreció a McCarthy la oportunidad de responder a las críticas con media hora completa. Vealo Ahora. McCarthy aceptó la invitación y apareció el 6 de abril de 1954. En su respuesta, McCarthy rechazó las críticas de Murrow y lo acusó de ser un simpatizante comunista [McCarthy también acusó a Murrow de ser miembro de Industrial Workers of the World, lo que Murrow negó. [24]]. McCarthy también hizo un llamado al público al atacar a sus detractores, declarando:

Por lo general, no me tomaría tiempo del importante trabajo que tengo entre manos para responder a Murrow. Sin embargo, en este caso me siento justificado al hacerlo porque Murrow es un símbolo, un líder y el más inteligente de la manada de chacales que siempre se encuentra en la garganta de cualquiera que se atreva a desenmascarar a comunistas y traidores individuales. [25]

En última instancia, la refutación de McCarthy solo sirvió para disminuir aún más su popularidad que ya se estaba desvaneciendo. [26] En el programa que siguió a la aparición de McCarthy, Murrow comentó que el senador "no había hecho referencia a ninguna declaración de hecho que hicimos" y refutó las acusaciones de McCarthy contra sí mismo. [27]

Carrera televisiva posterior Editar

Sin embargo, el enfoque contundente de Murrow a las noticias le costó influencia en el mundo de la televisión. Vealo Ahora ocasionalmente obtuvo calificaciones altas (generalmente cuando se trataba de un tema particularmente controvertido), pero en general, no obtuvo una buena puntuación en la televisión en horario de máxima audiencia.

Cuando un fenómeno de programas de preguntas y respuestas comenzó y tomó la televisión por asalto a mediados de la década de 1950, Murrow se dio cuenta de los días de Vealo Ahora como un programa semanal fueron contados. (El biógrafo Joseph Persico señala que Murrow, al ver uno de los primeros episodios de La pregunta de los $ 64,000 aire justo antes que el suyo Vealo Ahora, se dice que se dirigió a Friendly y le preguntó cuánto tiempo esperaban mantener su franja horaria).

Vealo Ahora fue eliminado de su espacio semanal en 1955 después de que el patrocinador Alcoa retirara su publicidad, pero el programa permaneció como una serie de reportajes de noticias especiales de televisión ocasionales que definieron la cobertura de noticias documentales de televisión. A pesar del prestigio del programa, CBS tuvo dificultades para encontrar un patrocinador regular, ya que se transmitía de manera intermitente en su nuevo horario (los domingos por la tarde a las 5 p.m. ET a fines de 1956) y no podía desarrollar una audiencia regular.

En 1956, Murrow se tomó el tiempo para aparecer como el narrador en pantalla de un prólogo especial para la producción épica de Michael Todd, Alrededor del mundo en 80 días. Aunque el prólogo generalmente se omitió en las transmisiones por televisión de la película, se incluyó en los lanzamientos de videos caseros.

A partir de 1958, Murrow presentó un programa de entrevistas titulado Mundo pequeño que reunió a figuras políticas para debates uno a uno. En enero de 1959, apareció en WGBH's La prensa y la gente con Louis Lyons, discutiendo las responsabilidades del periodismo televisivo. [28]

Murrow apareció como él mismo en un cameo en la producción cinematográfica británica de ¡Hundir el Bismarck! en 1960, recreando algunas de las transmisiones en tiempo de guerra que hizo desde Londres para CBS. [29]

El 16 de septiembre de 1962, introdujo la televisión educativa en la ciudad de Nueva York a través de la transmisión inaugural de WNDT, que se convirtió en WNET.

Caída del favor Editar

Los informes de Murrow lo llevaron a conflictos repetidos con CBS, especialmente con su presidente William Paley, que Friendly resumió en su libro. Debido a circunstancias ajenas a nuestro control. Vealo Ahora terminó por completo en el verano de 1958 después de un enfrentamiento en la oficina de Paley. Murrow se había quejado a Paley de que no podía seguir haciendo el programa si la cadena proporcionaba repetidamente (sin consultar a Murrow) el mismo tiempo a los sujetos que se sentían perjudicados por el programa.

Según Friendly, Murrow le preguntó a Paley si iba a destruir Vealo Ahora, en el que el director ejecutivo de CBS había invertido tanto. Paley respondió que no quería un dolor de estómago constante cada vez que Murrow cubría un tema controvertido. [30]

Vealo Ahora La última transmisión, "Watch on the Ruhr" (que cubre la Alemania de la posguerra), salió al aire el 7 de julio de 1958. Tres meses después, el 15 de octubre de 1958, en un discurso ante la Asociación de Directores de Noticias de Radio y Televisión en Chicago, Murrow criticó a la televisión énfasis en el entretenimiento y el comercialismo a expensas del interés público en su discurso de "cables y luces":

Durante los períodos de máxima audiencia diaria, la televisión principalmente nos aísla de las realidades del mundo en el que vivimos. Si esta situación continúa, podemos modificar un eslogan publicitario para que diga: Mira ahora, paga después. [31]

El tono severo del discurso de Chicago dañó seriamente la amistad de Murrow con Paley, quien sintió que Murrow estaba mordiendo la mano que lo alimentaba. Antes de su muerte, Friendly dijo que la dirección de RTNDA (ahora Radio Television Digital News Association) hizo más que el programa de McCarthy para romper la relación entre el jefe de CBS y su periodista más respetado.

Otro elemento que contribuyó al declive de la carrera de Murrow fue el surgimiento de una nueva generación de periodistas de televisión. La llegada de Walter Cronkite a CBS en 1950 marcó el comienzo de una gran rivalidad que continuó hasta que Murrow renunció a la red en 1961. Murrow guardaba rencor que se remontaba a 1944, cuando Cronkite rechazó su oferta para dirigir la oficina de CBS en Moscú. [32] Con los Murrow Boys dominando la sala de redacción, Cronkite se sintió como un extraño poco después de unirse a la red. Con el tiempo, a medida que la carrera de Murrow parecía en declive y la de Cronkite en ascenso, a los dos les resultó cada vez más difícil trabajar juntos. El comportamiento de Cronkite era similar al de los reporteros que Murrow había contratado, con la diferencia de que Murrow veía a los Murrow Boys como satélites en lugar de rivales potenciales, como parecía ser Cronkite. [33]

A lo largo de la década de 1950, los dos tuvieron discusiones acaloradas alimentadas en parte por su rivalidad profesional. En una cena organizada por Bill Downs en su casa en Bethesda, Cronkite y Murrow discutieron sobre el papel de los patrocinadores, que Cronkite aceptó como necesario y dijo que "pagaba el alquiler". Murrow, que durante mucho tiempo había despreciado a los patrocinadores a pesar de que también confiaba en ellos, respondió con enojo. En otro caso, una discusión se convirtió en un "duelo" en el que los dos borrachos tomaron un par de pistolas de duelo antiguas y fingieron dispararse el uno al otro. [9]: 527 A pesar de esto, Cronkite tuvo una larga carrera como presentadora en CBS.

Después del final de Vealo Ahora, Murrow fue invitado por el Partido Demócrata de Nueva York a postularse para el Senado. Paley estaba entusiasmado y lo animó a hacerlo. Harry Truman le advirtió a Murrow que su elección era entre ser el senador junior de Nueva York o ser Edward R. Murrow, querido periodista televisivo y héroe de millones. Escuchó a Truman. [5]

Después de contribuir al primer episodio de la serie documental. Informes CBS, Murrow, cada vez más bajo estrés físico debido a sus conflictos y frustración con CBS, se tomó un año sabático desde el verano de 1959 hasta mediados de 1960, aunque continuó trabajando en Informes CBS y Mundo pequeño durante este período. Amable, productor ejecutivo de Informes CBS, quería que la cadena permitiera a Murrow volver a ser su coproductor después del año sabático, pero finalmente fue rechazado.

El último gran hito televisivo de Murrow fue informar y narrar el Informes CBS entrega "La cosecha de la vergüenza", un informe sobre la difícil situación de los trabajadores agrícolas migrantes en los Estados Unidos. Dirigida por Friendly y producida por David Lowe, se estrenó en noviembre de 1960, justo después del Día de Acción de Gracias.

Resumen del trabajo televisivo Editar

  • 1951–1958 – Vealo Ahora (anfitrión)
  • 1953–1959 – Persona a persona (anfitrión)
  • 1958–1960 – Mundo pequeño (moderador y productor)

Director de la Agencia de Información de los Estados Unidos (USIA) Editar

Murrow renunció a CBS para aceptar un puesto como director de la Agencia de Información de Estados Unidos, matriz de Voice of America, en enero de 1961. El presidente John F. Kennedy le ofreció a Murrow el puesto, que consideró como "un regalo oportuno". Según los informes, al presidente de CBS, Frank Stanton, se le había ofrecido el trabajo, pero se negó, lo que sugirió que se le ofreciera el trabajo a Murrow.

Su nombramiento como director de la Agencia de Información de Estados Unidos fue visto como un voto de confianza en la agencia, que proporcionó las opiniones oficiales del gobierno al público de otras naciones. La USIA había estado bajo fuego durante la era McCarthy, y Murrow volvió a designar al menos a uno de los objetivos de McCarthy, Reed Harris. [35] Murrow insistió en un alto nivel de acceso presidencial y le dijo a Kennedy: "Si me quieres en los aterrizajes, será mejor que esté allí para los despegues". Sin embargo, los primeros efectos del cáncer le impidieron tomar un papel activo en la planificación de la invasión de Bahía de Cochinos. Aconsejó al presidente durante la crisis de los misiles cubanos, pero estaba enfermo cuando el presidente fue asesinado. Murrow fue atraído a Vietnam porque la USIA fue asignada para convencer a los reporteros en Saigón de que el gobierno de Ngo Dinh Diem encarnaba las esperanzas y los sueños del pueblo vietnamita. Murrow sabía que el gobierno de Diem no hizo tal cosa. [36] Cuando el presidente Lyndon B. Johnson le pidió que se quedara, Murrow lo hizo pero renunció a principios de 1964, citando una enfermedad. Antes de su partida, su última recomendación fue que Barry Zorthian fuera el portavoz principal del gobierno de Estados Unidos en Saigón, Vietnam. [37]

La celebridad de Murrow le dio a la agencia un perfil más alto, lo que puede haberle ayudado a obtener más fondos del Congreso. Su transferencia a un puesto gubernamental —Murrow era miembro del Consejo de Seguridad Nacional, un puesto de por vida— provocó un incidente vergonzoso poco después de aceptar el trabajo; le pidió a la BBC que no mostrara su documental "Harvest of Shame", para no Sin embargo, para dañar la visión europea de Estados Unidos, la BBC se negó, ya que había comprado el programa de buena fe. [38] Los periódicos británicos se deleitaron con la ironía de la situación, con una Boceto diario escritor diciendo: "si Murrow construye Estados Unidos tan hábilmente como lo hizo en pedazos anoche, la guerra de propaganda está casi ganada". [39]

Según algunos biógrafos, [ ¿Quién? ] cerca del final de la vida de Murrow, cuando los problemas de salud lo obligaron a renunciar a la USIA, según los informes, Paley invitó a Murrow a regresar a CBS. Murrow, posiblemente sabiendo que no podía trabajar, rechazó la oferta de Paley.

Fumador empedernido durante toda su vida, Murrow casi nunca fue visto sin su característico cigarrillo Camel. Se informó que fumaba entre sesenta y sesenta y cinco cigarrillos al día, lo que equivale aproximadamente a tres paquetes. [40] Vealo Ahora fue el primer programa de televisión en tener un informe sobre la conexión entre el tabaquismo y el cáncer. Durante el espectáculo, Murrow dijo: "Dudo que pudiera pasar media hora sin un cigarrillo con comodidad o facilidad". Desarrolló cáncer de pulmón y vivió dos años después de una operación para extirpar su pulmón izquierdo.

Murrow murió en su casa de Pawling, Nueva York, el 27 de abril de 1965, dos días después de cumplir 57 años. [41] Su colega y amigo Eric Sevareid dijo de él: "Era una estrella fugaz y viviremos en su resplandor por mucho tiempo". CBS llevó a cabo un programa conmemorativo, que incluyó una rara aparición en cámara de William S. Paley, fundador de CBS.

  • Murrow fue honrado repetidamente con el Premio Peabody, de manera conjunta e individual. [42]
  • En 1947 Murrow recibió el premio Alfred I. duPont. [43]
  • En 1964, Murrow recibió la Medalla Presidencial de la Libertad. [cita necesaria]
  • 1964: Premio Paul White, Asociación de Noticias Digitales de Radio Televisión [44]
  • Fue nombrado Caballero Comandante honorario de la Orden del Imperio Británico por la Reina Isabel II el 5 de marzo de 1965 y recibió honores similares de los gobiernos de Bélgica, Francia y Suecia. [cita necesaria]
  • Recibió premios "especiales" George Polk en 1951 y 1952. [cita necesaria]
  • En 1967, recibió el premio Grammy al mejor álbum de palabras habladas por su Edward R. Murrow - Un reportero recuerda, vol.Yo los años de guerra. [cita necesaria]
  • El premio Edward R. Murrow, otorgado anualmente por la Asociación de Noticias Digitales de Radio Televisión, se nombra en su honor y se presenta por "logros sobresalientes en periodismo electrónico".
  • La Facultad de Comunicación Edward R. Murrow de la Universidad Estatal de Washington recibe su nombre en su honor.
  • El parque Edward R. Murrow en Washington, D.C. se nombra en su memoria. en Brooklyn, Nueva York lleva su nombre.
  • Murrow Boulevard es una gran vía en el corazón de Greensboro, Carolina del Norte. [cita necesaria]
  • El último sitio de transmisión de transmisiones de Voice of America que queda en los Estados Unidos lleva su nombre. [cita necesaria]
  • Una estatua del nativo Edward R. Murrow se encuentra en los terrenos del Museo Histórico de Greensboro. [45]
  • En 1984, Murrow fue incluido póstumamente en el Salón de la Fama de la Televisión. [cita necesaria]
  • En 1996, Murrow ocupó el puesto 22 en guía de televisión Lista de las "50 estrellas de televisión más grandes de todos los tiempos". [46]
  • El parque Edward R. Murrow en Pawling, Nueva York recibió su nombre. [cita necesaria]

Después de la muerte de Murrow, se estableció el Centro de Diplomacia Pública Edward R. Murrow en la Facultad de Derecho y Diplomacia Fletcher de la Universidad de Tufts. La biblioteca de Murrow y los artefactos seleccionados se encuentran en la Sala de Lectura Murrow Memorial que también sirve como un salón de clases especial para seminarios y una sala de reuniones para las actividades de Fletcher. Los artículos de Murrow están disponibles para su investigación en las Colecciones y Archivos Digitales de Tufts, que tiene un sitio web para la colección y hace que muchos de los artículos digitalizados estén disponibles a través de la Biblioteca Digital de Tufts.

El centro otorga becas Murrow a profesionales de mitad de carrera que se dedican a la investigación en Fletcher, que van desde el impacto del debate sobre el "nuevo orden mundial de la información" en los medios internacionales durante las décadas de 1970 y 1980 hasta, actualmente, políticas y regulaciones de telecomunicaciones. Muchos periodistas, diplomáticos y legisladores distinguidos han pasado tiempo en el centro, entre ellos el fallecido David Halberstam, quien trabajó en su libro ganador del Premio Pulitzer, El mejor y el más brillante, como escritor residente a principios de la década de 1970. El veterano periodista Crocker Snow Jr. fue nombrado director del Murrow Center en 2005.

En 1971, la RTNDA (Now Radio Television Digital News Association) estableció los premios Edward R. Murrow, en honor a los logros sobresalientes en el campo del periodismo electrónico. Hay otros cuatro premios también conocidos como el "Premio Edward R. Murrow", incluido el de la Universidad Estatal de Washington.

En 1973, el alma mater de Murrow, la Universidad Estatal de Washington, dedicó sus instalaciones de comunicación ampliadas al Centro de Comunicaciones Edward R. Murrow y estableció el Simposio anual Edward R. Murrow. [47] En 1990, el Departamento de Comunicaciones de WSU se convirtió en la Escuela de Comunicación Edward R. Murrow, [48] seguida el 1 de julio de 2008, y la escuela se convirtió en la Facultad de Comunicación Edward R. Murrow. [49] El veterano periodista internacional Lawrence Pintak es el decano fundador de la universidad.

Se filmaron varias películas, total o parcialmente sobre Murrow. En 1986, HBO transmitió la película biográfica hecha para cable, Murrow, con Daniel J. Travanti en el papel principal y Robert Vaughn en un papel secundario. En la película de 1999 Lo de adentro, Lowell Bergman, productor de televisión de la revista de noticias CBS 60 minutos, interpretado por Al Pacino, es confrontado por Mike Wallace, interpretado por Christopher Plummer, después de que una exposición de la industria tabacalera es editada para adaptarse a la gerencia de CBS y luego, ella misma, es expuesta en la prensa por la autocensura. Wallace le pasa a Bergman un editorial impreso en Los New York Times, que acusa a CBS de traicionar el legado de Edward R. Murrow. Buenas noches y buena suerte es una película nominada al Oscar 2005 dirigida, coprotagonizada y coescrita por George Clooney sobre el conflicto entre Murrow y Joseph McCarthy en Vealo Ahora. Murrow es interpretado por el actor David Strathairn, quien recibió una nominación al Oscar. En la película, el conflicto de Murrow con el jefe de CBS, William Paley, ocurre inmediatamente después de su escaramuza con McCarthy.

En 2003, Fleetwood Mac lanzó "Say You Will", con la canción "Murrow Turning Over In His Grave". En la pista, Lindsey Buckingham reflexiona sobre los medios de comunicación actuales y afirma que Ed Murrow se sorprendería por el sesgo y el sensacionalismo mostrado por los reporteros en el nuevo siglo si estuviera vivo.


Experimentar la historia de las fuentes del Holocausto en contexto

Pocos periodistas han tenido más éxito que Edward R. Murrow. Comenzó su carrera en la radio durante la década de 1930, cuando el medio aún era nuevo y aún no se había ganado el mismo respeto que la información periodística. Murrow ayudó a cambiar eso al reunir un equipo extraordinario de periodistas de radiodifusión que informaron sobre los eventos de última hora en Europa antes y durante la Segunda Guerra Mundial. 1

Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial en 1939, la radio se había convertido en un medio de entretenimiento, noticias y propaganda. 2 En los Estados Unidos, aproximadamente 110 millones de personas, alrededor del 90 por ciento de la población, sintonizaban la radio en un promedio de cuatro horas al día. Las audiencias de todo el mundo estaban pegadas a sus aparatos de radio, ansiosas por saber qué estaba sucediendo en el frente de batalla. 3 Las ondas de radio transmitieron una voz humana y las noticias del día con emoción e inmediatez. Los cambios en la tecnología de las comunicaciones permitieron a los periodistas de radiodifusión transmitir sus historias rápidamente a sus audiencias, a menudo antes que los periódicos.

Debido a que Estados Unidos permaneció neutral al comienzo de la guerra, los corresponsales estadounidenses podían informar desde las capitales en tiempo de guerra y, a veces, desde los campos de batalla de Europa. Sin embargo, al igual que otros servicios de noticias, los periodistas de radiodifusión se enfrentaron a inmensos desafíos para difundir sus historias. La censura se hizo más estricta en todo el mundo tanto para los periodistas de periódicos como para los de radiodifusión. En algunos países, como la Alemania nazi, los guiones tenían que ser aprobados por la censura antes de salir al aire. Los reporteros tenían que obtener la aprobación de los gobiernos y el ejército para poder visitar las líneas del frente. 4

Murrow, como muchos reporteros, se arriesgó a morir durante los bombardeos y las transmisiones desde el frente. Informó desde los tejados de los edificios de Londres durante el & ldquoBlitz, & rdquo cuando la fuerza aérea de Alemania & rsquos, la Luftwaffe, bombardeó fuertemente la capital británica para obligar al Reino Unido a rendirse. Los oyentes en Estados Unidos podían escuchar los escalofriantes sonidos de las bombas y el fuego antiaéreo. Tras la entrada de Estados Unidos en la guerra, participó en unas dos docenas de incursiones sobre objetivos alemanes, presenciando por sí mismo la terrible destrucción desatada por los bombarderos aliados.

Las transmisiones de Murrow & rsquos desde Londres cimentaron su reputación como periodista de primera clase y ayudaron a generar apoyo estadounidense para la guerra de Gran Bretaña con la Alemania nazi. Como muchos otros reporteros de CBS en aquellos primeros días de la guerra, Murrow apoyó la intervención estadounidense en el conflicto y se opuso firmemente al nazismo. Había sido testigo de la avalancha de refugiados que huían de la Checoslovaquia ocupada por los alemanes y había ayudado a los intelectuales judíos alemanes a encontrar puestos en Estados Unidos. El 12 de diciembre de 1942, Murrow se dirigió a la radio para informar sobre el asesinato en masa de judíos europeos y rsquos por parte de los nazis.

Más de dos años después, Murrow grabó la transmisión destacada que describe la evidencia de los crímenes nazis en el campo de concentración de Buchenwald recientemente liberado. 5 Murrow había llegado allí el día después de las tropas estadounidenses y lo que vio lo sorprendió. Murrow regresó a Londres conmocionado y enojado. "El olor a muerte estaba en su uniforme", recordó un colega. 6 Su experiencia fue tan espantosa que retrasó su informe durante tres días, con la esperanza de mantener algún tipo de desapego. El día de la transmisión, el 15 de abril de 1945, Murrow Parecía estar temblando y lleno de rabia cuando terminó su segmento. Más tarde informó a un compañero locutor de radio que estaba abrumado por la tragedia. La vista de cientos de zapatos para niños y rsquos lo había desconcertado. 7

Este equipo incluía a William L. Shirer, Eric Sevareid, Howard K. Smith y Richard C. Hottelet, entre otros. Sobre este tema, consulte Stanley Cloud y Lynne Olson, The Murrow Boys: pioneros en la vanguardia del periodismo televisivo (Boston: Houghton Mifflin Company, 1996).

Para obtener más información sobre la propaganda en los Estados Unidos durante la guerra, consulte el Experimentar la historia colección, Propaganda y el público estadounidense.

Para obtener más información, consulte Gerd Horten, La radio va a la guerra: la política cultural de la propaganda durante la Segunda Guerra Mundial (Ewing, Nueva Jersey: University of California Press, 2003).

Para recibir permiso para informar sobre estos eventos, los reporteros tenían que aceptar omitir ubicaciones e información específica que pudiera resultar beneficiosa para el enemigo. Los eufemismos sustituyeron a menudo a un lenguaje más concreto. Las noticias que pudieran debilitar la moral pública o provocar pánico o miedo debían eliminarse de los informes. Los agentes de inteligencia enemigos y los propagandistas también revisaron cuidadosamente las noticias extranjeras para obtener información útil. Para obtener más información, consulte Richard Collier, Palabras de lucha: los corresponsales de guerra de la Segunda Guerra Mundial (Nueva York: St. Martin & rsquos Press, 1990), 34 & ndash35.

Murrow no fue el único estadounidense que viajó a Buchenwald para presenciar de primera mano los horrores del campamento. El obispo metodista estadounidense G. Bromley Oxnam también visitó Buchenwald en abril de 1945 en un esfuerzo por entregar un informe sobre las atrocidades nazis que habían ocurrido allí.

Alexander Kendrick, Prime Time: La vida de Edward R. Murrow (Boston: Little, Brown and Company, 1969), 278 y ndash279.

Joseph E. Persico, Edward R. Murrow: un original estadounidense (Nueva York: Dell Publishing, 1988), 227 & ndash231.

Permítame decirle lo que habría visto y oído si hubiera estado conmigo el jueves. No será agradable escuchar. Si estás almorzando, o si no tienes apetito por escuchar lo que han hecho los alemanes, ahora es un buen momento para apagar la radio porque te propongo hablarte de Buchenwald. Está en una pequeña colina a unas cuatro millas a las afueras de Weimar, fue uno de los campos de concentración más grandes de Alemania y fue construido para durar.

Al acercarnos, vimos a un centenar de hombres vestidos de civil con rifles avanzando en orden abierto por el campo. Hubo algunos disparos. Nos detuvimos a preguntar. We & rsquore dijo que algunos de los prisioneros tienen a un par de hombres de las SS acorralados allí. Seguimos adelante y llegamos a la puerta principal. Los prisioneros se apiñan detrás del alambre. Entramos. Y ahora, permítanme contar esto en primera persona, porque yo era la persona menos importante allí, como pueden escuchar.

Surgió a mi alrededor un hedor maloliente. Hombres y niños se acercaron para tocarme. Estaban en harapos y con restos de uniformes. La muerte ya había marcado a muchos de ellos, pero sonreían con la mirada. Miré a esa masa de hombres hacia los campos verdes más allá, donde los alemanes bien alimentados estaban arando. Un alemán, Fritz Kersheimer, se acercó y dijo: '¿Puedo mostrarle el campamento? Hace diez años que estoy aquí. Un inglés se puso firme y dijo: '¿Puedo presentarme? Encantado de verte. ¿Y puedes decirme cuándo vendrán algunos de nuestros amigos? Rsquo Le dije, 'pronto', y pedí ver uno de los barracones. Resultó que estaba ocupada por checoslovacos. Cuando entré, los hombres se apiñaron alrededor, trataron de levantarme sobre sus hombros. Estaban demasiado débiles. Muchos de ellos no pudieron levantarse de la cama. Me dijeron que este edificio había albergado una vez 80 caballos. Había 1200 hombres en él, cinco por litera. El hedor estaba más allá de toda descripción. Cuando llegué al centro del cuartel, se me acercó un hombre y me dijo: "Te acuerdas de mí, soy Petr Zenkl, un tiempo alcalde de Praga". Lo recordaba, pero no lo reconocí. Preguntó por Benes y Jan Masaryk. Pregunté cuántos hombres habían muerto en ese edificio durante el último mes. Llamaron al médico, inspeccionamos sus registros. En el librito negro sólo había nombres, nada más y nada de quién había estado dónde, qué había hecho o qué esperaba. Detrás de los nombres de los que habían muerto había una cruz. Los conté. Sumaron 242, doscientos cuarenta y dos de 1200 en un mes.

Mientras caminaba hacia el final del cuartel, hubo aplausos de los hombres demasiado débiles para levantarse de la cama. Sonaba como aplausos de bebés, estaban tan débiles. El médico se llamaba Paul Heller. Llevaba allí desde el 38. Mientras salíamos al patio, un hombre cayó muerto. Otros dos, debían de tener más de 60 años, se arrastraban hacia la letrina. Lo vi, pero no lo describiré.

En otra parte del campamento me mostraron a los niños, cientos de ellos. Algunos tenían solo seis años. Uno se subió la manga y me mostró su número. Estaba tatuado en su brazo. B-6030, lo fue. Los demás me mostraron sus números. Los llevarán hasta que mueran. Un anciano que estaba a mi lado dijo: "¡Los niños y los enemigos del estado!" Podía ver sus costillas a través de sus delgadas camisas. El anciano dijo: "Soy el profesor Charles Richer de la Sorbona". Los niños se aferraron a mis manos y me miraron. Cruzamos al patio. Los hombres seguían acercándose a mí para hablarme y tocarme, profesores de Polonia, médicos de Viena, hombres de toda Europa. Hombres de los países que hicieron América.

Fuimos al hospital que estaba lleno. El médico me dijo que doscientos habían muerto el día anterior. Pregunté la causa de la muerte. Se encogió de hombros y dijo: 'Tuberculosis, hambre, fatiga, y hay muchos que no tienen ganas de vivir. Es muy difícil.' El Dr. Heller retiró la manta de los pies de un hombre para mostrarme lo hinchados que estaban. El hombre estaba muerto. La mayoría de los pacientes no se podían mover.

Cuando salimos del hospital, saqué una billetera de cuero, con la esperanza de tener algo de dinero que ayudaría a los que vivían a llegar a casa. El profesor Richer de la Sorbona dijo: 'Debería tener cuidado con mi billetera si fuera usted. Sabes que también hay criminales en este campo. Un hombre pequeño se acercó tambaleándose y dijo: '¿Puedo tocar el cuero, por favor? Verá, solía hacer cosas buenas con cuero en Viena. Otro hombre dijo: 'Mi nombre es Walter Roeder. Durante muchos años viví en Joliet. Volví a Alemania para una visita y Hitler me agarró.

Pedí ver la cocina, estaba limpia. El alemán a cargo había sido comunista, había estado en Buchenwald durante nueve años, tenía una foto de su hija en Hamburgo. No la había visto en doce años, y si llegaba a Hamburgo, ¿la buscaría? Me mostró la ración diaria: un trozo de pan moreno del grosor de un pulgar, encima un trozo de margarina del tamaño de tres barras de chicle. Eso, y un poco de guiso, era lo que recibían cada veinticuatro horas. Tenía un gráfico en la pared muy complicado que era. Había pequeñas pestañas rojas esparcidas a través de él. Dijo que era para indicar cada diez hombres que murieron. Tenía que dar cuenta de las raciones y añadió: "Aquí somos muy eficientes".

Salimos de nuevo al patio y, mientras caminábamos, hablamos. Los dos médicos, el francés y el checo, coincidieron en que unos seis mil habían muerto durante marzo. Kershenheimer, el alemán, agregó que allá por el invierno de 1939, cuando los polacos comenzaron a llegar sin ropa de invierno, morían a razón de aproximadamente 900 al día. Cinco hombres diferentes afirmaron que Buchenwald era el mejor campo de concentración de Alemania y habían tenido alguna experiencia con los demás.

El Dr. Heller, el checo, me preguntó si me gustaría ver el crematorio. Dijo que no sería muy interesante porque los alemanes se habían quedado sin coca hace algunos días y habían empezado a arrojar los cuerpos en un gran agujero cercano. El profesor Richer dijo que quizás me gustaría ver el pequeño patio. Dije si. Se volvió y les dijo a los niños que se quedaran atrás. Mientras atravesábamos la plaza, noté que el profesor tenía un agujero en el zapato izquierdo y un dedo del pie sobresalía del derecho. Siguió mis ojos y dijo: 'Lamento estar tan poco presentable, pero ¿qué se puede hacer?' En ese momento, otro francés se acercó para anunciar que tres de sus compatriotas afuera habían matado a tres hombres de las SS y tomado a un prisionero.

Pasamos al pequeño patio. La pared tenía unos dos metros y medio de altura. Colindaba con lo que había sido un establo o garaje. Entramos. Estaba pavimentado con cemento. Había dos filas de cuerpos apilados como leños. Eran delgados y muy blancos. Algunos de los cuerpos estaban terriblemente magullados, aunque parecía haber poca carne que magullar. A algunos les habían disparado en la cabeza, pero sangraban muy poco. Todos excepto dos estaban desnudos. Traté de contarlos lo mejor que pude y llegué a la conclusión de que todo lo que era mortal de más de quinientos hombres y niños yacía allí en dos ordenadas pilas.

Había un remolque alemán, que debía contener otros cincuenta, pero no era posible contarlos. La ropa estaba amontonada contra la pared. Parecía que la mayoría de los hombres y niños habían muerto de hambre y no habían sido ejecutados. Pero la forma de muerte parecía poco importante. Se había cometido un asesinato en Buchenwald. Solo Dios sabe cuántos hombres y niños han muerto allí durante los últimos doce años. El jueves me dijeron que había más de veinte mil en el campamento. Había habido hasta sesenta mil. ¿Donde están ahora? Cuando salía del campamento, un francés que solía trabajar para Havas en París se me acercó y me dijo: "¿Quizás escribirás algo sobre esto?". Y agregó: "Para escribir sobre esto, debes haber estado aquí al menos. dos años, y después de eso 'no quieres escribir más'.


Trutherator & # 039s Weblog

Edward Murrow se formó en vida y desde entonces como un gran periodista y ejemplar, y sin duda las escuelas de periodismo en todas partes lo elevan como un buen ejemplo a seguir.

Pero hay cosas que no encontrará en las biografías estándar que son relevantes para la historia.

Edward Murrow ya había presentado todo tipo de ataques contra las investigaciones de posguerra del senador Joe McCarthy sobre la infiltración de agentes comunistas, y más específicamente agentes soviéticos, en el gobierno de Estados Unidos y el departamento de estado.

El hecho de que fuera una persecución válida quedó justificado cuando los investigadores descubrieron más tarde que Alger Hiss estaba pasando información secreta a los soviéticos. Alger Hiss fue uno de los sujetos de las audiencias de McCarthy, y esas audiencias lo expusieron. Un ex miembro del Partido Comunista presentó evidencia física de que Alger Hiss no solo era miembro del Partido Comunista con él, sino que habían colaborado para pasar documentos secretos del gobierno a la Unión Soviética.

Recuerde, esa fue la Unión Soviética de Josef Stalin.

Luego estaban Julius y Ethel Rosenberg, condenados por traición por pasar secretos nucleares a la Unión Soviética.

Desde entonces, ha habido muchos más expuestos, y hay personajes de posiciones más altas que también han sido expuestos, pero no en las fuentes que el público es alimentado a la fuerza desde Big Media.& # 8220Nadie se atreve a llamarlo traición & # 8221 expuso algo de eso, y por supuesto los personajes anónimos sin rostro en las sombras han decretado poner los hechos expuestos con ese tomo detrás de la cortina de humo psicológica del etiquetado de & # 8220 conspiración & # 8221.

Cuando tiene historia siempre ¿Ha estado libre de las conspiraciones de los ricos y poderosos para aumentar sus riquezas y su poder y engañarnos?

Una vez me alojé en un motel donde el gerente era uno de los "luchadores por la libertad" húngaros de 1956. Esas almas valientes echaron a sus amos comunistas ¡En un día! y tuvieron el control del país durante una semana entera. Rápidamente habían formado la estructura de un gobierno republicano y ya estaban a cargo del país, me dijo este hombre, y de inmediato solicitó el reconocimiento oficial de las naciones occidentales.

Las tropas rusas se concentraron rápidamente en las fronteras, pero se quedaron allí esperando órdenes. Este veterano luchador por la libertad me dijo que era de conocimiento común en ese momento en todo el mundo que los rusos estaban esperando a ver cuál sería la reacción de Estados Unidos, y el mundo entero lo sabía. Todos esperaron.

Recuerde, Truman se apresuró a reconocer oficialmente el estado de Israel dentro de horas de la declaración de su gobierno naciente.

Pero a Eisenhower le llevó una semana declarar sus intenciones sobre Hungría. Finalmente, usó un discurso para proclamar que ya se habían ocupado de ese tema (de Hungría) en las conferencias de Yalta. Sabemos por la historia que & # 8217s donde Occidente entregó la Europa del Este de la posguerra a la Unión Soviética. Eisenhower estaba diciendo que no reconocerían la nueva república libre de Hungría y que no interferirían con los intereses soviéticos allí. Al día siguiente, los tanques de Stalin # 8217 entraron en Hungría, los luchadores por la libertad huyeron junto a todos los húngaros que pudieron cruzar el río hacia Austria.

Barry Farber, un maestro de muchos idiomas, estuvo allí para ayudar a los refugiados a salir y describió parte de ese esfuerzo de escape en su libro, & # 8220 How to Learn Any Language & # 8221.

Murrow refutó más tarde y & # 8220 explicó & # 8221 algunas de las acusaciones en el artículo, pero desde entonces él es el que ha tenido la última palabra en el periodismo de la Ivy League, los libros de historia utilizados en las escuelas gubernamentales, en las referencias de los medios de comunicación, y cada vez que se menciona el anticomunismo.

Y el hecho de que Murrow y sus historias derribaran cualquier intento de exponer la infiltración subrepticia de la ideología socialista en el gobierno federal, a pesar del hecho de que McCarthy había expuesto su realidad, es sugerente.

Y tenga en cuenta aquí, que también protestó cuando sus jefes comenzaron a permitir sus propias refutaciones en igual tiempo a sus ataques. Como digo, los izquierdistas fascistas creen en & # 8220 libertad de expresión para mí, pero no para ti & # 8221. Creen que está bien tomar nuestro dinero para las causas de sus mascotas, pero no lo creen, está bien que la gente tome su dinero para las causas de la gente. Aumentar los impuestos a los productores de petróleo, pero dar dinero para subsidiar la energía ineficiente.

En otras palabras, Murrow convirtió a Joe McCarthy en un club que arroja a los críticos del socialismo y el comunismo al exilio de la tierra de la libertad de expresión y la conciencia pública.

La palabra & # 8220irony & # 8221 se usa en exceso, pero creo que se aplica aquí.

La izquierda y la prensa fanática del control ha utilizado las mismas tácticas de las que acusaron a Joe McCarthy para hacer las mismas cosas con cualquiera que expusiera estrategias, tácticas, métodos, penetraciones y planes socialistas.

También es revelador que los comunistas y los izquierdistas sigan teniendo a Alger Hiss y los Rosenberg como héroes y mártires, incluso cuando afirman su & # 8220 inocencia & # 8221, diciendo que nunca fueron comunistas ni traidores. Denuncian la oposición al comunismo mientras exigen que el gobierno que dicen despreciar aplique las mismas tácticas & # 8220McCarthy & # 8221 y & # 8220witch-hunt & # 8221 contra los defensores y disidentes del libre mercado.

No los temáis, pues, porque nada hay encubierto, que no haya de ser revelado, ni oculto, que no sea conocido. & # 8211 Mateo 10:26


Ver el vídeo: The London Blitz described by Edward R. Murrow (Enero 2022).