Podcasts

Ver y escuchar el "azote de Dios": Atila el huno en el cine, la música y la ópera

Ver y escuchar el

Por Murray Dahm

Atila el Huno ganó el título de "Azote de Dios" en el siglo VIII o IX en el La vida de St Lupus. Sigue siendo uno de los mayores villanos de la historia. Di o evoca su nombre, y es una clara señal de que estamos hablando de una persona completamente malvada: un bárbaro destructor de todo lo bueno y lo correcto. John Man supone que Atila es "recordada como nuestra peor pesadilla, igualada en la memoria popular sólo por Genghis Khan". Sin embargo, cuando miramos un poco más profundamente, las cosas no son tan simples.

A diferencia de Genghis Khan, Attila es una figura que ha sido tratada de diferentes maneras, positivas y negativas en diversas formas de arte, desde música clásica a contemporánea, escultura, pintura, ópera, ficción y cine. En todas esas formas de arte, no siempre es el villano absoluto que esperaríamos ver, sino una figura que también puede ser representada como noble, heroica, la víctima e incluso un símbolo sexual. Si duda de tal declaración de tal variedad, solo necesito recordarle al personaje de Disney Enredado (2010), uno de los villanos-residentes incomprendidos de Snuggly Duckling que en realidad son los (anti) héroes de la película: Attila Cupcake. O bien, eche un vistazo al Atila en topless de Gerard Butler en la miniserie de televisión de 2001 (sin embargo, no es el primer "símbolo sexual" de Atila). Más recientemente (en 2018) ha vuelto a sus raíces villanas con Rory McCann (recién salido de su papel de Sandor 'The Hound' Clegane en Game of Thrones) como Atila, interpretándolo como un psicópata.

¿Quién era Atila el Huno?

Atila el huno gobernó un imperio tribal centrado en Europa central y oriental durante un período relativamente corto, desde alrededor del 434 d.C. hasta su muerte en 453. Los hunos surgieron violentamente en la historia romana en el siglo IV d.C. pero habían existido mucho antes. El historiador Ammianus Marcellinus los menciona en el contexto de las invasiones bárbaras del imperio de Roma en los años 370. En su apogeo, el imperio de Atila se extendía desde el Mar Negro hasta la Galia romana (llegando hasta Orleans). Invadió, devastó y conquistó grandes extensiones de los imperios romanos de Oriente y Occidente, su progreso solo se detuvo en la Batalla de las Llanuras Catalaunian (o Châlons) en 451, pero a partir de entonces siguió siendo una potente amenaza y posteriormente invadió Italia. Atila devastó las provincias romanas y (inusualmente) tomó varias ciudades en sus conquistas. Puso Constantinopla bajo asedio (aunque no la tomó) y, en varias ocasiones, aceptó grandes cantidades de oro tanto de los imperios de Oriente como de Occidente para asegurarle la paz. En 453, murió planeando más campañas contra el Imperio Romano.

Los orígenes de Atila y los hunos son controvertidos. Algunos los ven como un pueblo gótico, otros como escitas, eslavos, euroasiáticos o como provenientes del este de Asia, quizás tan lejos como Mongolia (y ven a Atila, por lo tanto, como un precursor de Genghis Khan). Es posible que originalmente fueran parte de Xiongnu, un imperio situado al norte de la China moderna, que floreció en el siglo III a.C. al siglo I d.C. Quienes eran los Xiongnu precisamente también ha dividido a los estudiosos, pero parecen haber sido multieticos y multilingües, algo que reflejó el imperio huno posterior.

El idioma de los hunos también continúa dividiéndose: algunos argumentan que era el turco, o el idioma Ket de Siberia, otros que era único y quizás el idioma original de los Xiongnu. Todas estas ideas se pueden ver en varias representaciones de Atila y los hunos en el arte y en el cine. El imperio huno era ciertamente políglota (centrado en un área entre los ríos Dnieper y Danubio) y contenía todo tipo de tribus, desde los Alani hasta Greuthungi, Tervingi, Sciri, así como hunos y otros pueblos de las vastas extensiones del territorio controlado. por ellos. Para que los hunos llegaran a donde se encontraron con el imperio romano, comenzaron una especie de migración hacia el oeste.

Durante los siglos siguientes, los hunos reunieron tribus con ellos a medida que avanzaban, además de presionar a las poblaciones que se encontraban en su camino, quienes, a su vez, se desplazaron hacia el oeste. Varios de estos pueblos eran aliados en lugar de pueblos sujetos, aunque la distinción entre esos pueblos y su estatus no siempre es clara y las fuentes no siempre son satisfactorias. Este vasto imperio huno parece haber sido gobernado por una realeza dual inusual donde los reyes eran hermanos de la misma familia. Algunos argumentan que esta realeza dual era una institución Xiongnu. Tenemos evidencia de este reinado dual desde finales del siglo IV tan pronto como encontramos a los hunos en las fuentes latinas y griegas con Basich y Kursich que atacaron a los sasánidas.

Probablemente nació alrededor de la época en que los hunos se aliaban con los godos y atacaban o invadían tanto los imperios romanos occidentales como orientales, Atila era de una familia noble y su padre, Mundzuk (o Mundiuch), era hermano de los dos reyes hunos Octar y Rua. . Octar murió en 430 y Rua en 434. Los hijos de su hermano, Atila y Bleda, heredaron la doble realeza. Esta diarquía se mantuvo hasta que Atila alcanzó el poder exclusivo en la muerte de su hermano mayor Bleda alrededor de 444. Por lo tanto, Atila probablemente tenía alrededor de 50 años de edad (quizás más) y debemos señalar que ninguna de las representaciones de él en la película se acerca a mostrarlo como un hombre de cincuenta años.

Los hunos hicieron varias alianzas con los gobernantes del Imperio Romano Occidental y Oriental y lucharon como mercenarios en sus ejércitos. Los nuevos reyes parecen haber hecho una alianza para mantenerse alejados del territorio romano ya en 435. En cambio, los hunos se movieron contra el Imperio persa sasánida, pero fueron rechazados, y luego invadieron el territorio romano nuevamente en 440 (cuando los términos de su anterior tratado expiró), cruzando a las provincias romanas de Illyricum y Moesia. En 441 los hunos invadieron los Balcanes saqueando varias ciudades y, en 443, los hunos se volvieron contra Teodosio en Constantinopla, tomando ciudades y sitiando la misma Constantinopla. El gobernante bizantino pidió la paz y pagó una enorme indemnización de 2.000 kilogramos de oro, además de aceptar un tributo anual adicional de 700 kilogramos.

Los hunos, satisfechos, se retiraron a través del Danubio. Bleda murió poco después de esto y Atila tomó el control como único rey. Jordanes especula que Atila asesinó a su hermano. En 447, Atila invadió una vez más Moesia, derrotando a los ejércitos romanos orientales y abriéndose paso a través de los Balcanes y Grecia (llegando al paso de las Termópilas). En 450 dirigió su atención hacia el oeste, no contra Roma en sí, sino contra el reino visigodo centrado en Toulouse.

En el mismo año, la hermana mayor del emperador romano occidental Valentiniano III, Justa Grata Honoria, envió a Atila una solicitud para ayudarla. Se ha interpretado que esta solicitud incluye una declaración de su amor por Atila. Honoria, nacida en 417 o 418, a menudo ha sido interpretada como promiscua y ambiciosa (y llamada "ridícula" por Theodore Mommsen), una reputación ligada a su interacción con Atila. J. B. Bury habló de su papel "breve pero conspicuo e indignante" en la historia romana.

Parece que se concertó un matrimonio entre Honoria y el senador Flavius ​​Bessus Herculanus (que se convertiría en cónsul en 452). Honoria, junto con su hermana Pulcheria, tenían prohibido casarse. Según Juan de Antioquía (escribiendo en el siglo VII) Honoria había seducido a su chambelán, Eugenio, y se descubrió su aventura. Marcellinus Comes (escribiendo en el siglo VI) afirma que fue enviada a un convento, pero su evidencia es dudosa y las fechas no coinciden.

Sea cual sea la verdad, Honoria envió una carta a Atila junto con su anillo y Atila interpretó esta solicitud como una oferta de matrimonio. Aceptó, pidiendo la mitad del imperio romano occidental como dote. Valentiniano trató de echarse atrás en los términos y Atila dijo que vendría y tomaría lo que era legítimamente suyo. La realidad de una propuesta de matrimonio (al menos una oficial) parece poco probable: la madre de Honoria, Galla Placidia, había autorizado la ejecución de su prima Serena en el año 409 d.C., hermana del emperador Honorio y ex esposa del general Estilicón, quien había sido secuestrada por los godos, pero luego se casó con su líder, Ataulfito, y le dio un hijo. La unión se consideró un gran escándalo y las actitudes no habían cambiado en Roma en los cuarenta años transcurridos desde entonces.

Antes de dirigirse a Italia, Atila necesitaba lidiar con la situación en la Galia, donde estaba interviniendo en la sucesión de los francos. El general romano Aecio (que había sido un rehén huno e incluso había luchado con Atila a su lado anteriormente en su carrera) se alió con la facción opuesta de los francos y el rey visigodo, Teodorico, para oponerse a Atila. Conquistando ciudades en su ruta a través de la Galia, Atila se apartó de Orleans y luego las fuerzas aliadas combatieron hasta el punto muerto en la batalla de las Llanuras Catalaunian, probablemente ubicadas en algún lugar de la región de Champaña-Ardenas en el noreste de Francia. Los hunos estaban ensangrentados y obligados a retirarse, pero aún estaban intactos. Es más, Theodoric fue asesinado y Aetius no aprovechó su ventaja, por lo que los hunos siguieron siendo una amenaza tan grande como lo habían sido antes de la batalla.

Atila luego invadió Italia en 452 y presionó su reclamo para casarse con Honoria. Honoria desaparece del registro histórico en este punto pero desconocemos su destino, es probable que estuviera muerta hacia el 455 ya que no fue llevada a Cartago como rehén por los Vándalos (como lo fueron su cuñada y sobrinas). ) tras el asesinato de Valentiniano III. Atila devastó el norte de Italia, saqueó ciudades y envió a comunidades enteras que huían de su avance (un grupo de los cuales, según la leyenda, fundó Venecia). Italia también había sufrido una mala cosecha en 451, por lo que su situación era terrible.

Atila se detuvo en el río Po y Valentiniano III envió enviados al rey huno, incluido el Papa León I, en Mantua. Se ha hablado mucho de que Atila no llegó a Roma, pero el papel de la ciudad en ese momento era en gran parte simbólico; no tenía ninguna función política. Sin embargo, era la sede del Papa como obispo de Roma y, por lo tanto, la función del cristianismo en la historia de Atila ha llegado a dominar, pero la ciudad no tenía importancia política en la época de Atila.

En el siglo V, la capital romana estaba ubicada en Rávena, siendo Milán (Mediolanum) la segunda ciudad más importante; había sido la capital desde 286 hasta 402 (cuando fue asediada por los visigodos) y estaba al norte del río Po. Atila puso a Mediolanum bajo asedio durante 452. Por lo tanto, los romanos negociaron términos de paz y Atila evacuó Italia regresando sobre el Danubio (y alentado a hacerlo por un ejército romano oriental que atacaba sus tierras desde el este).

El encuentro con Leo ha adquirido mucho simbolismo y aparece en gran medida en fuentes posteriores, pero en una de las primeras fuentes, la razón para alejarse de una invasión de Italia fue el temor de que Atila pudiera morir poco después, tal como lo había hecho Alarico. cuando saqueó Roma en 410. Poco después de regresar a la tierra natal de los hunos, en una fiesta que celebraba el matrimonio con Ildico, una princesa gótica o germánica oriental (que ha sido asociada con varios reinos y más tarde nombrada como Kriemhild y Gudrun), Atila sufrió una hemorragia nasal y ahogado hasta la muerte. La causa exacta de su muerte ha sido muy debatida y ha sido el vehículo de muchas especulaciones dramáticas (incluyendo veneno y asesinato). Con su muerte, el reinado huno se dividió entre los tres hijos de Atila, Ellac, Dengizich y Erak, pero el poder de los hunos se desintegró rápidamente y dejaron de representar una amenaza para las fronteras de Roma y Bizancio.

¿Sumergido en la oscuridad?

Al optar por discutir las representaciones de Atila aquí, no pretendo ser controvertido en cuanto a si cae correctamente en la categoría de los períodos tardorromano o medieval temprano (tales cosas están borrosas en cualquier caso). Si aceptamos el comienzo del Período Medieval hasta la fecha de la caída del Imperio Romano Occidental (algo que en sí mismo ha sido cuestionado), entonces simplemente cae para decir "¿cuándo cayó Roma?" Simplemente. Decir ah.

Si podemos usar el término 'usualmente', podríamos decir que 410 es el año en que cayó el Imperio Romano de Occidente; es la fecha tanto del rescripto de Honorio, que aconseja a la provincia de Britania que se defienda por sí misma, como del saqueo visigodo de Alarico. de Roma en agosto. Algunos eruditos ahora fechan el rescripto en 409. Otros dicen que la caída de Roma fue un proceso que comenzó ya en 376 cuando se permitió que masas de bárbaros (incluidos algunos hunos) cruzaran el Rin y el Danubio y se establecieran dentro del imperio. Esto tuvo como resultado la desastrosa derrota del ejército romano oriental en Adrianópolis en 378. Otros dicen que el declive comenzó incluso antes, tal vez con el ascenso de Cómodo, hijo del último emperador `` bueno '', Marco Aurelio en 180 d.C. (el argumento implícito en ambas películas Caída del Imperio Romano (1964) y Gladiador (2000)). Otros empujan la caída a 476 con la destitución del último emperador, Romulus Augustulus, o 480 con el asesinato de Julius Nepos, gobernante de Dalmacia. Roma, sin embargo, ya había caído para entonces y tanto Augusto como Nepos representan los últimos suspiros de un estado severamente debilitado. 410, por tanto, parece una fecha más portentosa.

Por supuesto, aceptar esta fecha también significa rechazar la idea de la Edad Media (controversia en todas partes). La destrucción y la barbarie inculta asociada con Atila y los hunos también parece marcar el comienzo de un período de relativa `` oscuridad '', al igual que su asociación como el Azote de Dios, cuando el mundo civilizado del Imperio Romano se sumergió en la oscuridad de (pagana ) barbarie. Los hunos tenían una cultura compleja propia con el arte y las tradiciones orales, al igual que la multitud de otras culturas que florecieron en los siglos V y VI. Es más, el Imperio Romano tardío tampoco fue lo que usted llamaría civilizado o ilustrado, por lo que felizmente rechazo una "Edad Oscura" y acepto que las conquistas de Atila del antiguo Imperio Romano ocurrieron al comienzo del Período Medieval. ¡Uf! Me alegro de haberlo quitado del camino.

Atila en obras medievales y modernas tempranas

Las leyendas que rodean a Atila comenzaron relativamente poco después de su muerte en 453; de hecho, varias historias de su muerte fueron parte de la leyenda: envenenado o apuñalado por su nueva esposa, bebedor en exceso, hemorragia nasal o alguna hemorragia esofágica. Las leyendas incluso podrían haber comenzado durante la vida de Atila con las menciones susurradas de su invencibilidad y el descubrimiento de la Espada de Marte registrado por Jordanes en El origen y las hazañas de los godos. Como fuentes, no tenemos nada de los propios hunos, y se desconoce si alguna vez escribieron alguna, en algún idioma. Tenían tradiciones orales que pueden haber dejado huellas en la poesía germánica posterior. Tenemos a Ammianus Marcellinus, quien registró el salvajismo y la ferocidad, sin mencionar la perfidia, de los hunos cuando aparecen por primera vez en fuentes occidentales a fines del siglo IV (pero estas descripciones parecen ser ya estereotipos), así como varias otras fuentes. , algunos de poco valor.

Las historias eclesiásticas y seculares, las crónicas y la vida de los santos constituyen la mayor parte de nuestras otras fuentes. Varios no sobreviven completos y nos basamos en fragmentos de autores contemporáneos como Priscus y Frigiderius (más tarde utilizados por Gregory of Tours). Prisco de Panium Historia de Bizancio sólo sobrevive en fragmentos, pero tiene la autoridad de testigos presenciales desde que Prisco se reunió con Atila en su corte (en 448/9) y por eso es nuestra mejor fuente. Prisco viajó a la capital de los hunos como parte de una embajada de Teodosio II en Constantinopla.

Varias de estas fuentes son responsables de las leyendas, especialmente el papel del Dios cristiano que aleja a Atila de Roma, pero también las leyendas sobre la espada de Marte, la vasta riqueza de Atila (atesorada como un dragón en lugar de distribuida entre sus guerreros como es más probable fue), y su muerte. Según István Bóna (Das Hunnenreich (Budapest, 1992), el paradero de la tumba de Atila ha generado más especulaciones que cualquier otra tumba, salvo la de Alejandro Magno. De hecho, la tumba de Atila, así como la ubicación de la ciudad capital de Hunnic, continúan eludiendo el descubrimiento y la idea de que la tumba contiene vastas riquezas todavía puede entusiasmar a arqueólogos y cazadores de tesoros por igual.

Atila aparece a continuación en varios poemas épicos nórdicos, germánicos e incluso en inglés antiguo, desde la Edda poética hasta la Nibelungenlied y Waldere. Su personaje se representa de manera diferente en cada tradición: en la poesía nórdica es un borracho tosco, mientras que en las obras germánicas y del inglés antiguo es un monarca digno y respetado. En el Nibelungenlied, es Atila quien muestra las dos virtudes más altas de la realeza: fidelidad y apacibilidad. La inesperada variedad de tratamientos de Atila, por lo tanto, comienza relativamente temprano.

Aparece en el séptimo círculo del Infierno como el "azote de la tierra" en el libro de Dante. Divina Comedia en el siglo XIV. En los siglos XV y XVI, se produjo un resurgimiento curiosamente veneciano del interés por Atila, relacionado con su papel en la fundación de la ciudad un milenio antes. Esto vio veinte ediciones de Giovanni-Maria Barbieri's La Guerra d’Attila, Flagello di Dio publicado entre 1500 y 1632. Esto a su vez se basó en el poema Libro d’Attila. También está el famoso medallón 16 (quizás basado en un fresco en el monasterio de Certosa di Pavia) que muestra a Atila como Flagellum Dei, completo con cuernos de cabra; una representación similar se puede ver en una xilografía de 1604 de Wilhelm Dilich. Examinaremos brevemente otras representaciones en el arte a continuación.

En 1647, los estudiantes del Jesuit Royal College de Rouen interpretaron L'Épée fatale ou le fleau d’Attila. Esta obra probablemente fue vista por Pierre Corneille, quien también eligió a Atila como tema de una obra epónima en 1667. Esta obra fue interpretada por la compañía de Moliere en el Petit Bourbon Théâtre y recibió 20 representaciones. Se basó en los autores griegos y latinos supervivientes Marcellinus Comes y Priscus. El prefacio de Corneille dice:

El nombre de Atila es bien conocido, pero no todos comprenden su carácter. Era un hombre de intelecto más que de acción y buscaba dividir a sus enemigos. Atacó a pueblos indefensos para sembrar el terror en los demás y extrajo tributo a través de sus miedos. Ejercía tal dominio sobre los reyes que lo acompañaban que, si les hubiera ordenado cometer parricidio, no se habrían atrevido a desobedecerlo.

Convertir a Atila en una figura que trabajaría dentro de una tragedia tradicional para el escenario clásico francés fue problemático. Corneille hace que Atila muera de una explosión de rabia más que de bebida o por la mano de su nueva esposa, un final que justificó en su prefacio. Atila nunca ha trabajado realmente como una figura de drama puro, aunque le siguieron otras obras. Y, como mostraba el prefacio de Corneille, las aproximaciones a Atila podían ser matizadas y no solo las del destructor bárbaro.

Obras de teatro y óperas

Attila, König der Hunnen de Zacharias Werner, escrita en 1808, se convirtió en una de las obras de teatro más difundidas. Werner se dio a conocer por primera vez gracias al patrocinio de Goethe, quien llamó al dramaturgo un "hombre muy dotado", aunque Goethe perdió interés en Werner cuando este se convirtió al catolicismo en 1811. Werner abandonó el teatro y terminó sus días como evangelista popular. El famoso dramaturgo alemán Friedrich Hebbel escribió entonces su trilogía de obras, Die Nibelungen (que consta de Der gehörnte Siegfried, Siegfrieds Tod yKriemhilds Rache), su último trabajo en 1861. Esta obra contó con música incidental de Eduard Lassen (un compositor belga-danés afincado en Weimar) para representaciones en 1873. La música de Atila es algo que también podemos explorar, y ofrece todo tipo de sorpresas. .

En el mismo período en que se producían las obras de teatro, Atila se estableció como protagonista de la ópera, de nuevo no necesariamente como el villano. La primera ópera fue en 1672 de Pietro Andrea Ziani. Más siguieron en 1682 (Franck), 1806 (Farinelli), 1812 (Generali), 1818 (Mosca), 1827 (Persiani). Atila también recibe una mención en la ópera de Pietro Metastasio Ezio (1728) - Ezio es el nombre italiano de Aëtius. Esto se estableció cuarenta veces entre 1728 y 1827, incluso por George Frederick Handel en 1732. La ópera de Atila más famosa es la de Giuseppe Verdi en 1846, pero continuaron incluso después de eso (en 1847 Malipero estableció Ildegonde di Borgogna). Sin embargo, este trabajo y los demás, donde incluso sobreviven, ya no se representan y, salvo alguna elección increíblemente valiente de una ópera o compañía discográfica, se pierden en la historia. Incluso Beethoven consideró montar una ópera en Atila en 1812, basada en la obra de Werner, y se acercó a August von Kotzebue para un tratamiento. Por desgracia, no salió nada del proyecto. Julian Budden señala que la ópera Attila de Giuseppe Farinelli de 1807 es anterior a la obra de Werner y, sugiere, posiblemente la inspiró.

Verdi pensó que el personaje de Atila era "estupendo", un hombre "que se niega a ser frustrado por el destino". Atila es una de las obras menos interpretadas de Verdi y varios comentaristas no pueden comprender el entusiasmo del compositor. Verdi incluso consideró convertir el tema en una Gran Ópera en cinco actos para París. Escribió: “Qué tema tan maravilloso, maravilloso. Los críticos pueden decir lo que quieran, pero yo digo "Qué maravilloso libreto para la música". La ópera fue escrita para Venecia, a quien se esperaba que atrajera debido a los vínculos con la fundación de su ciudad (y algo representado en el prólogo de la ópera). Lo más interesante es que la ópera contiene un dúo en el que el general romano Ezio ofrece traicionar el Imperio Romano a Atila; los hunos pueden quedarse con el resto siempre que se permita a Ezio gobernar Italia. El noble Atila está horrorizado ante tal oferta (y la ruptura del juramento de Ezio a su emperador) y la rechaza. La música del dúo, sin embargo, contiene una línea (para Ezio) que los patriotas italianos en 1846 tomaron como un grito de guerra hasta la unificación italiana en 1866: 'Avrai tu l'universo, resti l'Italia a me' - 'You may tener el universo, dejar que Italia siga siendo mía ''. Cuando escuchas la importancia musical que Verdi le dio a esta línea, entiendes que Verdi sabía lo que estaba haciendo frente a Patriotismo italiano.

Y, sin embargo, Atila es el personaje noble en este intercambio. En la década de 1980, el bajo de Kansas, Samuel Ramey, comenzó a representar el papel de Attila llevando su pecho (los primeros Attilas operísticos permanecían completamente vestidos). La sexy Atila que se ve en películas posteriores puede tener su origen aquí (incluso si desconoce el precedente operístico). Actores como Anthony Quinn y Jack Palance, que interpretaron a Attila en la década de 1950, fueron grandes estrellas, y ambos mostraron su pecho desnudo en 1954, pero no eran símbolos sexuales. per se. El pecho de Palance está parcialmente cubierto de pieles, por lo que forma parte de su barbarie en lugar de cualquier apelación a su sexualidad.

Atila siguió inspirando a otros músicos. En 1857 Franz Lizst's Die Hunnenschlacht (La batalla de los hunos) se realizó en Weimar. Lizst se inspiró en un fresco que representa a Atila y Teodorico en la batalla de los Campos Catalaunian. En Atila, rey de los hunosHowarth comenta que "como tema musical para una película sobre Atila y los hunos, difícilmente podría mejorarse". La evocación de Lizst de los hunos a caballo, la batalla y los fantasmas evoca imágenes maravillosas y, sin embargo, no se ha utilizado en ninguna película de Atila.

Más tarde, Lizst combinó la música incidental de Eduard Lassen con la de Hebbel. Die Nibelungen trilogía y estableció parte del texto como música incidental para las interpretaciones de Fausto en 1878 y 1879. Esto fue transcrito para piano como Aus der Musik zu Hebbels Nibelungen und Goethes Faust. Debemos notar aquí la conexión entre la música de Atila y la de Mefistofeles en Fausto. La adaptación operística más reciente es la ópera rock húngara de 1993. Attila-Isten kardja (Atila, espada de Dios) de Levente Szörényi, que ha tenido varios avivamientos en Hungría.

Compare aquí el dúo de Verdi entre Attila y Ezio y la escena equivalente de Szörényi:

Del Heavy Metal a Atila la gallina

La inspiración que Atila proporcionó a los músicos continuó en otros campos remotos. Más recientemente, Attila ha proporcionado inspiración para bandas y canciones de heavy metal: el cambio desde el siglo XIX (y las bandas sonoras de películas del siglo XX) donde Attila inspiró la música clásica es notable, aunque los temas de destrucción y conquista asociados con él hoy parecen mucho más similares a una forma de música pesada en lugar del género clásico. Attila también aparece en las letras del rap, generalmente asociado con "chico malo" o imágenes destructivas. Al igual que el género de la ópera, el heavy metal (y los enlaces a continuación) puede no ser del gusto de todos, ¡así que haga clic a su discreción!).

Una de las primeras bandas de Billy Joel, un dúo de Heavy Metal llamado Attila, lanzó un álbum homónimo en 1970. Compuesto solo por órgano y batería, desafortunadamente, ha sido llamado el peor álbum jamás hecho (una vista cuestionada en los comentarios de YouTube). pero su único álbum contenía el instrumental 'March of the Huns' (a partir de las 14.40). El solo de "guitarra" es en realidad Joel mostrando las capacidades del órgano Hammond.

En 1981, un grupo de jazz y rock progresivo, Dixie Dregs, lanzó una pista "Attila the Hun" en su álbum instrumental Unsung Heroes.

La innovadora banda rusa de metal Aria también tiene una canción de Attila.

En 1994, una banda noruega de black metal, Dimmu Borgir, lanzó "Hunnerkongens Sorgsvarde Ferd Over Steppene" ("El rey de los hunos" Sorrowful Black Journey Across the Steppes ") sobre Atila.

Y la banda Iced Earth también ha explorado a Attila en una de sus canciones en el álbum de 2004 The Glorious Burden.

Incluso aquí, la variedad de mundos sonoros que Attila ha inspirado es notablemente variada y no es en absoluto lo que cabría esperar. También exploran más que un Atila unidimensional simple. En 2005 se fundó una banda estadounidense de metalcore en Atlanta, Georgia, que se hacía llamar Attila (el metalcore es una fusión de heavy metal y punk, de nuevo ideas asociadas en la mente moderna con los temas de destrucción asociados a su vez con Attila). Han lanzado ocho álbumes y eligieron Attila como su nombre porque buscaban un nombre simple de una palabra que no implicara los típicos clichés del death metal de sangre, morir y oscuridad. Estos temas (y la elección de Atila) muestran las asociaciones modernas con el nombre. La banda también presenta su propósito primordial de divertirse y divertirse (su segundo álbum fue Soundtrack To A Party). Quizás esto sea una conexión (¿accidental?) Con las escenas de la corte de Atila con sus orgías vistas en una película. A pesar del nombre de la banda, ninguna de sus canciones tiene ninguna conexión con la figura de la historia o temas de su vida. Debemos contrastar la nobleza y la realeza de Atila en los siglos XVII, XVIII y XIX y el cambio de pensamiento (pero no de variedad) de finales del siglo XX.

Otra adaptación musical de Atila revela la desconcertante variedad de enfoques del rey huno. En 1977, Caroll Spinney lanzó "Attila the Hen", interpretada por el personaje Big Bird de Spinney en Barrio Sésamo: El álbum de cuento de hadas de Barrio Sésamo. El hecho de que esta interpretación cuente como un cuento de hadas es, en sí mismo, peculiar. La canción habla de una gallina con seis polluelos a la que cría para que sea buena e ilustre. Encuentran maíz perdido y, cuando los otros animales se niegan a ayudar, Atila y sus polluelos plantan y cuidan el maíz hasta que se cosecha. Este es un recuento de la historia de La gallinita roja, aunque la elección de nombrar a la gallina Atila debe haber sido deliberada (¿e irónica?), Jugando en contra de las expectativas.

Al mismo tiempo, en 1979 "Atila la gallina" fue un apodo que se le aplicó a la primera ministra británica Margaret Thatcher solo cinco meses después de que asumiera el cargo por el político laborista Denis Healy (otros dan crédito al liberal Clement Freud). El apodo no pretendía ser un elogio, sino que se refería a la severa determinación de Thatcher, su personalidad dominante y exigente. No pretendía ser ningún tipo de acusación de que ella estuviera arrasando y destruyendo todo, aunque 'Attila' parece implicar esa crítica. Dada su reputación posterior como "La Dama de Hierro" y el respeto que se ganó, el título de "Atila la gallina" adquirió las cualidades de su determinación y fuerza; Attila the Hen incluso fue elegida como título del primer volumen de una biografía de Thatcher por John Campbell en 2000, explorando su ascenso al poder (1925-1979). Y en los días del debate Brexit en 2016, se evocaron "lecciones de liderazgo de Atila la gallina". Su respuesta a un estado unido de Europa fue la famosa: "No. No no.'

En 2008, Attila the Hen era el personaje epónimo de un libro de Paddy Mounter donde una gallina ciertamente "grande y estridente" llamada Attila, no tiene intención de convertirse en un pájaro de batería enjaulado, por lo que planea una escapada audaz. La elección y el uso de este título pueden haberse relacionado con la reputación de Margaret Thatcher. La historia estaba destinada a que los niños vieran una "vista de gallina" de la crueldad animal irreflexiva. Una vez más, usar 'Attila' como vehículo para esto es irónico y vale la pena pensar en la yuxtaposición de la historia y las imágenes que evoca el nombre de Attila.

En la portada de Joel y su compañero de banda Jon Smalls Atilla álbum en 1970, los dos se encuentran en una apariencia de traje huno (pieles y cascos) en medio de un matadero colgado con carne fresca. La desconcertante imagen de Atila en un matadero nos lleva a la idea de cómo debería verse Atila y, de hecho, cómo se ha presentado en la película. Inusualmente, Jordanes conserva una descripción física del rey huno. Es notable la frecuencia con la que en la historia (medieval) las descripciones físicas de las figuras que estudiamos no sobreviven. Jordanes nos proporciona una descripción de Atila, presumiblemente a través del testigo Priscus:

Era altivo en su caminar, poniendo los ojos en blanco de un lado a otro, de modo que el poder de su espíritu orgulloso aparecía en el movimiento de su cuerpo. De hecho, era un amante de la guerra, pero comedido en la acción, poderoso en el consejo, amable con los suplicantes e indulgente con aquellos que una vez fueron recibidos bajo su protección. Era bajo de estatura, con un pecho ancho y una cabeza grande; sus ojos eran pequeños, su barba fina y salpicada de gris; y tenía una nariz chata y una tez morena, mostrando la evidencia de su origen.

Jordanes también nos dice que Atila fue "un hombre nacido en el mundo para sacudir a las naciones, el azote de todas las tierras", esto parece ser lo más cercano que las fuentes originales llegan al epíteto "flagellum dei"Que aparece por primera vez en La vida de St Lupus. No obstante, esta frase es una de las cosas que la gente atribuye a Atila; algunos incluso afirman que se llama a sí mismo el "Azote de Dios" (sin duda, es una tradición adoptada en los mundos teatral, cinematográfico y operístico). When we explore film (or depictions in paintings before that), very few representations of Attila have come anywhere close to such an image. The images of Attila, beginning in 1360 with the illustration in the Chronicon Pictum made for Louis I of Hungary, and moving through Raphael (1514), the Attila Medallion (16th century), Dilich (1604), Algardi’s sculpture (1646-53), Delacroix (1843-7), Mor Than (1870), and Checa (1887) we can see a variety of Attila’s depicted but none is especially short, swarthy or flat-nosed.

Most are also much younger than the historical Attila who was at least in his mid- to late fifties when the films are set. And none embrace the small eyes or sparse beard (and often it is not included). Depictions of Attila span a vast number of centuries, from Raphael to Rory McCann, most having little to do with what the man of history may have looked like and much more to do with the menacing figure of imagination and what the name of Attila evokes in the minds of the time. That in itself has changed which adds yet more fascination to the king of the Huns.

Attila on film

Attila has been on our screens since at least 1916 when Febo Mari’s Attila was produced. One of the most indelible images of Attila remains Rudolf Klein-Rogge’s depiction (as Etzel) in Fritz Lang’s second part of his Die Nibelungen, Kriemhild’s Revenge (1928) where menace is suggested both by Klein-Rogge’s penetrating stare (and shaved head) as well as Gottfried Huppertz’s original music score.

Attila here certainly looks villainous and his men are rather scantily clad horsemen, albeit skilled (with bareback riding in evidence). The debauchery and barbarity of Attila’s court is suggested by the drinking, knife throwing, and animal skin-clad Huns. This contrasts with the elegant and sophisticated Kriemhild whose severe beauty makes Attila aware (and ashamed?) of his own barbarity as well as fall madly in love with her. Kriemhild enlists an innocent Attila to enact her revenge on Hagen and the Burgundians (for killing her husband Siegfried in the first film). Unbeknownst to Attila, she bribes his Huns to attack the Burgundians and finally burn Attila’s palace to get her vengeance. Attila is therefore the dupe of Kriemhild, the barbarian in love, and the 2 ½ hour epic closes with his sending Kriemhild back to her dead husband because she never belonged to anyone else. The film ends with Attila still well and truly alive.

In the 1950s, German producer Artur Baruner wanted Lang to remake his silent epic but Lang resisted and in 1966 Brauner instead employed Harald Reini, the most commercially successful director in Germany at the time. The film would be the most expensive in post-war Germany to that time, costing eight million Deutschmarks. The second part, Kriemhilds Rache, was released in 1967 and had Czechoslovakian actor Herbert Lom as Etzel/Attila (better known from The Ladykillers (1955) and as Dreyfus in the original The Pink Panther film series (1963-1993)). The film was slated by the critics but was re-released in 1976 and 1982. Attila is black-clad but noble and dignified (with a hairstyle that understandably pays homage to 1928).

The early 1950s saw fierce competition to put the Attila story on film in America. Both Dino de Laurentis and Universal Pictures released films in 1954 (both in December that year) – Attila, starring Anthony Quinn and Sophia Loren (as Honoria), and Sign of the Pagan starring Jack Palance and Jeff Chandler (as the Roman centurion, Marcian). Universal’s Sign of the Pagan was a big deal. It had been announced in October 1953 and was to be the studio’s first use of Cinemascope, their most expensive film of the year. Jack Palance as Attila was coming off his second Academy Award nomination – he’d been nominated for Best Supporting Actor as the villain, Lester, in Sudden Fear in 1952 and, again as the villain, Jack Wilson, in Shane in 1953.

Sign of the Pagan had a music score by Frank Skinner and Hans J. Salter. The Huns are ‘A plague from the north’ and Attila ‘the most ruthless conqueror of all times’ and yet Attila’s first act is to free a Roman centurion (Marican) because he ‘has courage; he dares to speak the truth.’ Attila himself then cuts out the arrow which has wounded Marcian. Still, Attila’s music consists of dark, punctuating chords of brass to emphasize his menace; aided all the while by Palance’s distinctive drawl.

The film certainly appealed to contemporary ideas about the barbarian: ‘in the year 452 AD, a tidal wave of destruction poured out of Asia, threatening to destroy early Christianity and all civilisation.’ This date does not quite work since most of the action of the film takes place before 450. At the same time, we are invited to witness ‘the pagan deluge that ravaged a continent’ and the ‘shameless bacchanalian revels’ in all their splendour. There is a violence to Palance’s Attila (and more than one actor was injured by his portrayal of brutality, especially towards the female leads – the Ildico, Allison Hayes, was injured by Palance in their scenes and you can easily see how, Palance getting carried away with his ‘barbarity’).

There is fur aplenty here (and helmets worth pausing the film for!). Still, Palance’s Attila is shrewd (he copies the Romans ‘the more I am feared the easier my victories become’) and looks to learn the Roman art of war. The Roman equipment is woeful, but we do get accurate Byzantine mosaics and Chi-Rho symbols of the time. We get a wonderful sense of Attila’s command when he names his barbarian chieftains who have visited Theodosius’ court (all stand on his command) and later when he convinces them to march on Rome.

Alas, Attila does actually reach Rome, camping outside its walls (he never got so close – and of course Rome was not significant by this time). There is no battle of Châlons at all in this film but a fictional defence of Rome by Marcian. Bleda is present throughout (historically he was already dead) and not co-king but simply brother. But there is nuance here too, but in the Machiavellian, indeed Byzantine, negotiations attempting to secure Attila’s loyalty by both Theodosius and others. Attila seeks, not only to destroy the Roman empire, but to restore that which they had destroyed, and to rule the world of which the Roman empire is but a small part. Palance’s histrionics suit such megalomania but he also respects two (Scottish!) monks and is afraid of the cross in a temple where a ravaged population and their monks have retreated. This Attila matches the qualities of leadership presented by Jordanes, ‘gracious to suppliants and lenient to those who were once received into his protection.’

Attila’s disquiet when Pope Leo turns him away from Rome is palpable and after he kills his daughter, he suffers a nightmare of martyrs marching against him from Rome. The final battle (a fictional one) takes place as an ambush as Attila retreats from Rome, and there, in a horrible unhistorical clash, Attila is bested in one-on-one combat by Marcian before being stabbed by Ildico. Thus Attila dies, though not in any of the ways he was rumoured to immediately after his death. His last line: ‘bury me deep’ is a lovely touch, as is the shadow cast by the sword hilt that killed him, a crucifix.

The Quinn/Loren Attila was also a big deal. It would become one of Sophia Loren’s biggest successes of the 1950s. The film had rushed into production after Universal’s film was announced, filming beginning in late-February 1954. In fact, the success of negotiating an Italian production starring American Kirk Douglas, Ulysses, in 1953, led to an immediate attempt to do the same with Quinn and Attila although producers DeLaurentis and Carlo Ponti made this one independently (whereas Ulysses had been made in cooperation with Paramount). Quinn also co-starred in Ulysses as Antinous (he spoke no Italian and spoke all his dialogue in English (as did Douglas) and the actors then dubbed their English dialogue later (or were dubbed into Italian). This was the standard technique of Italian filmmaking at the time.

In its attempt to further such a cooperative market with America, Attila failed in 1954/5 although when it was re-released three years later it achieved greater fame. By then the peplum craze (launched by the success of Ulysses) was in full swing but distributor Joseph E. Levine used Attila specifically to launch what became known as ‘saturation booking,’ where multiple theatres in a small area showed one film (on favourable terms) and cost-effective spending on print, radio, and screen advertising could be used to promote the (short) season of screenings. This pattern would then be repeated at another hub and the success of the system led to the fame of the film during its second rerelease. This was a revolution in film distribution.

Anthony Quinn worked on Federico Fellini’s acclaimed and influential La Strada at the same time as Attila (also produced by Conti and DeLaurentis). A broken ankle to a cast member had delayed shooting on Fellini’s film in October 1953 and the new schedule caused issues although in the end the two films were shot simultaneously. La Strada was shot in the morning and scenes from Attila were shot the same afternoon and evening. This meant Quinn had to get up at 3.30am to be ready for the light Fellini wanted. He would then leave for Rome at 10.30 to be ready to shoot Attila in the afternoon. Quinn later went on to recall that the resulting haggard look of Zampanò in La Strada was perfect, but it hardly suited Attila. There are moments when you can detect Quinn’s exhaustion, his attention wanders and he stares into space. What is more, filming in February with the very cold nights and mornings of late winter and early spring had an adverse effect on the actors too. Fellini used the idea that Sophia Loren might make an appearance on the La Strada set to convince thousands of unpaid extras to stay around. One thing worth keeping in mind for Quinn’s Attila, however, is that the character of Zampanò was a self-destructive and brutish circus strongman. This may have had an effect on his characterisation of Attila.

Quinn’s Attila has a very similar approach to Sign of the Pagan. Set in 450, it tells of the ‘legacy of the Huns; barbarian hordes sweeping with the full force of a tidal wave across the fertile plains of the West. A mighty tide of blood, destructions, and death.’ We are told of the insatiable desire for loot and that Attila is ‘fierce and fanatic, whose name is told in whispers like that of an evil spirit.’ Yet when we meet Attila he is encouraging his sons to fight. When the Roman envoy is announced, Attila tends to the wounds of his youngest son and so the Romans do not meet Attila on his throne but as a father caring for his son (Rua has just died, so claiming a setting of 450 is false, that is 15 years in the future). This Attila holds council and makes jokes.

The nuances continue throughout the film and Quinn’s depiction is not just of a brute. Yet Attila is portrayed as a warmonger in contrast to his peace-loving brother Bleda (who, historically was already dead by 450). Attila then organises the assassination of Bleda to become sole king (but only after Honoria’s offer of marriage which comes too early). In the film, Attila’s son, also called Bleda, is killed at Châlons and this traumatizes Attila and leads to his abandoning conquest and plunder. The film portrays Rome as decadent and ruled by Valentinian III’s mother Galla Placidia while the emperor lives a dissolute life full of orgies. Interestingly, this depiction of Rome continued in film despite orgies normally being associated with pagan emperors such as Nero or Elagabalus (the third century emperor (ruled 218-222) who oversaw the heyday of the Roman orgy). Just like Roman legionaries, film would have us believe that there was a continuity of orgies at Rome, regardless of the religion of its rulers. And of course, Attila, famous for his own supposed orgies therefore presents a problem – you can’t have both Roman and Hun orgy, at least not of the same type.

The 1954 film ends with Attila turned away from the conquest of Rome by Pope Leo wearing perhaps one of the silliest Attila helmets on film, if not silliest film helmet overall (although there are some stupendously ridiculous contenders!). This meeting with Pope Leo is presented very much as a triumph of Christianity (the cross appears in the sky as Attila retreats over the crest of the hill), and whose power Attila recognises although he also hears the voice of his peace-loving brother Bleda (who he assassinated) telling him that the blood of the innocent will haunt him. Again here, Attila remains alive at the close of the film. Both Attila y Sign of the Pagan use the thunderbolt and lightning strike as symbols of Attila’s religion and, oddly, in Sign of the Pagan at least, paganism is shown as having some true authority, especially in the omens. It is also interesting how both 1954 films are relatively distinct geographically, Sign of the Pagan beginning in the east and Attila set in the west. Thus we do get two very different Attilas, not just in the actor portraying him.

Another figure worth exploring in the 1954 Attila is the depiction by Sophia Loren of Honoria. She has only been filmed as part of the Attila story three times, in 1954 and then she plays a small part in the 2001 Attila miniseries and in 2016’s Barbarians Rising. This is in stark contrast to her actual historical role in Attila’s invasion of Italy. We saw above that Honoria was characterised as a woman of loose morals by 6th and 7th century sources and she has been paired with other scandalous Roman women such as Valeria Messalina and Agrippina the Younger (the emperor Nero’s mother). The association seems unfair, not least because we have so little surviving source material on Honoria.

What damns her seems to be that she asked Attila for assistance and no contemporary source mentions the scandals which are recorded later. As such, Loren’s depiction is fascinating and the most in-depth portrayal of this historical figure. In 1954, Honoria hopes to eliminate her mother and brother and invites Aëtius to join her coup d’état. He refuses (thus he is depicted entirely differently than in theatre and opera). Honoria therefore joins with Attila and is found in the Hun camp in the aftermath of the battle of Châlons. There she is killed and Aëtius too is felled by an arrow to the neck (historically he was put to death by Valentinian three years later).

The film, as a vehicle for Loren, takes ample advantage of her beauty and casts her as the ambitious femme fatal. This at least has corroboration from the sources which cast her as both ambitious and promiscuous even though those sources are flawed and perhaps created that image of Honoria in order to explain her attempted alliance with Attila. Like the anachronistic Roman soldiers, the villas and dress of Honoria are first century Roman, favouring the flowing chiton to show off her figure. The same is true of many Roman women depicted on film (again suggesting a false continuity of female dress and fashion at Rome). In fact, much of the jewellery reaches back even further, resembling the treasures uncovered by Heinrich Schliemann at Mycenae and Troy.

En Sign of the Pagan, we do not get Honoria at all but a version of Pulcheria (not Honoria’s sister but who had been regent for her brother Theodosius II in 414, then became empress herself in 450 when Theodosius died, and who then married Marcian but maintained her virgin status at the same time). In the film, however, it is Pulcheria (Ludmilla Tchérina) of whom ‘her amorous intrigues are the talk of Rome’ suggesting she has been combined with Honoria’s reputation. It is Pulcheria who meets with Attila here, in the palace at Constantinople, attempting to persuade Attila to enter into an alliance with her against the enemies of East and West. He kisses her, much to her distaste.

We also get a fictional daughter of Attlia (Kubra played by Rita Gamm) who falls in love with the Roman, Marcian, and who wishes to convert to Christianity (and ends up betraying Attila for her new faith). In the film, it is she who sends Pope Leo to talk with Attila (and in a rage Attila kills her, something he immediately regrets). Marcian, the centurion Attila saves, would become emperor with Pulcheria when she married him in 450. We also have Ildico who appears much sooner than she does in the historical record (only appearing in the sources after Attila was turned away at the River Po). Here she is a captive, and one of Attila’s wives, from the start.

Attila has made numerous appearances on television and in brief mentions too numerous to mention. Usually these reference his barbarity and destruction but there are curious juxtapositions too such as his use on El circo volador de Monty Python with its 1970 skit of ‘The Attila the Hun Show.’ False quotes have been attributed to him such as in Superman III (1983) where the villain, Ross Webster (Robert Vaughn), (falsely) claims that Attila’s motto was ‘It is not enough that I succeed, but everyone else must fail.’

In 1982, Italian comedian Diego Abatantuono starred in Attila flagella di Dio, directed by Castellano e Pipolo (the screen name of the combined forces of Franco Castellano and Giuseppe Moccia). This saw a comical Attila attacking Lombardy and Rome but the depiction and jaunty pop score are far from what you expect of Attila although the look of Attila and his horde (of about twelve) certainly fits with the image. Attila is large and hairy and clad in furs (as are his men); they only grunt and most of the comedy consists of visual sight gags with very little dialogue.

This seems to connect Abatantuono to another comic Attila, in the three films of the Night at the Museum franchise (2006, 2009, and 2014) portrayed by Canadian actor Patrick Gallagher as a museum exhibit come alive. He too is inarticulate but becomes one of the ‘good guys’ as a sensitive brooding man who is misunderstood but only needs someone to reach out to him, namely Ben Stiller’s character Larry. Gallagher is also of Irish/Chinese descent and so this Attila plays into the Asian origins of Attila (some suggest that the character may originally have been intended to be Genghis Khan – perhaps the unexpected sensitivity matched Attila better than Genghis). What is more, Attila makes an appearance in all three films whereas other characters do not.

The 2001 Attila miniseries gets an immense amount of its history wrong, in characters, events and costume. The Roman army is equipped as a second century AD army so typical of film Romans. Attila visits Rome (which he is never known to have done) and there are many other issues. Bleda and Attila co-ruled for approximately eleven years and the ideas about Attila assassinating his brother are popular and present in earlier depictions. We have already mentioned that the depiction of Attila by Gerard Butler is as the sex symbol, topless muscled shots of him abound. He is also portrayed as a great lover (perhaps to give credence to the offer of marriage from Honoria). In this version, it is Honoria (Kirsty Mitchell) who seduces Attila when he (fictionally) visits Rome (he even dresses as a clean-shaven Roman). Sign of the Pagan too made brief mention of Attila having been a hostage at Rome when he was a boy (thus giving him a revenge motive to destroy the city) but there is no evidence he ever saw the city. What is more, in 2001 this all takes place before the death of Attila’s uncle, the Hunnic king Rua. Indeed, history here is very thin on the ground.

In 2005, the Sci Fi channel’s Cerebus saw Attila the Hun’s breastplate stolen by mercenaries from a museum in Bucharest, Romania. The breastplate is meant to lead to the Sword of Mars (an actual artefact Attila was associated with) but it is guarded by Cerebus, the three-headed dog of Greek myth who guarded the entrance to Hades (if not Fluffy from Harry Potter and the Philosopher’s Stone). There is no special mention of a breastplate of Attila in any of the sources (indeed the idea of a breastplate in the mid fifth century AD Hunnic warfare is totally out of place). Romanian Gabriel ‘Gabi’ Andronache plays Attila and this is another sex-symbol casting. This odd connection of Attila and science fiction (and the mixing of Attila and other myths) is not an isolated instance. In 2013 Attila was released (the similarity of names of these films can become confusing!). This iteration stared UFC champion Cheick Kongo as Attila and saw mercenaries (again) steal Attila’s secret riches and the mummified zombie Attila emerges and takes revenge. This Attila is of African extraction (with a Congolese mother and father from Burkina Faso) adding yet more variety to his depiction on film.

A re-release

Attila has also been covered in several recent documentaries which feature re-enactments, such as an episode of the BBC’s Barbarians (2004) and Heroes and Villains in 2008, and Barbarians Rising (2016) and the second series of Deadliest Warrior (2010) where Attila himself was pitted against Alexander the Great, and Attila emerges victorious. On the History Channel’s 2009 Ancients Behaving Badly Attila scored ‘best’ on the ‘psycho-meter,’ the show adjudging Attila one of the worst psychopaths in history. He is called ‘history’s first terrorist’ who was interested only in power and money and ‘created nothing, built nothing.’ This judgement and depiction tie in with returns to presentations of Attila in recent history as a barbarian destroyer lacking in some of the nuance of earlier depictions. The subtlety of earlier depictions seems entirely forgotten (although Night at the Museum has kept the subtlety alive).

2016’s Barbarians Rising is peculiar in that its four episodes tell a linked tale that ‘Rome didn’t fall in a day’ and its episodes (linked alliteratively: Resistance, Rebellion, Revenge, and Ruin) suggest a contiguous story. When we look at the episodes, however, they are not linked at all – exploring Hannibal, Spartacus, Boudicca and Attila. Thus, Attila lived almost four hundred years removed from Boudicca who lived one hundred years after Spartacus who lived more than one hundred years after Hannibal. It is not a continuous or contiguous story at all but plays into ideas that Rome remained the same.

In truth, the Rome of Hannibal was as far removed from the Rome of Attila as the London of today is to the London of Henry V, and a similar approach would be to explore Henry V, Henry VIII, Elizabeth I and Elizabeth II as all representing the same city, culture and empire without any of the complex developments between each period. Attila is a ‘ferocious, wild beast’ but also talked up as a great military and tactical genius (the juxtaposition of these two contradictory statements doesn’t seem to bother the producers). In the re-enactment scenes it is Attila’s brutality that is emphasised and the terror his troops inspired. The idea that the Huns were a new phenomenon and that the Romans were unfamiliar with them belies the years of contact under the previous kings before Attila.

So too the idea that Attila was ‘undefeated;’ Attila and his Huns had been repulsed by the Sassanids and had failed to take Constantinople. The episode also talks of the ‘final battle’ between Huns and Romans, fought for the ‘very survival of western civilisation’ which does not correctly sum up Châlons at all. We are told, after this ‘defeat’ Attila’s aura of invincibility was broken which is a poor substitute for actual history. Unfortunately, despite a stellar line up of scholars (Noel Lenski, Susanna Elm, Peter Heather and others) delivering authoritative-sounding info-bites about Attila, there is not much substance here and instead a perpetuation of incorrect history and myth.

2018’s Attila announces in bold text that it is directed by Gareth Edwards (of Godzilla (2014) and Star Wars: Rogue One (2016) fame) and with the familiar face of Rory McCann as Attila. I say familiar because McCann was by 2018 almost universally recognisable for his portrayal as The Hound on Game of Thrones. This Attila, in fact a re-release of an episode from the BBC’s 2008 Heroes and Villains. No doubt it was re-released as a stand-alone product to cash in on both McCann and Edwards’ subsequent fame. This is, refreshingly, a more historically grounded villain Attila (‘part genius and maybe even part psychopath’). This ‘psychopath’ approach does link back to Sign of the Pagan especially, although it would seem to be more connected to audience expectations of McCann’s character in Game of Thrones but was made before he was cast in that show in 2009. It was also made by Edwards before his big break in 2010 with the film Monsters.

We are told by voice over (with an Irish accent from Allen Leach’s Edeco, mind) that the Huns are only united by a lust for gold and Attila. Attila is again a genius ‘brutal and brilliant.’ There are links to Vlad the Impaler, the 15th century Voivode of Wallachia, another brutal figure whose homeland partially coincides with Hunnic territory. Vlad and Attila impale their prisoners. Yet there is more history here than in other Attila films and documentaries – the dual kingship, the range of peoples ruled by the Huns (Edeco as a Scirii chieftain is accurate), even the payment of tribute by the Romans to ensure that the Huns would not harass their borders. Peter Heather was the historical consultant and, for once, it seems his advice was listened to, to some extent at least. We get the taking of Naissus by Attila, the first time the Huns successfully took a city by siege using towers and rams. In a nice touch, we also have Zercon, the dwarf jester of Bleda, playing a prominent role until banished by Attila.

Attila is still bloodthirsty and brutal (and very much a pre-Hound: I wonder if this performance in 2008 actually led to casting him in Game of Thrones in 2009). This Attila leads his assaults in person (for which there is no evidence) and on foot – but this plays into a different model of the inspiring military leader. However, this Attila also shows moments of thought and reflection although he does murder his brother Bleda. The assassination, in public and at Attila’s hand is unexpected (and plays into the brutality and psychotic behaviour of this depiction). After the killing, covered in his brother’s blood and calmly drinking, he asks the assembled (dumbstruck) Huns nonchalantly ‘What?’ We can contrast this with 1954’s Attila where Bleda is killed on Attila’s order on a hunting trip (a detail extrapolated from Jordanes), where Attila then watches his brother die. In 2008 there is nothing of the sword of Mars (although McCann does wear an enormous sword) whereas in earlier versions the sword has played a much more prominent part in Attila’s aura (in 1954, 2001 and 2005 for instance – it’s also a big part of Verdi’s opera).

The episode concludes with the battle of the Catalaunian Plains although it is, ahistorically, an all infantry affair and fought for the control of a ridge – although one which is much more precipitous than those of the possible actual battle site such as the Les Maures and Montgueux Ridges near Troyes of Evan Michael Schultheis’ 2019 reconstruction. That said, Jordanes does state that the battle was fought on a steep ridge so this depiction can still pass muster. Once again Attila leads his men (on foot) in what should have been a futile charge against a solid Roman shield wall (the archery which decimated Edeco’s charge earlier in the battle is entirely absent from Attila’s charge). Attila hurls the first spear and bursts through the shieldwall but alas, as in so many medieval films, combat then disintegrates into a series of one-on-one melees with no semblance of the formations that had been there and intact just seconds before.

There the episode concludes, with Attila a broken man (which he was not), calling for a funeral pyre to be built for him (the approach is from Jordanes). This does not capture the pragmatic and expedient Attila whose army was still intact, still a threat, and which almost took Milan and Ravenna the following year (Aquileia was taken). Attila had also had close battles before – the battle at Utus in 447 (which is a welcome inclusion earlier in this version) was, at best, a Pyrrhic victory. Instead, here we get ‘the myth of his invincibility had been shattered’ which is disappointing although it does give McCann some scope for a more nuanced performance. There is no invasion of Italy in 452 (except in very brief voice over), the Pope turning him back or offer of marriage to Honoria. It is perhaps understandable that the battle of the Catalaunian fields is the climactic scene of modern depictions (as opposed to the triumph of Christianity of earlier versions). It is almost as if modern productions are afraid to couch the conflict between Rome and the Huns in religious terms whereas such a position was more readily accepted in the 1950s. It is noteworthy how few films deal with Attila’s death (certainly as the sources record it), considered one of the more dramatic episodes of his life in the 19th century and earlier. We should also note that several of the Germanic tribes (even those in alliance with Attila) were also Christians themselves, usually converts to Arianism, and so to frame the story of Attila as pagan versus Christian Rome is, in itself, too simplistic.

McCann, at 198 centimetres (6’6”) tall, certainly does not match the ‘short stature’ of Jordanes’ description. Indeed, Chiek Kongo was 193cm tall, Jack Palance 191cm tall, Gerard Butler 188cm, Anthony Quinn 185cm, Diego Abatantuono 183cm, and Patrick Gallagher approximately 179cm. It is also worth remembering that a short stature to the Romans, who had an average height 166cm (5’5”), must have been short indeed, perhaps 5’2”. Nearly all filmic Attilas have been tall and imposing, in keeping with our modern ideas about a barbarian conqueror; the shortest was Rudolf Klein-Rogge at 173cm (well. Herbert Lom was 172.5cm). We saw that Attila would have probably been in his mid- to late fifties in 451 and that the actors portraying him were nowhere near that age (Butler was 32, Abatantuono 33, Palance 35, Kongo 38, and McCann and Quinn 39. Klein-Rogge comes closer at 43 although Gallagher was 38 when he started and 46 when he finished. The winner in the age appropriateness is Herbert Lom who was 49 in 1966. In all these depictions, Klein-Rogge comes closest to matching Jordanes’ description in several ways, especially the rolling eyes, haughty stare, and large head. All the other depictions project what a ‘barbarian’ should look like based on far more modern criteria down to the copious wearing of fur and animal skins.

In the 2008 film, we do at least see late Romans with large oval shields and wearing mail and spangenhelms. Such accuracy is not consistent and we also see earlier helmets and muscled cuirasses. For the most part, however, these Romans are as we should see them, not as the stereotypical, banded armour-wearing, rectangular curved shield-carrying typical film and television ‘Romans.’ That style of armour had a very short lifespan (about AD 40-180) and had died out in the second century AD, three hundred years before Attila, but it is what most viewers expect to see Romans from any period wear and will be seen in almost every film, these Attilas included. According to film, the same armour, shields, helmets and weapons were worn, without change, for some 1,200 years, from Rome’s foundation in c.753 BC to her collapse in the 5th century AD! For Attila films, it would be like having the powdered wigs and frockcoats of the 1720s being worn by a modern 21st century businessman. So, in the 2008 Attila, it is great to see Late Romans depicted as they would have appeared.

Attila in Novels

Attila’s life in film is unexpectedly wide-ranging in breadth and scope. He is not the out and out villain we would expect. Just as in opera and on stage, he has been given a surprising range of personas, from pure villain all the way to hero and sex-symbol. These peculiar and surprising representations of Attila are not restricted to film and music – in literature too we get the whole gamut of presentations.

Attila has been a popular subject of novels, usually as the eponymous villain although he is not always presented as such. In 1901 Géza Gárdonyi published A láthatatlan ember in Hungarian (published as Slave of the Huns in English since the actual translation ‘The Invisible Man’ might have been confused with H. G. Wells’ 1897 novel). This contained a positive Attila where he is a wise ruler (and continues the approaches to him from earlier in the 19th century). It remains popular and continues to be read widely in Hungary today.

A sampling of other novels include: George James Attila (English) in three volumes (1837); Felix Dahn Attila (German) (1884-1888); Louis de Wohl Throne of the World (1949) (later re-published as Attila the Hun (1964)); Roger Fuller, Sign of the Pagan (1954); Thomas Costain The Darkness and Dawn (1959); Ross Laidlaw, Attila: The Scourge of God (2004); William Dietrich, The Scourge of God (2005). William Napier also published an Attila trilogy between 2005 and 2008 (Attila: The end of the world will come from the East (2005), Attila: The Gathering Storm (2007), Attila: The Judgement (2008)); Stephan Grundy, Attila’s Treasure (1996).

Attila, oddly, also appeared as the protagonist of a very successful series of leadership and management handbooks. Wess Roberts’ Leadership Secrets of Attila the Hun (1989) and Victory Secrets of Attila the Hun (1993) contain such eternal corporate wisdom as ‘you’ve got to want to be in charge’, ‘picking your enemies wisely’, ‘the essentials of decisiveness’, and ‘risk-taking can backfire.’ Attila was deliberately chosen as an unlikely metaphorical role model precisely because the challenges his leadership had to overcome were so monumental – Attila was a determined, tough, rugged and intriguing leader who ‘dared to accomplish difficult tasks and performed challenging feats against “seemingly” insurmountable odds.’ Roberts, with no apparent irony, claimed that today Attila might be characterized as ‘an entrepreneur, diplomat, social reformer, statesman, civilizer, brilliant field marshal and host of some terrific parties’ and a figure who ‘provides a compelling opportunity for relating leadership fundamentals to a new generation.’ In each book, Attila delivers a series of lectures to his Huns around the campfire in which he expounds the fundamentals of leadership (which, Roberts admits, have no basis in reality).

In a more obvious comic vein (but still an unexpected place for Attila), the Hun king was acknowledged as the author of a newly discovered manuscript in 2005. This turned out to be The Bumper Book of Lies (Attila the Hun The Bumper Book of Lies, translated from the Latin by Shaun Hutson (2005)). This book contained such wisdom as: ‘Like Nostradamus, Attila the Hun was able to foresee the advent of modern life and technology.’ This work contains non-sensical comedy such as: ‘the largest country in the world is Norway. With its population of close to 156,000,000 people and a moose, this large island in the Indian Ocean is the principal exporter of toothpaste’. Why Attila the Hun is singled out as the author of such ridiculousness, or the unlikely pontificator of contemporary business wisdom are worth pondering. They do add, however, to a rich variety of approaches to Attila across the centuries.

Attila in all his guises and modes of presentation provides an immense amount of food for thought, several different threads of the Attila myth can be interwoven in whichever combination the creator choses. This presents a remarkable tapestry of material and approaches to Attila, many more than we would ever have expected when we first evoked the name of the ‘Scourge of God.’ Happy viewing and listening.

Murray Dahm is the movie columnist for Our Site. Puede encontrar más de su investigación en Academia.edu o síguelo en Twitter@murray_dahm

Top Image: A painting of Attila riding a pale horse, by French Romantic artist Eugène Delacroix (1798–1863)


Ver el vídeo: Las tres invasiones de Polonia (Noviembre 2021).